Авторское право в работе дизайнера/верстальщика

[Dmitrij M]

@JAW, Блатта не ты консультировал?
@carry нормальных бесплатных шрифтов совсем немного. Или у нас разные определения нормальности. Дряни всякой полно, сомнительных много, или дико акцидентных. А вот проработанных гарнитур, с богатой диакритикой, разными начертаниями я как-то и вовсе не припомню, кроме РТ, да и тот платный в версии про.
Есть масса авторских шрифтов, не созданных на базе исторических, типа шрифтов Юрия Гордона, Франтишка Шторма и других. Тут уж не отмажешься. В случае с Times, Helvetica и т.п. – можно, но тоже не со 100-процентным успехом.

 

[carry]

На вкус и цвет все фломастеры, как известно, разные. Espuma, Roboto, Lora, Exo, Fira с длинными линейками не вызывают у меня отрицательных эмоций. А вот Palatino Linotype или TextBook - не нравятся до мурашек.

 

[Dmitrij M]

На вкус и цвет все фломастеры

коробит меня от этого неологизма
@carry, а каким боком Palatino Linotype бесплатен?

This font file came with a piece of Microsoft software and is governed by the license agreement for that piece of software. This font may not be given away, sold, rented or loaned to others in any way, but you are allowed to make a backup copy of this font file.

Про TextBook ничего особого сказать не могу. А вот Palatino Linotype мне вполне нравится. Но я его кириллической части не знаю. Цапф мог сделать ее не вполне «русской». Латинская часть великолепна на мой вкус, я вообще поклонник Цапфа.

 

[carry]

Я говорю, что и платные не всем нравятся

 

[Dmitrij M]

А, понятно. Да, в примере, пожалуй л, д, б не слишком хороши. Но русскую кириллицу редко делают хорошо авторы из не-российского культурного контекста. Даже почти и никогда. Я бы уже тоже не решился. Даже если б умел технически

 

[JAW]

Уважаемые. Вы отклонились от темы обсуждения во флуд и вкусовщину.

Вопрос в том, когда шрифт является самостоятельным произведением и когда его автор нарушает авторские права?

Например многочисленные версии Таймса таки самостоятельные произведения, или клоны достойные судебных разбирательств?

 

[carry]

А что еще делать со шрифтами многочисленных фирм, "почивших в бозе"? Ладно, если права кто-то перекупил, а если - нет? И как разбираться в случае, если шрифт русифицирован, но без лицензии иностранного "первоисточника"?

 

[Dmitrij M]

Не по теме:
@JAW – обвиняет кого-то во флуде! Не хочется припоминать пресловутого Карла, но-таки приходится
@JAW выступает обличителем флуда, Карл! @JAW!

 

[andrejK]

Не по теме:
@dimon222, Дима. это любимый флудер директора!

 

[garif]

Уважаемые. Вы отклонились от темы обсуждения во флуд и вкусовщину.

А вы название темы вообще читали?

Вопрос в том, когда шрифт является самостоятельным произведением и когда его автор нарушает авторские права?

Изначально тема вообще не про шрифты, если что. И при чем тут вообще "шрифтовые" рассуждения (особенно ваши))) - совершенно непонятно.
Почитайте правила форума, полезно бывает.

 

[suntory]

Вопрос в том, когда шрифт является самостоятельным произведением и когда его автор нарушает авторские права?

Однозначного ответа нет

Например многочисленные версии Таймса таки самостоятельные произведения, или клоны достойные судебных разбирательств?

Самостоятельные, разбирательства давно закончились.

А что еще делать со шрифтами многочисленных фирм, "почивших в бозе"?

Лучше ничего, найти другие.

И как разбираться в случае, если шрифт русифицирован, но без лицензии иностранного "первоисточника"?

Тоже избегать, хотя тут тоже нет однозначного ответа.

 

[suntory]

тема вообще не про шрифты

Непорядок

 

[carry]

Как правило, претензии выставляют к тому, что уже напечатано. Возможно, в те времена, когда упомянутые фирмы еще существовали

 

[suntory]

Например?

 

[carry]

Например, прицепиться к книжке, выпущенной в 90-лохматом году. На обложке оной есть шрифт, сделаный фиг знает кем, но очень похожий на последующие русификации.

 

[suntory]

Ну тут поможет только юрист. Или плюнуть и купить у предъявляющих претензии этот похожий, если я правильно понял.

 

[JAW]

@suntory, Я думаю, что в этом случае имеет место банальное вымогательство.
В Суд. Все в Суд.

И да, всё таки прецедент был, правда не дошедший до суда.
Паратайп против ГоЗнак. Так же имеет смысл уточнить когда данный шрифт был зарегистрирован в качестве промышленного образца. Хотя данная регистрация и сомнительна.

 

[carry]

И еще - когда Паратайп или его прародитель ПараГраф получили лицензию на русификацию шрифта, если таковая проводилась.

 

[suntory]

Например? Для ITC, Bitstream получали и отчисляют процент.

 

[suntory]

Прагматика, Ньютон, Фрисет самостоятельные, просто похожи.