Ответ: Без названия...
При всей любви своей прежней к "Дюне" ничего особенного в словах Херберта нет. Мало того, они практически не приложимы к действительности.
1.
"Большое население, сдерживаемое небольшой, но могущественной силой - самое заурядное явление в нашем мире". Оставим в стороне обсуждение "мудрости" сих строк, просто глянем вокруг, можно и в нечеловеческие коллективы. Разве рыбы и птицы не сбиваются в косяки, лошади и ослы не сбиваются в табуны, а волки в стаи? Разве в этих коллективах царит "демократия" с выборными вождями? Или того хуже – "демократия" всех, типа "свобода"? Отнюдь, ничего подобного. Даже в маленьких коллективах типа прайдов – есть вожак, который как раз сдерживатель и стягиватель этого прайда. Погибни он – прайд распадается, а его члены оказываются на краю гибели.
2.
И мы знаем главные условия, при которых это большое население может обратиться против сдерживателей. Гы, против каких-таких сдерживателей?
Вся волчья стая против вожака??? А разве не один из претендентов на это самое место? Впрочем, это ведь волки, а мы тут люди. Тогда откроем пару ящичков и посмотрим, чего там было в истории, а вдруг встретится такой факт, когда "большие массы" обращаются против "сдерживателей"? Не против вторжения (как даки против римлян или как большая часть народов СССР против вторжения гитлеровской Германии), не против поработителей, как балканские народы против турок или испанцы против арабов во время Реконкисты, не от правомочной властной опеки, как латиноамериканцы против испанской короны, а будущие североамериканские штаты против английской, а вот принципиально против властей. И чтоб широким фронтом.
Нуу, скажете вы, а вот революция была. Была-то она была, да только вот разве там широкие массы свергали небольшую кучку "правителей"? А разве не превратилась ли Россия в тот момент в бушующий океан, где не одна волна, а тысячи? Где каждая из них борется сама за себя – одни поменьше, другие больше? Единодушный порыв угнетенных масс только в учебниках и пропагандистских статьях – в реальности, этим даже и не пахнет.
3.
Первое - когда они находят вождя. Это самая неуловимая угроза для властвующих; и они должны не ослаблять контроля над вождями.
Ага, призвание варягов на землю Рускую. Или как это "находят"? Я могу приводить и приводить исторические примеры, когда вождь находил массы, а вовсе не массы вождя. Кстати, в "Дюне" происходит именно так
4.
Второе - когда население осознает свои цели. Держите население в слепоте и в незнании сомнений.
Абсолютная глупость! Никогда не держите население в неведении!
Ибо пустота имеет свойство заполняться. Заполните эту пустоту
своей информацией. Так, кстати, поступают насильники и террористы. Вся информация для жерты поступает только через них, соответственно преломляясь. То есть это не лишение информации как таковой, не незнание, а как раз наоборот. Как вариант, на человека обрушивается поток информации, что создает иллюзию изобилия оной, хотя на самом деле она отфильтрована и выпотрошена.
5.
Третье - когда население обретает надежду избавиться от уз. Оно никогда даже и поверить не должно, будто избавление возможно.
Если узы осознаются таковыми (например, территория захвачена врагом), то надежда никуда не уйдет. Если же этих уз нет или они не осознаются узами (например, царь – помазанник Божий), то на хрен вообще питать надежду на освобождение от "уз". Ведь их нет!
Правда, могут появится такие спецтоварищи, которые захотят установить реальные узы, они начнут шептать в каждое ухо: "Ой-ой, вы ж не свободные, ой-ой, под гнетом". В какой-то момент какое-то количество людей будет в этом убеждено. Правда, в результате они тут же попадают в куда более серьезную зависимость к новым хозяевам.
В общем, чушь собачья. Как фантастику почитать можно, как человеку, близкому к исламу, мне приятно слышать знакомые слова, но! опять же как человеку, сколько-нибудь сведущему в исламе, не очень приятно читать околоисламский бред.
)
