Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

[TRANTOR]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

адобовское ядро?

Вроде хватает.

 

[-Moh-]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

так рип затыкался часто, а в случае DCS рипу считать уже не надо было сепарацию.

Так я и не спорю, а полностью соглашаюсь.
И, опять же повторяюсь, DCS был единственный вариант, позволяющий вывести дополнительные спотовые каналы.

Ко мне иногда попадают файлы такие - довольно трудоемко их собирать в один файл.

А в чём трудоёмкость то заключается, если есть только 4 канала, без спотов?

З.Ы. давно не сталкивался, но раньше никаких проблем не возникало....

Не по теме:
З.З.Ы. ..даа..вспомнилось...DCS, передача в Польшу на SyQuest'ах... кто ещё помнит такие носители?))

 

[agfa-ats]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Сколько памяти способно использовать адобовское ядро?
И какой процент ресурсов процессора?

Ой, и я не знаю...
Александр, ответы в студию, пжлста! Очень хочется знать лимиты современного банкета.

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Вроде хватает.

Именно, что хвататет.
И если дать больше, то впрок не пойдет.
Так и будет продолжать -- мееедленно и печально...

Ой, и я не знаю...
Александр, ответы в студию, пжлста! Очень хочется знать лимиты современного банкета.

Найду данные по экспериментам -- выложу.

 

[RPavel]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

И кстати еще один момент: какая разница, сколько рипуется файл, 2 минуты, 5 или 8, если кадр записывается 10 минут?

 

[TRANTOR]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

И если дать больше

Сколько больше? 10x10 метров? Давайте конкретику.

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

И кстати еще один момент: какая разница, сколько рипуется файл, 2 минуты, 5 или 8, если кадр записывается 10 минут?

Никакой.
Но часто случаются, скажем, коробки, которые по 20-40 минут рипуются.
А когда устройств "записывающих кадры" не одно, а три, печатных машин -- десяток, и RIP еще корректурки с цветопробами считает?
И повторы регулярно, и в них часто на монтаж ставят одиночки из разных работ?

Сколько больше? 10x10 метров? Давайте конкретику.

Я про память. Не нужно адобовскому ядру много памяти. Написано оно так.

 

[TRANTOR]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Я про память.

Понятно. Но вопрос - надо ли?

Вот давеча тестил с безумными объемами в жизни вряд ли встречающимися - основное узкое место не в рендере адобоского ядра, а в компрессии тифов (как-то это уже обсуждали). Если не использовать компрессию, то все упирается сугубо в дисковую подсистему (объем и скорость). Рендер отрабатывает быстрее, чем диск может записать в этом случае.

Чтобы уж совсем нарастить мощность обработки, есть у Heidelberg модульные решения на основе Integration Manager - объединяются в одно целое несколько серверов.

 

[RPavel]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

А когда устройств "записывающих кадры" не одно, а три

Ну так поставте три ядра. Ах да, эти же три ядра надо трижды лицензировать... Но это как раз то, за что мы не любим торговцев. Вернее тупых торговцев. Потому что с точки зрения сбережения ресурсов, выгоднее продать три ядра со скидкой, чем пытаться втюхать какоето продвинутое решение, увеличивающее производительность на одним ядре.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)


Не по теме:

А в чём трудоёмкость то заключается, если есть только 4 канала, без спотов?

Да почему-то ФШ файл не видит как целое, приходится копировать в один файл поканально.

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Но вопрос - надо ли?

Так это не я предлагал за очередной планкой памяти сгонять.
Я табличку изучил сначала:
http://d.pr/i/KAav

Рендер отрабатывает быстрее, чем диск может записать в этом случае.

Встречаются частные случаи, когда медленнее.
С завидной регулярностью встречаются.

есть у Heidelberg модульные решения

Вы не поверите – у всех серьезных производителей они есть.
Но, что характерно – денег стоят.

это как раз то, за что мы не любим торговцев

За что мне нравился Nexus – за идущую в комплекте "по умолчанию" кнопку "+" рядом с растерайзером, трэппером и некоторыми другими модулями. Хочешь, два ядра пускай в параллель, хочешь три...

 

[RPavel]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)


Не по теме:

За что мне нравился Nexus –

а мне нравился мерседес в 124 кузове

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Не по теме:
а мне нравился мерседес в 124 кузове

Не по теме:
Автомобильные аналогии – инструмент обоюдострый. А бесплатные советы не всегда бесполезны. Я бы сравнил FlexRIP с опелем, за который берут денег как за мерседес. Даже если покупаешь второй экземпляр. Но поскольку "посчитать" было советом бесплатным, развивать тему не стану.

 

[Valery]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Вы не поверите – у всех серьезных производителей они есть.
Но, что характерно – денег стоят.

у Хейделя в Мете все осн.модули между собой на сетевых протоколах общаются и можно любой из них выставить на соседнюю машину.
Просто никто не парится этим вопросом, поскольку ресурсов хватает, кроме быстродействия дисков.
Да и к тому же Мета не параллелит одинаковые задачи, так что все равно смысла не будет особого.

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

у Хейделя в Мете все осн.модули между собой на сетевых протоколах общаются и можно любой из них выставить на соседнюю машину.

В современных условиях перемещать задачи между компьютерами уже не столь актуально – задействовать бы ресурсы одной машины по полной. Но у меня была ситуация, когда такое требовалось: растровый треппинг тормозил всю очередь. Разрешилось сразу в двух направлениях: производитель оптимизировал алгоритм и разрешил дублировать задачу.

 

[Valery]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

производитель оптимизировал алгоритм и разрешил дублировать задачу.

завидую

 

[/Alexander]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

завидую

Решительно не стоит. Дело было N лет назад, нынешние правила игры описаны в постах выше.

 

[-Moh-]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)


Не по теме:

Не по теме:

Да почему-то ФШ файл не видит как целое, приходится копировать в один файл поканально.

А выложите куда-нибудь пример. Ибо только что пробовал - никаких проблем.
Единственное, если файлы древние, то, если мне память не изменяет ибо давно это было, были такие проблемы с кросплатформенностью. У файлов, сделанных на Маках, использовалось PICT превью (хоть убей не помню, но что-то созданное с отображением механизмом QuickDraw). PC соответствено превьюх не видело и приходилось собирать руками. Отображение же 1 и 8 битных ТИФ превью - было просто ужасающим. Т.е. ставилась картинка, и ты просто знал как она выглядит)))

 

[TRANTOR]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Не оффтопим.

 

[lenivy]

Ответ: Большой формат – высокое разрешение (в офсете)

Вроде хватает.

Я стесняюсь спросить, вы таки докупили возможность "рисовать" на супрасеттере 5080 или это чисто показательный тест растрирования на такое разрешение?