Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Алексей,
одну вещь за раз. Вы согласны, что РИ определяют как жать гамут или нет?
Алексей,
одну вещь за раз. Вы согласны, что РИ определяют как жать гамут или нет?
Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
- Автор темы Alexey Shadrin
- Дата начала
- Статус
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Давайте еще раз проговорим ситуацию:
1. Носители разные. Белые точки у них разные. И это базовая проблема всей системы репродуцирования -- проблема первого порядка. Компрессия же внегамута -- это проблема второго порядка, но никак не первого. ICC озабочен проблемой первого порядка и только по этой проблеме он дает регламент.
2. В зависимости от того, что мы хотим принять за стимул адаптации при репродуцировании изображения, мы выбираем тот или иной способ цветопередачи (визуализации) -- rendering intent.
3. Если стимулом адаптации в репродукции будет являться белая точка носителя, на котором выполняется репродукция (большинство случаев), то мы выбираем relative colorimetric, при котром белая точка носителя объявляется как L100 a0 b0. Вот методика этого объявления и прописана в спецификации.
4. Если за стимул адаптации принимается поверхность идеального отражающего расеивателя -- absolute.
5. Если оригинал по своему динамическому диапазону сильно отличен от выходного носителя, то при первых двух способах произойдут сильные потери в тенях. Чтобы уйти от них предложен Perceptual со всеми его эталонными носителями. Здесь ни о какой колориметрической точности копирования речь не идет -- идет речь лишь о психологической точности (коей в большинстве случаев достаточно, бо никто не сравнивает оригинал и копию одновременно).
6. Принципы копирования по этим способам прописаны в спецификации.
7. Все сказанное касается, разумеется, ингамутных цветов. О внегамуте вообще речи нет в спецификации. Вообще -- не ее вопрос.
Итак, вендор обязан соблюдать правила в отношении ингамута еще на стадии XYZ. А Lab-векторы компрессий внегамута -- это целиком его воля, его талант и разработки -- до этой темы у ICC руки пока не дошли (и не факт, что дойдут). Но, разумеется (!) вендор пишет вектора для всех четырех способов свои. Поясню:
-- если репродуцирование ингамута идет по ICC-relative, то потенциальный внегамут будет сжиматься так-то;
-- если репродуцирование ингамута идет по ICC-absolute, то потенциальный внегамут будет сжиматься так-то.
-- если по Perceptual -- так-то.
То есть, разумеется выбор того или иного способа цветопередачи ингамута (РИ) влияет на способ компрессии потенциального внегамута, но этот способ разрабытвает вендор и на этот способ нет ICC-регламента.
В том числе. Здесь необходимо подробное разъяснение.Аркадий Тен сказал(а):
Давайте еще раз проговорим ситуацию:
1. Носители разные. Белые точки у них разные. И это базовая проблема всей системы репродуцирования -- проблема первого порядка. Компрессия же внегамута -- это проблема второго порядка, но никак не первого. ICC озабочен проблемой первого порядка и только по этой проблеме он дает регламент.
2. В зависимости от того, что мы хотим принять за стимул адаптации при репродуцировании изображения, мы выбираем тот или иной способ цветопередачи (визуализации) -- rendering intent.
3. Если стимулом адаптации в репродукции будет являться белая точка носителя, на котором выполняется репродукция (большинство случаев), то мы выбираем relative colorimetric, при котром белая точка носителя объявляется как L100 a0 b0. Вот методика этого объявления и прописана в спецификации.
4. Если за стимул адаптации принимается поверхность идеального отражающего расеивателя -- absolute.
5. Если оригинал по своему динамическому диапазону сильно отличен от выходного носителя, то при первых двух способах произойдут сильные потери в тенях. Чтобы уйти от них предложен Perceptual со всеми его эталонными носителями. Здесь ни о какой колориметрической точности копирования речь не идет -- идет речь лишь о психологической точности (коей в большинстве случаев достаточно, бо никто не сравнивает оригинал и копию одновременно).
6. Принципы копирования по этим способам прописаны в спецификации.
7. Все сказанное касается, разумеется, ингамутных цветов. О внегамуте вообще речи нет в спецификации. Вообще -- не ее вопрос.
Итак, вендор обязан соблюдать правила в отношении ингамута еще на стадии XYZ. А Lab-векторы компрессий внегамута -- это целиком его воля, его талант и разработки -- до этой темы у ICC руки пока не дошли (и не факт, что дойдут). Но, разумеется (!) вендор пишет вектора для всех четырех способов свои. Поясню:
-- если репродуцирование ингамута идет по ICC-relative, то потенциальный внегамут будет сжиматься так-то;
-- если репродуцирование ингамута идет по ICC-absolute, то потенциальный внегамут будет сжиматься так-то.
-- если по Perceptual -- так-то.
То есть, разумеется выбор того или иного способа цветопередачи ингамута (РИ) влияет на способ компрессии потенциального внегамута, но этот способ разрабытвает вендор и на этот способ нет ICC-регламента.
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Аркадий, поймите, что проблема компрессий внегамута -- это не главная проблема: даже если ее отбросить, существует главная проблема. Главная проблема -- это отличия в носителях изображений. И четыре варианта Rendering intent -- это четыре варианта решения именно этой проблемы. Компрессия же внегамута -- до кучи и на совести вендора.
* * *
Всё о чем сказал в этих двух постах я понял совсем недавно -- только после того, как внимательно прочитал спецификацию (понятно, что при переводе читал внимательно
) До того, я тоже грешил тем, что полагал компрессию внегамута базовой проблемой и что RI -- это ее решение.
Аркадий, поймите, что проблема компрессий внегамута -- это не главная проблема: даже если ее отбросить, существует главная проблема. Главная проблема -- это отличия в носителях изображений. И четыре варианта Rendering intent -- это четыре варианта решения именно этой проблемы. Компрессия же внегамута -- до кучи и на совести вендора.
* * *
Всё о чем сказал в этих двух постах я понял совсем недавно -- только после того, как внимательно прочитал спецификацию (понятно, что при переводе читал внимательно
) До того, я тоже грешил тем, что полагал компрессию внегамута базовой проблемой и что RI -- это ее решение.Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Хорошо.
Почему-то, народ отделяет РИ от гамут маппинга. Возможно, что спек написан таким образом, что не объясняет дожного назначение РИ.
Белая и черная точки, в том числе определяют размер гамута. Это тот же самый гамут, та же самая компрессия/расстяжения гамута (только по вертикальной оси)
Это все одна проблема. Сжатие гамута по вертикали, по диагонали, как угодно, ставит перед сособой одну задачу - отобразить неоторбазимые цвета. Или спроектировать цвета одного устройства в цвета другого. И белый цвет, ни как не является исключением.
Это ошибка, причем очень широко распространенная. Поскольку это очень важный пунтк, я объясню его, а все остальное обсудим в другой раз.
Точку адаптации мы не выбираем. Если вы возьмете лист Ломонда и газетный лист. Где будут ваши точки адапатации? Правильно, на вашем источнике света, уж ни как не на бумаге )). Казалось бы зачем нам нужен тогда релатив если мы никогда не адаптируемся к носителю (за исключеним мониторов в темной комнате)?
Абсолют создан для пруфа.
То что в ICC называется абослют - это измеренная относительно Д50 колориметрия. Иными словами, если в PCS будет значение 50, 50, 50 (Lab) то в идеале оно выйдет на выходном(например) устройстве как 50, 50, 50. Если предположим, что картинка создавалась на устройстве у которого белая точка была 50, 0,0. А наше выводное стройство способно на 80,0,0. То, то что было белым на входной картинке напечатается, серым на нашем выводном устройстве.
Казалось бы глупость. Зачем такой РИ. Данный РИ был предназначен для пруфа. Например, я хочу посмотреть как будет выглядеть картинка в моей газете. Газетная бумага, сильно отличается от бумаги вставленной в мой пруфер, пусть напрмер это будет Эпсон 7600 с Эсоновской полуматовой. Разница в белой точке колосальна, так же как и размер гамута. А моя задача посмотреть как будет выглядеть напечатанная газета.
В этом случае мне нужен Абсолют РИ.
Ибо он мне покажет что будет на газетной бумаге и в том числе съэмулирует газетную бумагу со всей ее желтизной и сильной серостью.
По понятным причинам, мы не используем существенную часть гамута нашего Эпсона.
Релатив РИ.
Поскольку релатив, если я не ошибаюсь создан с одной единственной целью - использовать пространство предоставленное устройством полностью. Чем ближе будет бумага к асолюному диффузному отражателю, тем аккуратнее будет этот интент. Кроме того, чем ближе белая точка исходного изображения к белой точке бумаги в принтере, тем аккуратнее релатив РИ. Однако, в целом, он соверешенно неверен. Потому, что он принимает неверную точку адаптации.
Зачем он нужен. Первое, это был самый эффективный способ закодировать Абсолют РИ. Дело в том, для Абослюта нет тэга. Абсолют высчитвает из Релатив с испльзованием wrong von Kries. Почему не кодировать Абосолют напрямую - из-за потери разрешения в LUT. Если взять например офсет на газетной бумаге, то гамут будет составлять процентов 10 от Lab куба. LUT задается на Lab 0-100, -128- +128, -128- +128. Если в эти значения запихать абсолютные значения лаб, то 90% узлов в LUT будут нести пустую информацию, в то время как у нас будут жуткие ошибки округления и интерполяции (речь идет о версии 2). Если мы растянем гамут хотя бы по вериткали (засчет шкалирования белой точки), то мы сразу выиграем в разрешении, и теперь количество "полезных" узлов будет достигать 20-30%. Соотвественно меньше будут ошибки округления и интерполяции.
Кроме того, релатив приемлемо работает, если белая точка бумаги исходного изображения близко к белой точке выходного. Если же разница велика, как например сканированный слайд и газетная бумага, то релатив вам покажет сильно искаженные цвета.
Фу, все устал
Alexey Shadrin сказал(а):
Хорошо.
Почему-то, народ отделяет РИ от гамут маппинга. Возможно, что спек написан таким образом, что не объясняет дожного назначение РИ.
Alexey Shadrin сказал(а):
Белая и черная точки, в том числе определяют размер гамута. Это тот же самый гамут, та же самая компрессия/расстяжения гамута (только по вертикальной оси)
Alexey Shadrin сказал(а):
Это все одна проблема. Сжатие гамута по вертикали, по диагонали, как угодно, ставит перед сособой одну задачу - отобразить неоторбазимые цвета. Или спроектировать цвета одного устройства в цвета другого. И белый цвет, ни как не является исключением.
Alexey Shadrin сказал(а):
Это ошибка, причем очень широко распространенная. Поскольку это очень важный пунтк, я объясню его, а все остальное обсудим в другой раз.
Точку адаптации мы не выбираем. Если вы возьмете лист Ломонда и газетный лист. Где будут ваши точки адапатации? Правильно, на вашем источнике света, уж ни как не на бумаге )). Казалось бы зачем нам нужен тогда релатив если мы никогда не адаптируемся к носителю (за исключеним мониторов в темной комнате)?
Абсолют создан для пруфа.
То что в ICC называется абослют - это измеренная относительно Д50 колориметрия. Иными словами, если в PCS будет значение 50, 50, 50 (Lab) то в идеале оно выйдет на выходном(например) устройстве как 50, 50, 50. Если предположим, что картинка создавалась на устройстве у которого белая точка была 50, 0,0. А наше выводное стройство способно на 80,0,0. То, то что было белым на входной картинке напечатается, серым на нашем выводном устройстве.
Казалось бы глупость. Зачем такой РИ. Данный РИ был предназначен для пруфа. Например, я хочу посмотреть как будет выглядеть картинка в моей газете. Газетная бумага, сильно отличается от бумаги вставленной в мой пруфер, пусть напрмер это будет Эпсон 7600 с Эсоновской полуматовой. Разница в белой точке колосальна, так же как и размер гамута. А моя задача посмотреть как будет выглядеть напечатанная газета.
В этом случае мне нужен Абсолют РИ.
Ибо он мне покажет что будет на газетной бумаге и в том числе съэмулирует газетную бумагу со всей ее желтизной и сильной серостью.
По понятным причинам, мы не используем существенную часть гамута нашего Эпсона.
Релатив РИ.
Поскольку релатив, если я не ошибаюсь создан с одной единственной целью - использовать пространство предоставленное устройством полностью. Чем ближе будет бумага к асолюному диффузному отражателю, тем аккуратнее будет этот интент. Кроме того, чем ближе белая точка исходного изображения к белой точке бумаги в принтере, тем аккуратнее релатив РИ. Однако, в целом, он соверешенно неверен. Потому, что он принимает неверную точку адаптации.
Зачем он нужен. Первое, это был самый эффективный способ закодировать Абсолют РИ. Дело в том, для Абослюта нет тэга. Абсолют высчитвает из Релатив с испльзованием wrong von Kries. Почему не кодировать Абосолют напрямую - из-за потери разрешения в LUT. Если взять например офсет на газетной бумаге, то гамут будет составлять процентов 10 от Lab куба. LUT задается на Lab 0-100, -128- +128, -128- +128. Если в эти значения запихать абсолютные значения лаб, то 90% узлов в LUT будут нести пустую информацию, в то время как у нас будут жуткие ошибки округления и интерполяции (речь идет о версии 2). Если мы растянем гамут хотя бы по вериткали (засчет шкалирования белой точки), то мы сразу выиграем в разрешении, и теперь количество "полезных" узлов будет достигать 20-30%. Соотвественно меньше будут ошибки округления и интерполяции.
Кроме того, релатив приемлемо работает, если белая точка бумаги исходного изображения близко к белой точке выходного. Если же разница велика, как например сканированный слайд и газетная бумага, то релатив вам покажет сильно искаженные цвета.
Фу, все устал
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Давайте залезем в тех детали.
РИ зашиты намертво в A2B и B2A тэги, если таковые имеются.
После этого СММ работает как интерполятор. Т.е.
например нам приходит определенное значение Lab, мы находим соотвестующие узлы в B2A делаем интерполяцию и получаем RGB or CMYK или какие либо еще значения. Предположим у нас Percetptual. Т.е. нам нужно запихать необходимые цвета в гамут например Эпсона 9000.
Входное пространство B2A тэга 0-100, -128 - 128,-128 - 128, будем ли мы стараться отобразить весь входной куб, так что бы были видны тоновые градации между скажем 100, 128, 128 и 90, 90, 90? Наверное нет. Почему? Потому что после такой компрессии sRGB гамут превратится в маленькую серенькую точку. Мы возьмем какой-нибудь разумный гамут и попытаемся его разумно спроецировать в наш Эпсоновский гамут. Теперь теперь предположим, что у нас два изображения, одно пришло с плохонькой цифровой камеры в sRGB, а другое со сканера с совершенно жутким диапазоном. В результате, sRGB будет сжат там где и не надо его жать, поскольку это и так достаточно маленький гамут, в то время как изображение со сканера будет недожато, и врезультати существенная часть хроматических цветов клипнется с потерей тонового разрешения. И там где у какаду были красные перья мы обнаруживаем красное однородное поле.
Вопрос, что является разумным гамутом? Можете поискать ответ в спеке. В четвертой версии он покрайней мере определен сверху и снизу, а во второй вообще никак.
Вопрос второй, как это разумно спроецировать, если даже не известно чего проецировать?
Именно поэтому в ряде случаев, релатив работает лучше чем персептуал.
Alexey Shadrin сказал(а):
Давайте залезем в тех детали.
РИ зашиты намертво в A2B и B2A тэги, если таковые имеются.
После этого СММ работает как интерполятор. Т.е.
например нам приходит определенное значение Lab, мы находим соотвестующие узлы в B2A делаем интерполяцию и получаем RGB or CMYK или какие либо еще значения. Предположим у нас Percetptual. Т.е. нам нужно запихать необходимые цвета в гамут например Эпсона 9000.
Входное пространство B2A тэга 0-100, -128 - 128,-128 - 128, будем ли мы стараться отобразить весь входной куб, так что бы были видны тоновые градации между скажем 100, 128, 128 и 90, 90, 90? Наверное нет. Почему? Потому что после такой компрессии sRGB гамут превратится в маленькую серенькую точку. Мы возьмем какой-нибудь разумный гамут и попытаемся его разумно спроецировать в наш Эпсоновский гамут. Теперь теперь предположим, что у нас два изображения, одно пришло с плохонькой цифровой камеры в sRGB, а другое со сканера с совершенно жутким диапазоном. В результате, sRGB будет сжат там где и не надо его жать, поскольку это и так достаточно маленький гамут, в то время как изображение со сканера будет недожато, и врезультати существенная часть хроматических цветов клипнется с потерей тонового разрешения. И там где у какаду были красные перья мы обнаруживаем красное однородное поле.
Вопрос, что является разумным гамутом? Можете поискать ответ в спеке. В четвертой версии он покрайней мере определен сверху и снизу, а во второй вообще никак.
Вопрос второй, как это разумно спроецировать, если даже не известно чего проецировать?
Именно поэтому в ряде случаев, релатив работает лучше чем персептуал.
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Начнем с адаптации. Адаптация по источнику -- это мягко говоря условность. На самом деле адаптация происходит по интегральной яркости и интегральным спектрам объектов сцены. Источник может быть вообще не виден, он может находиться позади нас, может быть закрыт шторкой, отражателем и проч. Все эти вариации учесть невозможно в рамках ICC-системы, поэтому проблему адаптации сводят к источнику, отбрасывая многие и многие факторы -- захлебнемся иначе.
Теперь непосредственно о копировании изображений. Когда мы воспроизводим изображение на некоем носителе, а затем разглядываем его, то мы абстрагируемся от окружения, сосредотачивая свое внимание на этом изображении. И здесь вступает в силу т.н. локальная адаптация и она проходит именно по белой точке носителя. А если таковая не видна, скажем носитель запечатан полностью, то локальная адаптация пройдет по интегральным яркостям изображения и по его интегральным спектрам с приоритетом светлых объектов. Именно поэтому при выборе relative тот же серый клин будет воспроизведен с поправкой на ICC-абсолютный (CIE-относительный) цвет носителя. Это очень легко проверить при помощи программы Key Wizard: напечатайте серый клин на дешевом сильно отбеленном Ломонде по relative и вы увидите, что все пачти при ICC-абсолютном замере имеют выраженный синий сдвиг, тогда как воспринимаются серыми.
Теперь, когда мы вынуждены воспроизвести одно и то же изображение на разных носителях при условии, что эти изображения будут рассматриваться одновременно (дикая ситуация, но допустим), то мы должны выбрать из двух возможных вариантов:
1. Либо мы печатаемся по relative и сознательно идем на то, что избражения будут перцепционно разными.
2. Либо мы работаем по absolute -- тогда мы получим два колориметрически одинаковых изображения на разных носителях.
Да, соглашусь с тем, что вторая ситуация -- в большинстве случаев это пруф-ситуация, но не всегда. К примеру, когда нам нужно организовать фотовыставку, состоящую из работ, выполняемых на фотопринтере и струйнике -- дабы уйти от раздражающего разнобоя по белым точкам мы можем прибегнуть к absolute, воспроизведя, скажем белую точку фотобумаги на эпсоновской семиглоске и тем самым сгладив восприятие. Так что утверждение, что absolute создан для пруфа, пардон -- плод центропупизма полиграфистов. Absolute сделан отнюдь не для пруфа -- он чаще всего применяется в пруфе, так скажем.
Едем дальше.
Конечно Вы правы, говоря о том, что компрессия динамического диапазона -- это составная часть общей компрессии гамута, который трехмерен. Но отбросим академизмы. ДЛЯ УДОБСТВА понятия хроматической компрессии и компрессии динамического диапазона разведены. ДЛЯ УДОБСТВА.
При Relative и Absolute есть высаживание белой точки изображения на тот или иной носитель (либо фактический, либо идеальный), но компрессия всей светлотной оси не определена и ее не происходит. Именно поэтому применяют систему BPC, которая и жмет ось в тенях. Иначе в большинстве случаев мы получаем отвратительные потери деталей в тенях.
Теперь о reference gamut. Конечно его появление упростит ситуацию и избавит от передава при компрессиях. На сегодня этот референсный гамут у каждого вендора свой, и в целом тот, что продемонстрировал Линдблум. Он очень велик и поэтому мы имеем передав при компрессиях. Ясно, что его нужно уменьшать. В общем ждем-с...
Все не так просто, коллега. Вы правы, но лишь формально и правота Ваша не учитывет реалий репродуцирования.Аркадий Тен сказал(а):
Начнем с адаптации. Адаптация по источнику -- это мягко говоря условность. На самом деле адаптация происходит по интегральной яркости и интегральным спектрам объектов сцены. Источник может быть вообще не виден, он может находиться позади нас, может быть закрыт шторкой, отражателем и проч. Все эти вариации учесть невозможно в рамках ICC-системы, поэтому проблему адаптации сводят к источнику, отбрасывая многие и многие факторы -- захлебнемся иначе.
Теперь непосредственно о копировании изображений. Когда мы воспроизводим изображение на некоем носителе, а затем разглядываем его, то мы абстрагируемся от окружения, сосредотачивая свое внимание на этом изображении. И здесь вступает в силу т.н. локальная адаптация и она проходит именно по белой точке носителя. А если таковая не видна, скажем носитель запечатан полностью, то локальная адаптация пройдет по интегральным яркостям изображения и по его интегральным спектрам с приоритетом светлых объектов. Именно поэтому при выборе relative тот же серый клин будет воспроизведен с поправкой на ICC-абсолютный (CIE-относительный) цвет носителя. Это очень легко проверить при помощи программы Key Wizard: напечатайте серый клин на дешевом сильно отбеленном Ломонде по relative и вы увидите, что все пачти при ICC-абсолютном замере имеют выраженный синий сдвиг, тогда как воспринимаются серыми.
Теперь, когда мы вынуждены воспроизвести одно и то же изображение на разных носителях при условии, что эти изображения будут рассматриваться одновременно (дикая ситуация, но допустим), то мы должны выбрать из двух возможных вариантов:
1. Либо мы печатаемся по relative и сознательно идем на то, что избражения будут перцепционно разными.
2. Либо мы работаем по absolute -- тогда мы получим два колориметрически одинаковых изображения на разных носителях.
Да, соглашусь с тем, что вторая ситуация -- в большинстве случаев это пруф-ситуация, но не всегда. К примеру, когда нам нужно организовать фотовыставку, состоящую из работ, выполняемых на фотопринтере и струйнике -- дабы уйти от раздражающего разнобоя по белым точкам мы можем прибегнуть к absolute, воспроизведя, скажем белую точку фотобумаги на эпсоновской семиглоске и тем самым сгладив восприятие. Так что утверждение, что absolute создан для пруфа, пардон -- плод центропупизма полиграфистов.
Absolute сделан отнюдь не для пруфа -- он чаще всего применяется в пруфе, так скажем.Едем дальше.
Конечно Вы правы, говоря о том, что компрессия динамического диапазона -- это составная часть общей компрессии гамута, который трехмерен. Но отбросим академизмы. ДЛЯ УДОБСТВА понятия хроматической компрессии и компрессии динамического диапазона разведены. ДЛЯ УДОБСТВА.
При Relative и Absolute есть высаживание белой точки изображения на тот или иной носитель (либо фактический, либо идеальный), но компрессия всей светлотной оси не определена и ее не происходит. Именно поэтому применяют систему BPC, которая и жмет ось в тенях. Иначе в большинстве случаев мы получаем отвратительные потери деталей в тенях.
Теперь о reference gamut. Конечно его появление упростит ситуацию и избавит от передава при компрессиях. На сегодня этот референсный гамут у каждого вендора свой, и в целом тот, что продемонстрировал Линдблум. Он очень велик и поэтому мы имеем передав при компрессиях. Ясно, что его нужно уменьшать. В общем ждем-с...
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Меня радует прогресс. Мы явно движемся, а то я уже было отчаялся.
Возможно. Я не специалист в это области. Однако мы говорим о котролируемых уловиях (или более менее таковых). И в таковых условиях вы увидете разницу между Ломондом и газетной бумагой.
когда говорится адаптация по источнику не имеется ввиду что вы видите источник. Пример тому, обзорные boths (не помню русского названия). Источника не видно, но адаптация просходит по нему. Вообще, я думаю книга Марк будет вам интересна.
Это не локальна адаптация, это скорее наша проблема. Бумага с осветлителем, смещает адаптацию в голубую часть (засчет переизлучения УФ в голубом диапазоне). Поэтому, вероятно, клин будет нейтральным. Проблема в том, что совершенно не понятно, как это осветление учитывать, измерять и пр.
В данном конкретном случае, я бы просто выбрал бумагу для струйника близкую по параметрам к фотобумаге, а потом печатал бы в на релатив. Печать в абсолюте, с эмуляцией бумаги, дело неблагодраное, потому что на белом очень хорошо видно точки - ту самую эмуляцию белого.
Но на самом деле, ICC не регламентирует применение абсолюта - скорее рекомендует. Но создавался он именно для пруфа. Использовать можно, как душе угодно.
Определена. В спеке есть формулы (это и есть wrong von Kries). Которые шкалируют все XYZ пространство при пересчете из релатив в абсолют. Фактически обычный векторный множитель переводящий mediawhite в Д50.
Это в частности является предметом осуждения со стороны CIE, потому что вместо того что бы задавать нормальную колориметрию относительно бумаги происходит трансформация с использованием вон криза. Да и вообще с тз CIE релатив в ICC имеет кучу неправильностей.
BPC - это адобовский прибабах, который компенсирует то, что ICC делает шкалирование белой точки, оставляя черную точку в нуле. И при гамут мапинге существуют сценарии когда тени блокируются или оказывааются очень светлыми.
Таким образом, в релатив, белая точка гамута трансформируется в чистую бумагу (благодря ICC), а черная точка гамута трансформируется в реальное черное (благодаря Адобе), что позволяет использовать дин. диапазон выводного устройства полностью. Кстати Адобе опубликовал БПСи, хотя не буду врать. Они циркулировали документ в iCC, но следали или нет его паблик не знаю
Проблема в том, что хорошего референс гамута нет. Я лично считаю, это мертвая идея - затычка. Вендоры будут пользовать свои технологии. И сейчас вообщем многие обходятся без референс гамута.
Но проблема устойчивого воспроизведения цветов остается.
Alexey Shadrin сказал(а):
Меня радует прогресс. Мы явно движемся, а то я уже было отчаялся.
Alexey Shadrin сказал(а):
Возможно. Я не специалист в это области. Однако мы говорим о котролируемых уловиях (или более менее таковых). И в таковых условиях вы увидете разницу между Ломондом и газетной бумагой.
когда говорится адаптация по источнику не имеется ввиду что вы видите источник. Пример тому, обзорные boths (не помню русского названия). Источника не видно, но адаптация просходит по нему. Вообще, я думаю книга Марк будет вам интересна.
Alexey Shadrin сказал(а):
Это не локальна адаптация, это скорее наша проблема. Бумага с осветлителем, смещает адаптацию в голубую часть (засчет переизлучения УФ в голубом диапазоне). Поэтому, вероятно, клин будет нейтральным. Проблема в том, что совершенно не понятно, как это осветление учитывать, измерять и пр.
Alexey Shadrin сказал(а):струйнике -- дабы уйти от раздражающего разнобоя по белым точкам мы можем прибегнуть к absolute, воспроизведя, скажем белую точку фотобумаги на эпсоновской семиглоске и тем самым сгладив восприятие. Так что утверждение, что absolute создан для пруфа, пардон -- плод центропупизма полиграфистов.
В данном конкретном случае, я бы просто выбрал бумагу для струйника близкую по параметрам к фотобумаге, а потом печатал бы в на релатив. Печать в абсолюте, с эмуляцией бумаги, дело неблагодраное, потому что на белом очень хорошо видно точки - ту самую эмуляцию белого.
Но на самом деле, ICC не регламентирует применение абсолюта - скорее рекомендует. Но создавался он именно для пруфа. Использовать можно, как душе угодно.
Alexey Shadrin сказал(а):
Определена. В спеке есть формулы (это и есть wrong von Kries). Которые шкалируют все XYZ пространство при пересчете из релатив в абсолют. Фактически обычный векторный множитель переводящий mediawhite в Д50.
Это в частности является предметом осуждения со стороны CIE, потому что вместо того что бы задавать нормальную колориметрию относительно бумаги происходит трансформация с использованием вон криза. Да и вообще с тз CIE релатив в ICC имеет кучу неправильностей.
Alexey Shadrin сказал(а):
BPC - это адобовский прибабах, который компенсирует то, что ICC делает шкалирование белой точки, оставляя черную точку в нуле. И при гамут мапинге существуют сценарии когда тени блокируются или оказывааются очень светлыми.
Таким образом, в релатив, белая точка гамута трансформируется в чистую бумагу (благодря ICC), а черная точка гамута трансформируется в реальное черное (благодаря Адобе), что позволяет использовать дин. диапазон выводного устройства полностью. Кстати Адобе опубликовал БПСи, хотя не буду врать. Они циркулировали документ в iCC, но следали или нет его паблик не знаю
Ну собствено, о чем и шла речь.Alexey Shadrin сказал(а):
Alexey Shadrin сказал(а):
Проблема в том, что хорошего референс гамута нет. Я лично считаю, это мертвая идея - затычка. Вендоры будут пользовать свои технологии. И сейчас вообщем многие обходятся без референс гамута.
Но проблема устойчивого воспроизведения цветов остается.
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Ну, почему именно адобовский? Эта система реализована и в NewColor в частности, и работает в нем по умолчанию. Адоб лишь вывел ее для пользователя и обозвал как BPC.
Что ж, можно провести тот же эксперимент с желтой, неотбеленной бумажкой. Результат будет тем же.
Я уже засел за перевод. Но это длинная история -- не меньше чем на год.
vade
15 лет на форуме
- Сообщения
- 212
- Реакции
- 0
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Добрый день, Алексей,
Извините за столь поздний отклик, связанный с хронической нехваткой времени. Но все же позвольте несколько комментариев.
Остановимся пока на этой странице.
С уважением, Вадим
PS. Поздравляю Вас и Андрея с выходом книги!!!
Добрый день, Алексей,
Извините за столь поздний отклик, связанный с хронической нехваткой времени. Но все же позвольте несколько комментариев.
Если речь идет о Bradford CAT, то данные для получения САТ невозможно получить путем прямого уравнивания на трехстимульном визуальном колориметре. В том числе и Bradford CAT. Читайте библию цвета в районе хроматической адаптации.Alexey Shadrin сказал(а):
Ну и намудрили! В CIECAM используется матрица перехода к фундаментальной системе по данным эксперимента Эстевеза конца 70-х. А он, знаете ли, по старинке, как Кениг с Дитеричи, а затем советские ученые, которые завели отечественную колориметрию в тупик, использовал уравнивание цветов бихроматами. А Вы что, знаете способ, как получить функции чувствительности колбочек уравниванием на трехстимульном колориметре нормальными трихроматами (не считая искусственно созданной дихромазии)?Alexey Shadrin сказал(а):
Принципиальная ошибка. Увы.Alexey Shadrin сказал(а):
Если у нас reference и test illuminant один и тот же, CIECAM отменяется? Или вырождается в XYZ? Трудно понять, что Вы понимаете под ядром CIECAM, но Bradford CAT в ней никак не главное преобразование.Alexey Shadrin сказал(а):
С чего Вы взяли о какой-то особой связи D50 и CIECAM. Где в описании CIECAM Вы прочитали про D50-адаптацию?Alexey Shadrin сказал(а):
Остановимся пока на этой странице.
С уважением, Вадим
PS. Поздравляю Вас и Андрея с выходом книги!!!
Ответ: Что такое CIECAM97s -- наконец разобрался
Из первоисточника, данного в начале трэда, и спецификации профайлов. Все прочее перечисленное -- лишь ДОГАДКИ, о чем я упомянул десять раз! Для получения четких конкретных ответов на вопросы была куплена книга Марка Фершильда "Модели цветового восприятия", которая сейчас мною активно переводится на русский язык -- и об этом я тоже упоминал. Несомненно, что она даст ответы на очень многие вопросы, но и наверняка поставит новые. Так или иначе: до выполнения полного перевода и его обработки тема закрыта.vade сказал(а):
- Статус