- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
ColorLab, Measure Tool, Argyll, Lidbloom, спектральный калькулятор и т.д.
- Автор темы mihas
- Дата начала
- Статус
1. как меряем цветопробу? В смысле, точку белого определяет бумага и иллюминант при верификации.
2. смысл делать адаптацию D65 или D50 для печати? Смотрим отпечатки на улице? Было бы близко к локусу, а по температуре уже адаптируемся без профиля, если только нам смотреть. а не мерять. Метамеризм, конечно, будет, но и адаптация не спасает, ибо спектр реальный не равен ни D65, ни D50,
3. Обычный ТН ноута, подозреваю максимальную Дельта на насыщеном. В менее насыщеных три моника (2 ТН на ноутах и внешний IPS) визуально обчень близки. На IPS средняя и RMS в меньше 2, вроде. Максимальную не скажу.
2. смысл делать адаптацию D65 или D50 для печати? Смотрим отпечатки на улице? Было бы близко к локусу, а по температуре уже адаптируемся без профиля, если только нам смотреть. а не мерять. Метамеризм, конечно, будет, но и адаптация не спасает, ибо спектр реальный не равен ни D65, ни D50,
3. Обычный ТН ноута, подозреваю максимальную Дельта на насыщеном. В менее насыщеных три моника (2 ТН на ноутах и внешний IPS) визуально обчень близки. На IPS средняя и RMS в меньше 2, вроде. Максимальную не скажу.
colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
@mihas,
Правильно ли получается, что (в продолжении Вашей логики) можно наплевать на ECI-кие стандартные профиля для офсета — так, как они сделаны в ColorTool, а взять стандартные референсы (на пример, FOGRA39L) и на генерить себе (с разными TIL, BIL, Black Start и т.д.) в i1P.
Вы свои модные (специализированные профили под офсет) делали в ColorTool. А на сегодня, возможно выбрали бы i1P? Даже если учитывать, что в ColorTool более расширенный инструментарий настройки профиля (форсирование желтой в суперчерном, более качественный инструмент сглаживания профиля и т.д., о которых Вы говорили), возможно все-таки i1P построит более комфортные (точные) профиля для попадания в цветопробу.
- Сообщения
- 1 940
- Реакции
- 710
@colorprint,
ColorTool очень хорошо заточен под крупнотиражные процессы. Сепарации получаются более "цельные" что-ли. В то время как i1Profiler великолепно справляется со всем остальным и с цветопробой в том числе. Оптимизация работает очень хорошо. По поводу сглаживания в i1Profiler - мне весьма нравится результат. Пробовал на очень кривых процессах (деколь, сублимация в варианте RGB-output). Сглаживание очень умное и можно смело ставить даже максимальные значения - ущерба не будет. Единственный недостаток - оно неконтролируемое. Т.е. не получится выставить степень сглаживания и посмотреть на результат. Точнее, можно, но только после построения профайла. Это неудобно. Правильный подход к сглаживанию - работать в спектрах и на уровне файла измерений с оперативным контролем результата. Так сделано в ColorLogic ColorAnt.
ColorTool очень хорошо заточен под крупнотиражные процессы. Сепарации получаются более "цельные" что-ли. В то время как i1Profiler великолепно справляется со всем остальным и с цветопробой в том числе. Оптимизация работает очень хорошо. По поводу сглаживания в i1Profiler - мне весьма нравится результат. Пробовал на очень кривых процессах (деколь, сублимация в варианте RGB-output). Сглаживание очень умное и можно смело ставить даже максимальные значения - ущерба не будет. Единственный недостаток - оно неконтролируемое. Т.е. не получится выставить степень сглаживания и посмотреть на результат. Точнее, можно, но только после построения профайла. Это неудобно. Правильный подход к сглаживанию - работать в спектрах и на уровне файла измерений с оперативным контролем результата. Так сделано в ColorLogic ColorAnt.
colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
Странно, что никто об EFI Color Profiler ничего не говорит.
Тем более, что он как опция интегрируется и в цветопробный РИП EFI Fiery XF 6.1, и в аппаратные РИПы Fiery для лазерников — что очень удобно. Слышал, что он тоже с цветопробой справляется не плохо.
Я это к тому, что все профолировщики для меня купить не реально (ColorTool у меня нет), а над установкой цветопробного комплекса я уже задумался на базе EFI.
Тем более, что он как опция интегрируется и в цветопробный РИП EFI Fiery XF 6.1, и в аппаратные РИПы Fiery для лазерников — что очень удобно. Слышал, что он тоже с цветопробой справляется не плохо.
Я это к тому, что все профолировщики для меня купить не реально (ColorTool у меня нет), а над установкой цветопробного комплекса я уже задумался на базе EFI.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Нет не выбрал бы. Я целиком поддерживаю @minos в его ответе. В i1P ничего для офсета нет принципиально нового, сглаживание скрытое - нельзя увидеть результат, профили по 8 мегабайт вместо 2 не пойми ради чего, а мне их вообще-то внедрять в пдфку, которая сама весит не многим больше. То что при аккуратном подходе можно построить профиль под конкретную задачу лучше ECI - да можно. Но скорее всего абы чего настроить абы где - будет хуже. В i1P в профилях допускаются ошибки запросто, тогда как ColorTool при ошибочных chatacterization data вообще не построит профиль.
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
1. Меряем и сравниваем с имитируемым на ней референсом. Точку бумаги определяет ее имитация в соответствии с тиражной и иллюминант. Цветопробная бумага может и отличаться от тиражной сама по себе.
2. Да вот простая задача, отпечатать фотки в стандарте AdobeRGB c его белой точкой D65 для фотовыставки под галогенками, то есть с иллюминантом A или близким к нему около 3000К. Без формул хроматической адаптации колориметрически верно решить такую задачу невозможно. То есть Аржилл как профилировщик принтера отпадает.
3. Понял что мониторы тоже по средней дельте могут приближаться к единице, хорошо! Не так хорошо как цветопроба и 0.6, но тем не менее.
Вы нашли проблему, никто не спорит.
Но у вас задача специфическая, не всем это нужно, вероятно даже большинству это не нужно, допускаю, что Грэму Джилу такая задача просто в голову не приходила. Т.е. кому-то где-то один раз нужно решить подобную задачу (или, условно, 0,01% пользователей Argyll CMS).
На моей памяти был лишь один заказ под освещение люминисцентными лампами, да и тот для Epson L800 (водянка, что автоматически исключает любые разговоры о цветопробе на данном принтере, соответственно и о печати с рендеринг интентом абсолют тоже речь не шла), все остальные заказы на профилирование для фотопечати на струйном принтере - исключительно под D50.
А теперь задам вам простой вопрос, на который уже знаю ответ, решаема ли задача профилирования Argyll CMS под D50 и печати по персептуалу (а это большинство случаев, о которых я говорил выше)? Да, решаема. Т.е. в данном случае Argyll CMS как профилировщик принтера ничем не хуже других решений.
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
А стОило бы.
На Color Management System все это не тянет. Это не система, а очередная "просто прога". Система должна предусматривать вообще любые варианты работы с поддерживаемыми стандартами. И, конечно, правильным образом.
А еще я смотрел исходники "системы". Там весело.
Система должна успешно решать поставленные перед ней задачи, не больше и не меньше. Задачи, которые я озвучил выше, - она решает.
Понадобится решить другие задачи - будем использовать другую систему.
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
Система должна предоставлять API. И никак иначе. А тут утилита.
Вот, к примеру, LCMS можно назвать системой.
Вот, к примеру, LCMS можно назвать системой.
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Ну конечно решаема! Это даже неколориметрическая задача, просто драйвер Эпсона и тот наверняка красивее справится с печатью персепшуал по предустановленным профилям и настройкам. Мне как-то на форуме маководов посоветовали ограничиться 16 цветами в браузере в моих цветовых изысканиях, мол 256 - это слишком сложно для мака, чтобы правильно отобразить цвет в браузере. Ну не надо уж так унижать Мак, сказал я маководам. И Аржил не надо унижать до утилиты печати по персепшулу.
По моему слабенько это все очень. Есть приятная фишка - тарген с параметром -I - генерация особенных мишеней с равномерным распределением патчей по охвату. И то наверняка i1P генерит не хуже, я не пробовал просто. Все, больше ничего интересного не вижу. А когда еще и интерфейс в утилите отсутствует, желание экспериментировать пропадает.
Я озвучил свои задачи, которые решаются вполне успешно. Других задач не ставил. Ибо знаю ограничения.
Вы озвучили ваши задачи, которые не решаемы - и я с этим не спорю.
Вообще не вижу причин для спора.
Кстати, если помните, еще осенью (6 ноября) я с вами в личной переписке именно это и обсуждал (проблемы с лабами Д65). Соответственно с осени знаю об этих ограничениях.
И, допускаю, вполне возможно, что данная тема возникла, в том числе и по результатам моей с вами переписки.
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Согласен! Да мы вроде и не спорим а мирно беседуем. Было предположение про пробелы в ключах, оно не прошло, обсудили заодно еще всякие дельты и прочее. Даже Гилла вовлекли, по-моему продуктивно беседуем. Из ответа Гилла я так понял, что он принципиально не считает нужным вписывать иллюминант в расчеты characterization data вообще, мне это достаточно удивительно, лабов много хороших и разных но путаться в них ни к чему. То что MT в своих characterization data не предупреждает, что лабы посчитаны не просто, а с такой-то хромадаптацией - тоже плохо мне кажется.
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
Честно говоря, нет желания подробно разбирать чужой г-код, в котором захардкожены, например, magic numbers, которые что-то подкручивают, подгоняют под результат. Прямо в каментах что-то вроде "тут я не понял почему так, но если добавить коэффициент, то вроде норм". И все в таком духе.
А как бы найти это место? Файл или фрагмент фразы помните?- Статус