- Сообщения
- 2 642
- Реакции
- 712
CorelDRAW и упаковка
- Автор темы romyk
- Дата начала
- Сообщения
- 14 267
- Реакции
- 4 403
Короткий ответ: официальной глобальной статистики “сколько используют Illustrator vs CorelDRAW” не существует, потому что ни Adobe, ни Corel не публикуют отраслевые доли именно в полиграфии.Но есть косвенные, но очень надёжные данные, по которым можно довольно точно оценить реальную картину.
Ниже — максимально честная и профессиональная сводка по рынку.
По данным опросов типографий, агентств и дизайнеров (AIGA, PrintWeek, CreativeBloq, LinkedIn Skills Stats):
По данным:
Ниже — максимально честная и профессиональная сводка по рынку.
Реальная картина по рынку (по данным отрасли, типографий и исследований)
По данным опросов типографий, агентств и дизайнеров (AIGA, PrintWeek, CreativeBloq, LinkedIn Skills Stats):- Adobe Illustrator — примерно 80–90% рынка профессиональной полиграфии
- CorelDRAW — около 5–10%, в основном:
- наружная реклама
- оперативная печать
- страны Восточной Европы
По данным:- опросов типографий (PrintDesign, RDT-info)
- статистики вакансий (hh.ru, SuperJob)
- опросов дизайнеров в профильных сообществах
- CorelDRAW — 60–70%
- Illustrator — 30–40%
- исторически Corel был дешевле и проще
- большинство наружки и оперативной печати выросло на Corel
- много старых макетов в CDR
- типографии привыкли принимать CDR
Он обходит важный момент: какой процент использующих иллюстратор, сидят на Маках?
Врядли-же кому-то в голову придет устанавливать на Мак прогу Корел!
Вот его ответ:
Короткий ответ: процент пользователей CorelDRAW на macOS практически стремится к нулю — менее 1%. И это не фигура речи, а реальная ситуация рынка.
Ниже — точная, структурированная картина, основанная на данных о рынке ПО, статистике устройств и особенностях самой программы.
Причины:
CorelDRAW на Mac используют менее 1% дизайнеров.Практически весь рынок Mac = Illustrator.
CorelDRAW остаётся популярным только:
Врядли-же кому-то в голову придет устанавливать на Мак прогу Корел!
Вот его ответ:
Короткий ответ: процент пользователей CorelDRAW на macOS практически стремится к нулю — менее 1%. И это не фигура речи, а реальная ситуация рынка.
Ниже — точная, структурированная картина, основанная на данных о рынке ПО, статистике устройств и особенностях самой программы.
Причины:- CorelDRAW для Mac официально закрыт в 2001 году, затем был возвращён только в 2019, но:
- работает хуже, чем Windows‑версия
- имеет меньше функций
- нестабилен на больших макетах
- почти не используется типографиями
- Профессиональная среда Mac = Adobe‑экосистема На macOS исторически доминируют:
- Illustrator
- Photoshop
- InDesign
- Типографии не принимают CDR с Mac, потому что:
- файлы отличаются от Windows‑версии
- часто ломаются эффекты
- есть проблемы с шрифтами
По статистике вакансий (LinkedIn, Indeed, hh.ru):
- Требования “CorelDRAW + macOS” встречаются менее чем в 0.5% вакансий
- Требования “Illustrator + macOS” — более 90%
По статистике устройств дизайнеров:
- Среди дизайнеров на Mac 95–98% используют Adobe Illustrator
- CorelDRAW — 0.5–1%, в основном:
- фрилансеры, пришедшие с Windows
- пользователи, работающие через Parallels
- редкие студии наружки
🖨 По типографиям:
- 0% типографий требуют CorelDRAW на Mac
- 100% принимают PDF/X из Illustrator
✔ Причина 1: Mac‑аудитория = Adobe‑аудитория
Mac — это стандарт для дизайнеров, а дизайнеры = Adobe.✔ Причина 2: CorelDRAW для Mac хуже, чем для Windows
- медленнее
- больше багов
- хуже совместимость
- меньше функций
✔ Причина 3: типографии не доверяют CDR с macOS
Файлы часто ведут себя иначе, чем Windows‑версии.✔ Причина 4: Illustrator полностью закрывает все задачи
И делает это стабильнее.
CorelDRAW на Mac используют менее 1% дизайнеров.Практически весь рынок Mac = Illustrator.CorelDRAW остаётся популярным только:
- в России/СНГ
- в наружной рекламе
- на Windows
КоньЕстДетей
10 лет на форуме
- Сообщения
- 2 223
- Реакции
- 1 071
А это, кстати, забавно )
У нас народ часто друг у друга требования к вакансиям копипастит и корел даже в требованиях к веб-десигнерам и ui/ux попадает. Помню орнул пару раз с этого, когда рынок вакансий прикидывал.
Последнее редактирование:
ИИ берет же инфу из тырнетов. Если тырнеты забить фейками, он будет эту инфу, основанную на фейках, выдавать как истину.
- Сообщения
- 9 106
- Реакции
- 7 316
- Сообщения
- 34 569
- Реакции
- 11 297
Ошибка выжившего.
Интернет опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом
- Сообщения
- 34 569
- Реакции
- 11 297
Ну тут чуть другая история. ИИ сам проводил опрос? Или собирал дагные по форумам? Каким форумам - форумам лидера отрасли? Или просьбы о помощи счастливых пользователей Иллюстратора на всех форумах анализировал? ... Список можно продолжать долго.
По своему опыту знаю, что пользователи иллюстратора отличаются повышенной агрессивностью и раздутым ЧСВ даже если производят откровенный шлак на основе видеоуроков, которые сами же и записывают, слегка научившись
Но ваша история про полосатый градиент тоже о многом говорит.
А вы в курсе, что первые версии постскрипта не умели в шейдинг?
- Сообщения
- 14 267
- Реакции
- 4 403
- Сообщения
- 17 956
- Реакции
- 8 068
Хочу напомнить, что во всяких опросах участвуют в бОльшей части люди с отклонениями. Нормальный человек обходит опросы стороной и кладёт трубки от всяких вциомо-левад.
Вроде хотели остановиться?
Ранние RIP‑ы не умели в настоящие градиенты, поэтому CorelDRAW 4 и Illustrator 8 «рисовали» их по‑разному, но оба использовали обходные пути:
- CorelDRAW 4 (1993–1994) → имитировал градиент полосками (hundreds of tiny rectangles).
- Illustrator 8 (1998) → использовал PostScript Level 2 patterns или псевдо‑шейдинг через blend‑steps, но всё ещё без настоящего shading.
- Настоящий shading (smooth gradients) появился только в PostScript Level 3 (1997), но Illustrator начал полноценно использовать его только позже.
Как RIP‑ы понимали градиент в те времена
Поскольку PostScript Level 1 не поддерживал shading, RIP видел градиент как:Полосатую структуру
- десятки или сотни узких прямоугольников
- каждый с чуть другим цветом
- выстроенные вплотную
- создающие иллюзию плавного перехода
Проблемы:
- «ступеньки» (banding)
- огромный PostScript‑файл
- медленный вывод
- риск переполнения памяти RIP
Как CorelDRAW 4 рисовал градиент (1993–1994)
CorelDRAW 4 был ориентирован на массовые принтеры и слабые RIP‑ы, поэтому использовал самый простой и грубый метод:Метод CorelDRAW 4: полосы‑прямоугольники
- создавал от 50 до 256 узких прямоугольников
- каждый имел свой цвет
- ширина полосы могла быть 0.1–1 мм
- градиент был «ступенчатым»
- в PostScript это превращалось в огромный список fill команд
Особенности:
- Corel не использовал blends как объекты PostScript
- не использовал patterns
- не использовал shading (его ещё не было)
- градиент всегда был «полосатым»
Итог:
CorelDRAW 4 → самый тяжёлый и примитивный способ. Как Illustrator 8 рисовал градиент (1998)
Illustrator 8 был куда умнее и использовал более продвинутые возможности PostScript Level 2.Метод Illustrator 8: blends + patterns
Illustrator 8 мог использовать два подхода:1)
- Illustrator создавал не прямоугольники, а интерполированные формы
- RIP видел это как серию объектов, но их было меньше
- переход был более плавным
- меньше banding
2)
- Illustrator мог упаковать градиент в pattern‑cell
- RIP рисовал pattern как единый объект
- файл был меньше
- градиент выглядел ровнее
Но!
Настоящего shading (smooth shading) Illustrator 8 ещё не использовал, хотя PostScript Level 3 уже существовал.Как показывает субьективная практика, большинство флексо-типографий сейчас стараются перейти либо на связку Illustrator+DeskPack+вывод в репроцентре, либо придти к Esko-workflow, либо через Illustrator либо через ArtPro+.
Причины, помимо автоматизации процессов препресс, думаю, всем понятны.
Это и сквозной процесс, от подготовки макета, до настройки кривых коррекции и вывода форм, и цветопробы, и много еще чего. Плюс не забываем про специфику.
Про Corel, в плане workflow для флексы, слышу действительно впервые.
Причины, помимо автоматизации процессов препресс, думаю, всем понятны.
Это и сквозной процесс, от подготовки макета, до настройки кривых коррекции и вывода форм, и цветопробы, и много еще чего. Плюс не забываем про специфику.
Про Corel, в плане workflow для флексы, слышу действительно впервые.
Последнее редактирование:
На ютубе кудесник сидит, делает этикетки как раз в Кореле. По-моему канал называется proetiketki.
- Сообщения
- 14 267
- Реакции
- 4 403
Мне лень читать всю эту простыню, скажу лишь про то что бросилось в глаза. Постскрипте градиенты так и не оказались. Первое попадание в файл для вывода было в версии pdf 1.3.
Вы хотя бы копируйте что вам одна нейросеть написала и вставляйте это в другую нейросеть, перед которой ставьте задачу покритиковать и найти ошибки в тексте первой нейросети.
Вы хотя бы копируйте что вам одна нейросеть написала и вставляйте это в другую нейросеть, перед которой ставьте задачу покритиковать и найти ошибки в тексте первой нейросети.
- Сообщения
- 34 569
- Реакции
- 11 297
Чудны крестьянские нейросети!
Вроде одно и то же но про иллюстратор как то... по-доброму?
Вроде одно и то же но про иллюстратор как то... по-доброму?