DCP или ICC профили

[dih]

В Маселовской лаборатории работала группа по теме спектрального сканирования живописи, последний материал у них на сайте датирован 2009 годом (к сожалению сейчас с наскока не нашёл адрес) - оправдания и исследования влияния изменения размеров, материалов, вообщем - "почему же не удаётся получить адекватный результат".
Аппарат, точнее направляющие для i1 для снятия измерений с картины и построение профиля, стационарная рама освещения (подвижного для получения снимков с разными углами освещения) существует в продаже, но стоит непомерных денег. Эксперимент по 12 точкам вручную (каждая точка, целеуказатель из состава комплекта i1) фотографировалась,
Посмотреть вложение 77305
потом снимки совмещались и так получилась карта референса, дал отвратный результат, конечно точек мало но для построения профиля похоже требуется ещё и "белое/черное/нейтральное" и цвета хотя бы близкие к первичным - а этого на картине нет. Поэтому пока тратить бешеные деньги за непонятный результат как-то не очень хочется, а посмотреть поблизости негде.
Информация о SSF профилировании по информации unsharp более обнадёживает.

Это не Айваном делается по уму, а системой из стабильного галогена, и многократной экспозицией на монохромной камере и LCTF типа VariSpec Liquid Crystal Tunable Filters from Channel Systems - Spectral Cameras.
Но еще встает проблема блеска. На свежем масле даже без лака я и не знаю, как фотограифировать, чтобы не было отблесков.

 

[colorprint]

Объясните, пожалуйста, для тупых и ленивых:
1) Профиля по SSF сенсора (и спектру освещения) и Уникальные цветовые профили фотоаппарата на базе CMF сенсора это тоже самое? Что такое SSF?

Цитаты Михаила:

Хорошо видно, что у человека отклик "сенсора" отличается от фотоаппарата, и у фотоаппаратов они тоже разные, естественно. Как же сделать так, чтобы пересчитать картинку, зафиксированную сенсором в картинку, которую видит глаз? На помощь приходит колориметрия. Производители фотиков и программ-проявщиков к сожалению не очень заботятся о достоверной цветопередаче, не умеют строить цветовые профили на базе CMF сенсора, а всего лишь фоткают мишени со всеми описанными выше ограничениями, поэтому те профили, что я тут представлю - поистине уникальные разработки нашего соотечественника TRANTOR.

В лаборатории монохроматор последовательно настраивают на излучение на определенной длине волны со строго откалиброванной мощностью. И так серией засветок на разных длинах волны с узким спектром получают точный отклик сенсора фотокамеры именно на этой длине волны без примеси других оттенков, так на практике достигается полный охват существующих вообще цветов, цвета чище монохромата в природе не существует. Таким образом однозначно достоверно фиксируется именно полный охват матрицы фотоаппарата, тогда как цветовая мишень описать достоверно границы цветового охвата камеры не может ввиду не достаточно чистых спектров патчей мишени.
Получив достоверную функцию CMF фотика Trantor делает примерно следующее: математически облучает большой массив манселовских спектральных образцов несколькими источниками света и накладывает на них в одном случае CMF человека - двухградусного наблюдателя CIE - и в другом варианте - CMF сенсора. Так из суммы произведений спектров и CMF вычисляются цветовые координаты XYZ и разница между XYZ-массивом сенсора и XYZ-массивом хумана - и есть искомые данные для построения цветового профиля. Я сознательно опускаю здесь сложные подробности, откуда кроме XYZ берутся rgb-данные и в каком охвате, как применяется варпинг для формирования из массива манселовских образцов массива всего охвата для построения профиля. Просто поверьте - все это у Трантора реализовано действительно очень сложно на серьезном уровне математики. Я бы если и хотел выдать все секреты - не смог бы, как работает функция варпинга мне на пальцах объяснили, но сам я такие сложные колориметрические вычисления ни разу не реализовывал.

Дело в том, что щелкнуть мишень можно, но качественного профиля фотика так не получить. Мишень априори не содержит цветовых образцов в полном цветовом охвате сенсора, значит эти значения будут как-то волюнтаристски экстраполироваться с чудовищными ошибками. Чтобы облучить сенсор чистыми узкими спектрами и получить его полный охват нужен монохроматор, это лабораторная история а не проделки с мишеньками. Чтобы облучить мишень так, чтобы отражался чистый узкоспектральный монохромат - нужна согласно классикам колориметрии энергия ядерного взрыва. Я потому и использовал слово Уникальные, потому что таких профилей как сделал Trantor не умеет делать ни одна программа. Производители уже щелкнули мишеньку и сделали низкокачественные профили для всех камер. Мы ими пользуемся за неимением другого, самому щелкнуть мишеньку и получить чего-то принципиально лучшего, чем то что есть в программах-проявщиках по дефолту не получится. А вот сканер описать с помощью мишени - это вполне приемлемо, на сканер не попадает реальных красок окружающего мира а лишь маленькие охваты красок на твердых носителях. И в сканере можно осветить равномерно.

Цитаты @unsharp:

Наиболее удобным и точным будет построение профиля по SSF сенсора (монохроматоры начинают у простого народа появляться, если RIT database не устраивает) и спектру освещения (спектрофотометры уже на руках).

2) Я так грубо понял, что профиля по SSF сенсора стоятся на основе каких-то данных — RIT database и не надо никаких измерений (кроме спектра освещения). А когда не доверяете этим RIT database от производителя — тогда вперед эти лабораторные испытания с излучениями монохроматоров?

Строить профиль по SSF проще, быстрее и удобнее, и необходимо сделать в точности 0 (ноль) снимков.

3) Что-же там простого если учитывать выше-приведенные цитаты Михаила и зачем так Trantor парился (с серьезном уровне математики) если Торгер с его DCamProf дал такой простой метод?

4) И почему этим всем не парятся производители камер?

 

[dih]

SSF, CMF - те же яйца, вид сбоку, они же "spectral response", "quantum efficiency"(в контексте профилирования). - это функция чувствительности RGB каналов камеры от длины волны.
Монохроматор необязателен, если есть графики, которым доверяете - цифруем и получаем массив чувствительности.
Проще, потому что снимать ничего не надо. А сложнее, если, помимо получения синтетического ответа сенсора на массив спектральных данных тестовых образцов и генерации матрицы, еще и делать LUT-кривые. Но... на моей практике простая матрица для бытовых не репродукционных фото лучше (если не строить индивидуальный профиль под каждый свет и набор спектров)

 

[dih]

Все это хорошо, но в целом, как профиль не строй, точной колориметрии по 3 каналам без соответствия Л-А не будет. То есть всегда придется делать выбор: меньше дельтаЕ на плашках и менее линейный профиль (то есть шаг влево-вправо, и цвета поплыли или на градиентах черте-что), или линейный профиль с ошибками на отдельных тонах.

 

[TRANTOR]

если Торгер с его DCamProf дал такой простой метод?

Это не "простой метод", а Торгер полгода пилил свою утилиту. Он сделал в виде утилиты то, что мне лень было реализовывать в виде отдельной программы. И вообще.

 

[colorprint]

Спасибо, теперь хоть как-то грубо прояснилось в моем мозгу. Может и другим будет интересно почитать. Ух как с фотиками то не просто получилось — со сканерами, принтерами, мониторами как-то попроще.

Торгер полгода пилил свою утилиту

Подождем, может напишут удобный софт для таких как я.

P.S. Хорошо, что я не фотограф, принтеры как-то попроще профилировать. Повжикал спектрофотометром и какой-никакой результат есть. Хотя мои местные фотографы и не парятся колориметрической точностью копии сцены, отдадут РАВ-ы и парься себе на здоровье.

 

[TRANTOR]

нтересно бы сделать синтетическую мишень с монохроматным светом для SSF метода... Странно, что torger еще не дошел до этой мысли.

Это довольно нетривиальная задача. Для этого придется сделать decomposition трихроматического пространства с "патчами" распределенными равноконтрастно по всем цветовому телу зрительной системы в счетномерное (например, 80-мерное при шаге 5нм) пространство спектров.

 

[dih]

А зачем нам такие требования? Локус и нейтраль не пойдут? Ну, для локуса половинную интенсивность

 

[TRANTOR]

Только оболочка по MacAdam limit's? Это давно есть: www.uef.fi - Smooth Spectra

Но нет, не пойдет (да, уже пробовал). Нужны все патчи с центрами в сферах JND. Плюс к тому, нужно исключить все спектры, которые дают метамерные множества.

 

[colorprint]

Не по теме:
Ух и не завидую я фотографам.

 

[dih]

Только оболочка по MacAdam limit's? Это давно есть: www.uef.fi - Smooth Spectra

Но нет, не пойдет (да, уже пробовал). Нужны все патчи с центрами в сферах JND. Плюс к тому, нужно исключить все спектры, которые дают метамерные множества.

Нет, я не про оптимальные цвета, а именно монохром узкополосной. А если на пальцах, зачем нам заполнение пространства? Границ не хватит?

 

[TRANTOR]

Границы влияют только на границы, пардон за тавтологию. Чтобы "выпрямить" цветовое тело, внешней оболочки недостаточно. Нужно "выпрямлять" все остальные "патчи", т.к. несоответствие цветовых тел сенсора и зрительной системы сильно нелинейно в любых пространствах, будь то XYZ или Lab. В идеале, повторюсь, "патчи" должны соответствовать центрам сфер JND. Внутри сферы JND делать больше одного "патча" нет, т.к. там нет различия. Сферы JND - это те метамерные множества которые наблюдатель различает. Количество сфер JND показывает количество различимых цветов, грубо говоря.

Но идеала все равно не достичь, т.к. одни и те же спектры попадают в одни сферы JND у зрительной системы, а у сенсора в другие метамерные множества. И наоборот. Это и есть проявление несоответствия критерию Л-А. Т.е. не только convex hull (внешняя оболочка) разные, но и метамеры разные.

Но все еще хуже - при изменении освещения наблюдаемой сцены метамерные множества изменяются. У сенсора по-своему, а у зрительной системы по-своему.

В общем, все плохо.

 

[dih]

Для чистой матрицы, худо-бедно работающей по всему семейству d45-ď65 спектров, какой минимальный набор будет и какого характера? Потому как для описанного профиля с семплингом по jnd нужно очень много патчей.

 

[TRANTOR]

Сейчас не вспомню количество JND в цветовом теле зрительной системы, но да, их много.

Я использовал известные спектры Munsell Color Book, которые, однако, заметно не дотягивают до оболочки. Поэтому просто умножал их на рандомные значения. Получилось много лишних "патчей", которые попали в метамеры. Ну, хоть как-то. Пока другого пути не вижу, как правильно заполнить цветовое тело.

ЗЫ. Про матрицу не понял.

 

[colorprint]

Не по теме:
Надо бы тему создать куда прописать все эти матюки — терминологию и умные фразы по цветовоспроизведению и колориметрии, а то в голове все не упомнишь.
Представьте, заходит ко мне недовольный художник, бросая на стол только-что отпечатанный каталог своих работ и кричит.
— Я же Вас просил тупо цвет моих работ повторить, что может быть проще?
Я ему в ответ:
— Да тут как-бы сложно объяснить, всякие нюансы со цветом.
Художник:
— Да уж извольте постараться сударь, я как-никак живописец, в цветах, поди, разбираюсь не хуже Вашего.
И я тут, подглядывая на ходу в эту тему:
— А как я мог Вам реализовать колориметрическую точнось репродукции, я что, Вам — манселовская лаборатория с сферическими спектрофотометрами? Где я Вам возьму дорогие монохроматоры с узко-спектральным излучением, да и цвета у Вас нестандартные с специфическим спектром, что никакая камера не может реализовать критерий Лютера-Айсва, неговоря уже о метамеризме. Мы уже все пробовали, и с хромадаптацией CIECAM, и иллюминат с высоким CRI на гладком спектре достали, и ламбертовые отражатели из фумленты и световой ловушкой. И патчи с центрами на сферах JDN и LUT-кривые правили. Строили профили и по SSF сенсора, и по мишени. Тут еще надо разобраться, отвечаете ли Вы условиям стандартного наблюдателя CIE. И это не говоря, что у нас печать идеально отпрофилирована, с тонкими настройками TIL, BIL, генерации черного. А тут еще бронзинг-эффект при печати... и т.д. и т.п.

 

[TRANTOR]

Я же Вас просил тупо цвет моих работ повторить, что может быть проще?

Попросите его повторить в своих работах цвет какого лазера. В точности чтобы. На этом вопрос будет исчерпан.

 

[mihas]

Торгер полгода пилил свою утилиту. Он сделал в виде утилиты то, что мне лень было реализовывать в виде отдельной программы.

Кстати, может в будущем реализуешь как программу? Просто закинул идейку на будущее.

 

[TRANTOR]

Это никому не нужно. Достаточно построенных профилей.

 

[colorprint]

Кстати, может в будущем реализуешь как программу? Просто закинул идейку на будущее.

Шо Вам какие-то программы, тут если бы объеденить @mihas, @TRANTOR, Алексея и других уважаемых гуру + господдержка то можна универ по цвету открывать. Алексей где-то писал, что эта область очень слабо развита на постсоветском пространстве.

 

[colorprint]

А если бы камера имела точно такой же CMF (SSF) как у человека, тогда бы получался колориметрически точный захват? Или разные психологические, ментальные особенности зрения (хромадаптация, памаятные цвета и др.) вносили бы разницу между оригиналом и копией?


Не по теме:
Все гениальное просто — надо оцыфровывать изображение прямо из нашего мозга, тогда точно получим колориметрически точный захват. В режиме фото — мы моргаем ресницами и тем самым разделяем фото между собой, а в режиме видео — не мограем и плавно водим головой. Осталось дело за малым — научиться подключить комп. к мозгу, и как-то преобразовать данные мозга в растровые и видио-форматы (tif, jpg, raw, avi и др). Потом прямо из башки и на печать можна будет отправлять...