ΔЕ 5: много это или мало

[mihas]

Нарисовал как мне кажется наглядно, ну и потеоретизировал. Не проходит недели чтобы печатник не столкнулся с подобными заказчиками, не представляющими себе допуски по дельте стандарта. Пусть будут ссылки, визуализирующие и поясняющие эти допуски:

ΔЕ 5: много это или мало

Постараюсь показать насколько большое различие мы можем увидеть между цветопробой и оттиском, между оттисками в разных частях тиража в рамках допуска стандарта печати дельта Е до 5

www.printdaily.ru

ΔЕ 5: много это или мало • Форум колористов и полиграфистов

Колориметрия и печать: технологии

cielab.xyz

 

[colorprint]

Прекрасная статья!

На пестрых изображениях мы ощущаем цветовые различия не так эффективно, как на ровных больших однотонных фонах

Вот одно жаль, Михаил, что рядом с пестрыми фотками Вы не привели мигающие максимальные цветовые различия (допустимые стандартами) больших однотонных плашек, с тонами где человеческое зрение хорошо воспринимает различия в цветовых стимулах. Я думаю, что там бы допустимая по стандарту дельта была бы не 5 а больше, так как цвета составные.
Просто подумал, что допустимое по стандарту отклонение на таких примерах смотрелось бы более впечатляюще чем на фотках.

 

[mihas]

Понимаю вашу мысль - не хотел преувеличивать. И приуменьшать тоже не хотел. Но да на больших ровных плашках конечно различия выглядят более устрашающе!

 

[akropin]

Есть категория заказчиков, которые присылают цветопробу с допусками по стандарту под мелованную бумагу, но при этом реальная печать офсетом на дизайнерской бумаге, а в худшем случае на тонированной дизайнерской бумаге. Как достичь компромисса в диалоге с клиентом в таком случае, с точки зрения соблюдения стандартов?
.

 

[mihas]

Я бы обсудил с заказчиком, что проба для ненадлежащей бумаги чтобы без претензий. Тут у вас все карты в руки: профилей фогры нет под данную бумагу, как она ведет себя в печати не всегда известно, чаще как офсетка, реже похоже на LWC. Как раз думаю тут у типографии не будет проблемы с коммуникацией. Тут сложнее тому, кто пробу выводит принимать решение а что собственно на пробе имитировать - фогру 45 или 47. В данном случае я иногда запрашиваю образец бумаги и хотя бы белую точку в профиле перекрашиваю под нее, ели она тонированная, потому что конечно платить за колориметрический тест для построения профиля никто не хочет. Так и объясняйте: хотите все точно - надо профиль строить, дорого. Реально тут не будет проблемы договориться с моей точки зрения.

 

[mihas]

смотрелось бы более впечатляюще чем на фотках.

Еще так сказать с кухни. Я попробовал сделать в формате маленького размера издания 4 фотки рядом - и различия при таких мелких образцах мне показалось приуменьшены визуально. А вся затея была в том, чтобы не выкручивать красочные каналы для наглядности, а посчитать именно как есть. Понял что для бумажной публикации никак мне не сделать хорошие честные наглядные иллюстрации, тогда и прибегнул к анимированным. Зато на вебе публиковаться раз в 200 быстрее, чем на бумаге, словом забил я на бумагу уже не первый раз. Все равно тиражи у всех меньше, чем в браузере народу прочтет.

 

[mihas]

Добавил самостоятельное переключение слоев кнопками для анимированных изображений, люди сказали - слишком быстро мелькает, надо иметь возможность переключать слои самому: C I E L a b . X Y Z • Иллюстрации с переключателями слоёв к статье «ΔЕ 5: много это или мало»
В форум пихать яваскрипты на исполнение думаю небезопасно разрешать пользователям, потому такой возможности и нет и я не стал создавать такую возможность в бибикоде (хотя и могу ), так что отдельной страницей.

 

[dev9togo]

Добавил самостоятельное переключение слоев кнопками для анимированных изображений, люди сказали - слишком быстро мелькает, надо иметь возможность переключать слои самому: C I E L a b . X Y Z • Иллюстрации с переключателями слоёв к статье «ΔЕ 5: много это или мало»

Можно обнаглеть и попросить фичу - наглядная ΔЕ 5 для любой загруженной фотографии ???

 

[mihas]

Идея интересная, но слишком большая нагрузка на сервер, я придерживаюсь правила по максимуму нагружать клиентскую машину, а не сервер, а яваскрипту такое не под силу.

 

[colorprint]

Пропадает талант. Михаилу надо срочно продаваться в Fogra или Idealliance для написания новых офсетных стандартов и новых методологий и софта для прохождения этих стандартов, с разными фичами (умное сглаживание, визуализация deltaE, оптимальный функционал в РИПах CtP для компенсаций и т.д.)

 

[mihas]

Да у них у самих все есть, ну пожалуй только сглаживания такого нет!-) Я тут как раз на днях применял к офсетным тесткартам - получил удовольствие. Вот давно подмечаю: рядом печатаешь на одном листе в центре маленькую компактную градационную и разлапистую А4 тесткарту под i1iO полей на 900. У первой плавные гладкие красивые кривые, у второй TVI все волнистые. И это не характеристика печати или плохих пластин - эти волны на кривых просто из-за большой площади тесткарты в офсете. Конечно их надо убирать при построении профиля. И что у нас есть для этого? В профайлере почти отсутствует сглаживание, у гейделя только по линии тренда, у колоранта умучаешься вручную забивать таблицы новых кривых. И ни одна программа не может подтвердить правильность алгоитма своего сглаживания, пересчитав все обратно в изначальные кривые. Один колорант может пересчитать и у него результат сильно не сходится с изначальными данными. А у меня - дельта какие-то сотые между оригиналом и дважды пересчитанными туда и обратно данными - от изначальной кривой к заданной и от заданной снова к изначальной. Ну и ни один из них не считает сглаживание в спектрах и XYZ - может от этого у них так все не точно.

 

[colorprint]

Михаил, хотелось бы для офсета калибровку на автомате как калибровка цифры от EFI G7 — взял готовые тест-карты, прочитал инструкцию как все разместить, напечатал, промерял и софт на автомате сам бы все внес, скомпенсировал, сгладил, нарисовал графики TVI, определил бы это все в какой-то выходящий калибровочный сет т.д.
Возможно, Гейдельберга бы Ваши нароботки заинтересовали?

 

[dev9togo]

Идея интересная, но слишком большая нагрузка на сервер, я придерживаюсь правила по максимуму нагружать клиентскую машину, а не сервер, а яваскрипту такое не под силу.

В платной версии ;-)

 

[colorprint]

Да у них у самих все есть, ну пожалуй только сглаживания такого нет!-) Я тут как раз на днях применял к офсетным тесткартам - получил удовольствие. Вот давно подмечаю: рядом печатаешь на одном листе в центре маленькую компактную градационную и разлапистую А4 тесткарту под i1iO полей на 900. У первой плавные гладкие красивые кривые, у второй TVI все волнистые. И это не характеристика печати или плохих пластин - эти волны на кривых просто из-за большой площади тесткарты в офсете. Конечно их надо убирать при построении профиля. И что у нас есть для этого? В профайлере почти отсутствует сглаживание, у гейделя только по линии тренда, у колоранта умучаешься вручную забивать таблицы новых кривых. И ни одна программа не может подтвердить правильность алгоитма своего сглаживания, пересчитав все обратно в изначальные кривые. Один колорант может пересчитать и у него результат сильно не сходится с изначальными данными. А у меня - дельта какие-то сотые между оригиналом и дважды пересчитанными туда и обратно данными - от изначальной кривой к заданной и от заданной снова к изначальной. Ну и ни один из них не считает сглаживание в спектрах и XYZ - может от этого у них так все не точно.

Михаил, вот тут не до конца понимаю. Допустим у меня экстренная ситуация, что для офсета нужно построить профиль (нестандартицированные краски или материалы и т.д.). Я так понял на любой даже маленькой тест-карте (900 полей) я получу волнистые TVI.
Так Вы предлагаете брать измерения градационных полей не из разлапистой тест-карты для профиля, а из компактной тест-карты только для градационных?

 

[colorprint]

Еще интересно как выглядят TVI на графиках, если взять значения из референса фогры 39.

 

[dev9togo]

Еще интересно как выглядят TVI на графиках, если взять значения из референса фогры 39.

Юра, всё есть ;-)

Fogra forscht, prüft, zertifiziert

Das Forschungsinstitut für die Druck- und Medienbranche ist Ihr Ansprechpartner von der Medienstufe bis zur Druckweiterverarbeitung.

www.fogra.org

 

[colorprint]

Юра, всё есть ;-)

Андрей, спасибо, блин, пора бы мне уже освоить калькулятор-софт Михаила.

 

[mihas]

Фогра нам дает только сглаженные результаты, что у них там было реально никто не знает. В фогре 51 вообще сгладили по кривым идеально (по цвету не уверен) с целевыми из стандарта, видимо в колоранте, я просто знаю что не в моем софте, а больше так ни в чем известном не сделаешь. В фогре 39 сгладили просто по линии тренда в гейделе поэтому там кривые и не попадают точно в стандарт, тогда еще не было алгоритмов как сгладить получше.
А так да к вашему вопросу: конечно неплохо сгладить большую тесткарту по ровным кривым маленькой вертикальной шкалы. Конечно в профиль цветоделения нельзя тянуть ошибки и скачки, которые совершенно не характерны для печати, имеют случайный характер просто геометрический, раскат, полошение горизонтальное и вертикальное, краскозоны, краскосъем - все это сильно зашумляет данные. Вот есть же инструкции как правильно размещать шкалу BVDM и как нельзя. А здоровая тесткарта настолько разлапистая, что ее как ни помести - все неправильно. Можно например на лист положить 8 тесткарт с разным расположением патчей и усреднением разных восьми частично убрать шумы от офсетной геометрии. Я так раньше делал. Теперь я экономлю время и просто правильно сглаживаю. Чтобы шумов было меньше на градационной - такая тесткарта хороша, но не под всякий инструмент, вручную такую не измерить: https://cielab.xyz/forum/download/file.php?id=553

 

[mihas]

В платной версии ;-)

Ну платная версия для такого - это фотошоп!-))) Что-то мне с GD и ImageMagic не охота возиться с этим и я не уверен что они с CMYK вообще нормально справятся. С профилями работает только второй да и то кажется умеет только внедрять. Писать движок CMS не охота - я уже написал разок все эти трилинейные интрполяции для пересчета лабов в фогру 39 - достаточно тяжелое занятие! Словом подобный онлайнсервис сложновато сделать. А хардкорно программировать приложения для винды и мака - это не ко мне, я же не программист, а технолог, я понимаю яваскрпт и php и мне пока этого выше крыши как достаточно для решения задач, которые слишком трудно или нереально решить в Эксел. Я не хочу учиться писать фотошоп когда фотошоп уже существует!-)))

 

[alex103]

Подскажите, что имеется в виду под "сглаживанием тесткарты"?