Диаграмма CIE

[Alexey Shadrin]

Ответ: Диаграмма CIE

Но говорить о рабочей физиологической ЦКС - рановато.

Покажите, пожалуйста, то место, где бы кто-то (хоть кто-нибудь один из нас!) заикался о такой ЦКС в данном посте?
Давайте мы, все-таки, вначале изучим "Модели цветового восприятия", а потом продолжим разговор.

 

[Emergency]

Ответ: Диаграмма CIE

Угол стимуляции влияет радикально: дело в том, что при превышении 4° стимул выходит за рамки fovea retinae и воздействует на палочки. Последние оказывают т.н. латеральное торможение на колбочки (так принято говорить; но я как физиолог полагаю, что это -- ошибка: колбочка не является нейроном и никакого тормозящего влияния на нее оказать невозможно; полагаю, что торможение имеет место на уровне нейронов сетчатки -- вот эти ребята умеют тормозить друг друга обычным электрическим путем; думаю, что в обсуждаемом случае начинается "нейронная война" -- нейроны, принимающие сигнал от палочек, начинают давить нейроны, принимающие сигнал от колбочек; впрочем, для простоты понимания вполне можно ограничиться фразой, что, мол, де палочки давят колбочки). О сказанном свидетельствуют кривые Стайлса-Берга-Сперанской (Кривые сложения 10° Стандартного наблюдателя CIE).

Напомните пожалуйста, у какого наблюдателя (4° или 10°) лучшее различение цвета и меньшая погрешность уравнивания?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Диаграмма CIE

лучшее различение цвета

Я не знаю, что это такое. Знаю лишь, что порог_отличия_между_цветовыми_стимулами ниже у того, кто моложе. Вместе с тем, о порогах отличия кривые сложения обоих вариантов не несут никакой информации.

и меньшая погрешность уравнивания?

Разумеется, у 10°, поскольку в экспериментах 1964 г. были учтены экспериментальные недочеты 1931 г. и аппараты были ощутимо лучше. Кстати говоря, в 1964 г. все те же Стайлс, Берг и Сперанская проверили данные от 1931 г., повторив эксперимент Гилда-Райта для 2° наблюдателя. Были выявлены кое-какие ошибки, но столь ничтожные, что ими дружно решили пренебречь.