Наверное, многие читали почти ставшую классикой статью Карла Лэнга (Karl Lang) "Display Calibration Devices: Methods, Accuracy, and Cost", где в частности говорится, что используя матрицы пересчёта, копеечный колориметр можно сделать точнее спектрометров уровня i1Pro.
Но что-то последнее время меня одолевают сомнения.
Помимо уже имеющихся у меня двух спектрометров i1Pro, некоторое время назад я приобрёл один колориметр от компании NEC, который является оптимизированной (с помощью матриц пересчёта) версией i1Display 2 для мониторов NEC в программе SpectraView II. Уже тогда закрались у меня сомнения в преимуществах оптимизированных колориметров перед спектрометрами (спектрорадиометрами).
А на днях получил ещё один колориметр от компании NEC. И сомнения только усилились.
Что оказалось:
1. Различия между двумя i1Pro очень малы (max deltaE<0.5) по все контрольным точкам замера на мониторе NEC 2690WUXi2;
2. Различия между NEC-колориметрами тоже малы (max deltaE<0.5) по аналогичным контрольным точкам замера на мониторе NEC 2690WUXi2;
3. При замерах "чистых" R/G/B-стимулов монитора различия между спектрометрами i1Pro и NEC-колориметры оказались весьма небольшие (deltaE<0.7);
4. Однако внутри пространства RGB этого монитора расхождения между i1Pro и NEC-колориметрами достигало очень серьёзных величин. Так для точки белого расхождение составляло до deltaE94=5.5. (Кстати, при этом замеренная коррелированная температура белого практически совпадала, а разница появлялась за счёт тинта).
И мне кажется, что поскольку выполнены п.п. 1-3, то проблема п.4 заключается не в "кривости" колориметров и спектрометров, а в другом.
НЕКовские колориметры, как и все другие дешёвые колориметры, не удовлетворяют критерию Лютера-Айвса. Поэтому я не понимаю, почему "подгонка" показаний колориметров под показания спектрометров для "чистых" одиночных R-,G- или B-стимулов (создание матрицы пересчёта) может гарантировать точность колориметрических вычислений колориметров внутри всего RGB-пространства монитора?
Может быть я сильно не прав и кто-то меня поправит.
Заранее извиняюсь за некоторый сумбур в изложении проблемы.
Но что-то последнее время меня одолевают сомнения.
Помимо уже имеющихся у меня двух спектрометров i1Pro, некоторое время назад я приобрёл один колориметр от компании NEC, который является оптимизированной (с помощью матриц пересчёта) версией i1Display 2 для мониторов NEC в программе SpectraView II. Уже тогда закрались у меня сомнения в преимуществах оптимизированных колориметров перед спектрометрами (спектрорадиометрами).
А на днях получил ещё один колориметр от компании NEC. И сомнения только усилились.
Что оказалось:
1. Различия между двумя i1Pro очень малы (max deltaE<0.5) по все контрольным точкам замера на мониторе NEC 2690WUXi2;
2. Различия между NEC-колориметрами тоже малы (max deltaE<0.5) по аналогичным контрольным точкам замера на мониторе NEC 2690WUXi2;
3. При замерах "чистых" R/G/B-стимулов монитора различия между спектрометрами i1Pro и NEC-колориметры оказались весьма небольшие (deltaE<0.7);
4. Однако внутри пространства RGB этого монитора расхождения между i1Pro и NEC-колориметрами достигало очень серьёзных величин. Так для точки белого расхождение составляло до deltaE94=5.5. (Кстати, при этом замеренная коррелированная температура белого практически совпадала, а разница появлялась за счёт тинта).
И мне кажется, что поскольку выполнены п.п. 1-3, то проблема п.4 заключается не в "кривости" колориметров и спектрометров, а в другом.
НЕКовские колориметры, как и все другие дешёвые колориметры, не удовлетворяют критерию Лютера-Айвса. Поэтому я не понимаю, почему "подгонка" показаний колориметров под показания спектрометров для "чистых" одиночных R-,G- или B-стимулов (создание матрицы пересчёта) может гарантировать точность колориметрических вычислений колориметров внутри всего RGB-пространства монитора?
Может быть я сильно не прав и кто-то меня поправит.
Заранее извиняюсь за некоторый сумбур в изложении проблемы.