Ответ: Дневной дозор!
Имхо с пивом потянет (1го числа). Трюки, спецэффекты.
Вот мнение, которое разделяю:
Цитата: При всем ужасе, который вызывает у продвинутой публики Петросян и К, мы должны согласиться, что большинству населения все то, о чем говорит Петросян - нравится. Потому что эти люди реально вот именно так и живут, как излагает Петросян и именно в таких терминах обсуждают реальность: выпить-закусить, "зашел в шоп - а там такие цены! ОГО!", "не люблю я, бабоньки, этот реп", "на эстраде не поют, а только задом вертят"и т.д. То есть залог коммерческой успешности петросянов - их близость и понятность большинству населения. Т.е., они делают ставку на максимальную среднесерость - и снимают банк.
Теперь про Дозор Вчера, глядя Дневной Дозор, я обо всем этом думал и вот почему. Эрнст, похоже, понял, где кроется залог многомиллионных сборов: надо снимать кино для очень средних людей и про очень средних людей. Почему? Потому что быдло любит, когда его героизируют, простите за грубость. Давайте разберем Дневной Дозор с той точки зрения (про Ночной Д. ничего писать не буду, этот фильм был снят во многом еще интуитивно). Итак: герой дозора 1) питаются в дешевых восточных кабаках 2) пьют дешевое пиво 3) живут в засранных старых квартирах 4) носят застиранные майки и семейные трусы 5) тусуются в "роскошных" интерьерах совкового "Космоса" 5) даже самые гламурные персонажи гоняют на машинах, которые можно назвать "шикарными" только с большой натяжкой. Красная "Мазда" - это, извините, оргазм плебея. Спрашивается. а почему любовница самого Завулона не гоняет на каком-нибудь Порше или Ламборгини? Почему не на каком-нибудь тюнинговом "Мерсе"? При том, что в НД она ездила нга Ауди ТТ? Что, благосостояние "тёмных" уменьшилось?
Образ тёмных в фильме вообще поражает. Ладно, светлые - типа, романтики и бессеребрянники. Ладно, Гесер мог быть таким эстетом и ценителем совковых интерьеров, но почему темные квартируют так убого? Почему Завулон потерял весь свой шик и тусует в каких-то отстойниках? Чтоб не устроить тусу в каком-то шикарном особняке или там каком-нить Хайяте?
Не думаю, что у режиссера были проблемы с баблом. Скорее всего, это сознательная эстетическая установка: не дразнить главного потенциально зрителя, среднестатистического горожанина с низким доходом. Пусть он видит, что Городецкий живет так, как он, одевается так, как он, ведет себя так, как он. Пусть видит, что даже ведьмы и прочая нежить тоже отнюдь не купается в роскоши. Так, чуть выше среднего.
Кстати, вспомню тут вот какой курьез: читал я одну книжку и там сравнивались показания о шабашах, полученные представителями инквизиции в Италии и Швеции. Так вот, в изобильной Италии шабаш походил на пир сеньора, с винами-фрукатми, пряностями-сраностями. А в нищей Швеции диавол угощал ведьм на шабаше....репой со шкварками! Понимаете, к чему я? Американский дьявол в "Адвокате дьявола», вместе со своими пристными, ведет образ жизни мультимиллионера, а русский вождь тёмных – какого-то местечкового «вора в законе» советского разлива.
Так вот к чему я? Дозоры – это перенесение опыта петросяна на киноэкраны. Быдло надо веселить и развлекать, но вот заставлять быдло думать и испытывать дискомфорт от того, что его жизнь убога – не надо. Пусть любой парень, пьющий «Старый мельник», плохо одетый и живущий без бабы 12 лет, чувствует себя не лузером, а Антоном Гродецким. Пусть быдло ищет в своем убогом быте проблески «высшего», а не пытается жить по-другому.
Кстати, об этом хорошо написал Лимонов в «Священных монстрнах» по поводу Булгакова. Быдло предпочитает героизировать и романтизировать свою реальность, а не менять ее. Поэтому «ДД» – это очень удачный и эффективный опыт по героизации и романтизации образа жизни российского быдла.
[Источник]
Кто смотрел и что думаете
))
