Ответ: Eye One Photo и профили для RGB принтера
Помимо перечисленных требований, Володя, крайне важным является количество
хроматических (не светлотных) градаций на диапазон -- от этого зависит пластика изображения. Вам, как профессионалу, любой намек на непластичность вызывает психологическое отторжение, пусть и неосознанное.
Кстати, именно поэтому я терпеть не могу пленки FUJI: я-таки пришел к четким выводам, почему я не люблю их, но поскольку тема фотоматериалов не получает поддержки на форуме, то помалкивал. Но раз уж зашла речь: всем хороши пленки Fuji -- и охватом (существенно больше Кодака), и по зерну и резкости до недавнего времени лидировали. Но если построить графики нарастания насыщенности по градиентам it8, то очень хорошо видно, что в середине хроматического диапазона, точнее на границе первой и второй четвертей, то есть в районе chroma-30-40 -- Fuji дает резкий всплеск насыщенности, тогда как у Кодака ровная линия. Это и есть малое количество хроматических градаций, которое делает работу пейзажиста и портретиста просто бессмысленной. Поэтому, собственно, я всегда и прощал Кодак за огрехи с зерном и резкостью. Но а сейчас -- без замечаний (Ektachrome 100 G, GX).
То же и с принтерами: кривые могут быть гладкими, но если хроматических градаций мало, то удовлетворительного результата не будет. Я плотно общался с Canon BJC8500 год назад. Хороший принтер, но болезнь та же, что и у Fuji -- малое количество хроматических градаций за счет "нефонтанистого" растрирования и использования всего 4-х красок. У Вас, как я понимаю, красок больше в Canon, но качество растра и размер капли критичны по данному параметру.
Относительно "мистики" -- нужно разбираться. Если не затруднит, пришлите мне спектральные референсы обоих принтеров: попробую, в меру сил, демистифицировать проблему
Алексей.
P.S. К сожалению, внятно могу сказать только о насыщенности. Методику оценки градаций цветового тона (что тоже крайне важно -- по логике важнее, чем насыщенность) пока не придумал.
