Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

[minos]

Приветствую, коллеги.

Поднимаю весьма широкую тему. Подробно описывать софты и железки не буду - это можно обсудить по ходу выяснения деталей. Ограничусь лишь тем, что у нас на производстве общими усилиями появилась, наконец, возможность контролировать стабильность печатного элемента на масках и готовых флексоформах. В этой связи меня чрезвычайно интересует вопрос организации данного процесса на других предприятиях. Кто, что или в каком виде, как часто или с какой периодичностью меряет? Собирается ли статистика? Какие показатели оцениваются как ключевые? Если есть возможность описать процесс, то будет замечательно. Если есть какие-то наработанные временем допуски и они не являются страшной коммерческой тайной и их можно указать, то буду весьма признателен. Готов выслушать рекомендации от присутствующих здесь поставщиков оборудования, если, конечно, не жалко поделиться такими рекомендациями.

В общем-то... Интересуют методики контроля качества в производстве флексоформ в целом, но решил начать с одного аспекта.

Заранее признателен за участие в обсуждении.

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Наверное на многих предприятиях есть своя идеология качества процессов.
В нашем случае контроль качества допечатного производства проходит следующим образом:
1) Максимально четко прописываются правила обработки для растрового процессора (правила растрирования берутся рипом из подготовленного пдф). Каждый инженер по допечатке работает строго по техкарте заказа, которую утверждает в производство начальник компьютерного участка и технолог предприятия (в процессе работы над заказом, естественно, могут быть правки в ней).
2) Визуальный и геометрический контроль результатов риповки с возможностью точного измерения, вплоть до микрон, размеров минимальных растровых точек. + возможность правки однобитных карт перед выводом форм (применяли крайне редко, если что-то нет времени переделывать). Стохастические точки контролировались по несложному линейному расчету воспроизводимости на формах и на оттисках в зависимости от линиатуры печати.
3) Формный участок при получении новой партии полимера, независимо от надежности поставщика, тестирует полимер с помощью созданной на предприятии эталонной шкалы.
4) Для ключевых заказчиков на каждый комплект форм выписывается паспорт качества, включающий в себя данные по измерениям критических для заказчика процентов. Электронный микроскоп помогает.
5) В случае выявления отклонений поднимается история прохождения заказа начиная от отдела препресса.
6) Все оборудование на формном проходит обязательное техобслуживание.
7) ... и т.д.

У нас как-то так все это выглядит. Не без проблем конечно, но все получается.

 

[minos]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

3) Формный участок при получении новой партии полимера, независимо от надежности поставщика, тестирует полимер с помощью созданной на предприятии эталонной шкалы.
4) Для ключевых заказчиков на каждый комплект форм выписывается паспорт качества, включающий в себя данные по измерениям критических для заказчика процентов. Электронный микроскоп помогает.

Спасибо за участие. Вот эти пункты, если можно подробнее. Тестируете только по приходу новой партии ФП? Тестируется 1 форма из партии? Что включает в себя эталонная шкала? Что меряется инструментально? Измеряется в каких единицах - в процентах растра или диаметр/площадь печатного элемента? Возможно измеряются ещё какие-то элементы?

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Спасибо за участие. Вот эти пункты, если можно подробнее. Тестируете только по приходу новой партии ФП? Тестируется 1 форма из партии? Что включает в себя эталонная шкала? Что меряется инструментально? Измеряется в каких единицах - в процентах растра или диаметр/площадь печатного элемента? Возможно измеряются ещё какие-то элементы?

Обычно тестируется одна форма из каждой новой партии. Эталонная шкала включает в себя 1% и 2% достаточно большие поля (может 60х60 мм), декоративные и мелкие шрифты с тонкими линиями и засечками. Ну и, стандартные растровые поля 2-3-4-5-10-20-30-40-50 %. Растровые поля измеряются электронным микроскопом и сравниваются с эталонными значениями в микронах, принятыми за основу на производстве. Визуальную оценку проходят декоративные элементы с тонкими линиями. Все эти процедуры обычно особенно тщательно делаются для тонких полимеров (в нашем случае 1,14). Для аналоговых пластин идет, за редким исключением, визуальный контроль.

 

[bull_et]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Здравствуйте. Хотел создать новую тему, но подумал что в целом одно относится к другому. Если модераторы сочтут нужным, пусть переместят в отдельную тему. После пяти лет в офсете пересел на флексу.
Помимо того что знаний маловато, возникает такая проблема как переход с аналога на CtP. Поделитесь как проходил процесс?
Имеется:
- аналоговый полимер Toyobo NS 1,14 и JetBrand LSL 1,14.
- "цифровой" полимер Toyobo QS 1,14 и JetBrand LSL 1,14.
- CtP Screen PlateRite.
- RIP HQ

На формах которые светим на Скрине изображение ощутимо контрастнее и насыщенность до 40-55% примерно сопоставима с аналогом но от 60% становится намного плотнее.

Денег не дают пока на эл. микроскоп. Из инструментов для измерения есть только денситометр и спектрофотометр.

Предполагаю сделать тестовую печать шкал. С шагом в 5% и померять растискивание для аналога и цифры. На основании этих данных построить калибровочную кривую.

В правильно ли направлении я копаю?
Думаю вообще эти вопросы скоро станут актуальны для многих типографий.

Спасибо.

 

[Dmitriy]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Присоединюсь к данной теме.
Вопросы к обладателям электронных микроскопов:
- что промеряется для подобного контроля: маска, форма или оттиск (понятное дело что все, но что служит именно основным критерием)?
- насколько востребовано измерение в 3D на таких микроскопах (имеется возможность использовать растры hiperflex т.е.
обещана переменная высота подложки)
- насколько точно промеряется форма изготовленная по традиционной LAMS технологии (в кислородной среде) особенно в светлых участках

P.S. посоветуйте на что стоит обратить внимание при выборе такого микроскопа.

 

[RPavel]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

возникает такая проблема как переход с аналога на CtP.

Линеризуйтесь заново. Флексовая "цифра" заметно отличается от флексового "аналога". В проостом случае, если формы делаете для себя, промеряйте оттиск и стройте компенсационную. Микроскоп для этого не нужен, нужен денситометр. Гдето год назад поднималась тема построения кривых для флексы на арлекине, ищите.
А эта тема не про линеаризацию, эта про контроль. Вот когда разберетесь с линеаризацией, возникнет проблема стабильности. Тогда и потребуется микроскоп.

И, позволю себе позанудствовать, электронный микроскоп - это вот что

А то что здесь подразумевают, это оптический микроскоп с видеокамерой.

 

[bull_et]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Спасибо.

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

- что промеряется для подобного контроля: маска, форма или оттиск (понятное дело что все, но что служит именно основным критерием)?

Мы в основном промеряли готовые печатные формы перед отправкой клиенту. Измеряли диаметр точек в микронах (по моему такой был диапазон - 2-3-4-5-10-20-30-40-50%).

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

- насколько востребовано измерение в 3D на таких микроскопах (имеется возможность использовать растры hiperflex т.е.
обещана переменная высота подложки)

А как растры hiperflex могут влиять на высоту подложки?

 

[Dmitriy]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

В растре hiperflex между точками ниже определенного процента вокруг основной точки начинают ставится микроточки, что дает увеличение основания точки. Про подложку это я неправильно выразился хотя для определенных процентов растра это так и выглядит.
На рисунках одно- и пяти- процентный растр (со стохастикой правда, как ее побороть я еще не разобрался).

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

В растре hiperflex между точками ниже определенного процента вокруг основной точки начинают ставится микроточки, что дает увеличение основания точки. Про подложку это я неправильно выразился хотя для определенных процентов растра это так и выглядит.
На рисунках одно- и пяти- процентный растр (со стохастикой правда, как ее побороть я еще не разобрался).

Ага, это и подозревал. В эско есть похожий фильтр в перфекшене.

 

[Dmitriy]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

И насколько хорошо это у вас работает?

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

И насколько хорошо это у вас работает?

Дальше тестов дело, к сожалению, не пошло у нас. На печати тестовой явных выигрышей к концу тестов замечено не было.

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Dmitriy см личку

 

[RPavel]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах


Не по теме:

На рисунках одно- и пяти- процентный растр (со стохастикой правда, как ее побороть я еще не разобрался).

Не надо бороть стохастику
Поддерживающие точки имеют смысл только вместе со стохастикой. Если идет регулярный растр, то он сам себя поддерживает.
А в стохастике, точкам становится одиноко Точка минимального размера, которая уверенно воспроизводится регулярным растром, за счет того, что остается одна, становится неустойчива. Приходится увеличивать размер минимальной точки, но тогда скажите, зачем мне такая стохастика?

Но мы опять не по теме, сорри

 

[Dmitriy]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Поддерживающие точки мне лично более интересны как средство укрепления минимальных точек при длинных и повторных тиражах.
Как средство осветления при затягивании светлых участков эта стохастика довольно корявенько смотрится, даже при линеатуре 150 lpi.

P.S. Подскажите: у кого какая минимальная уверенная точка (диаметр в микронах или процент растра без компенсации), интересуют данные с масочного слоя ну или с РИПа.

 

[Mambo]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

На узкой флексе - 2% на 175lpi (форма) / 5-7% (тираж на Gallus RCS330, УФ-краски, термоусадка, скорость печати в районе 60-70 м/мин).
Получить устойчивую минимальную точку на форме не так и сложно. Напечатать с минимальным растискиванием и не потерять в тираже - гораздо сложнее.

 

[Dmitriy]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Просто у меня такая проблемма: максимальное разрешение на СТР 2540 lpi, нужная мне 2-х процентная точка (при 150 lpi) имеет диаметр около 20 микрон на РИПе да и на маске (проценты промерянны стареньким денсом). UV-A лампы новые 80 ватт. Минимальнаю точка которую я могу получить при таких условиях диаметр 40 микрон или 6 % (при 150 lpi). Это все цифры в чистом виде - режим характеризации пластин на РИПе (т.е. без линеаризации и компенсации).
Вот и пытаюсь выяснить на сколько эта ситуация нормальна.

 

[_Icy_]

Ответ: Флексоформы: контроль стабильности печатного элемента на масках и формах

Просто у меня такая проблемма: максимальное разрешение на СТР 2540 lpi, нужная мне 2-х процентная точка (при 150 lpi) имеет диаметр около 20 микрон на РИПе да и на маске (проценты промерянны стареньким денсом). UV-A лампы новые 80 ватт. Минимальнаю точка которую я могу получить при таких условиях диаметр 40 микрон или 6 % (при 150 lpi). Это все цифры в чистом виде - режим характеризации пластин на РИПе (т.е. без линеаризации и компенсации).
Вот и пытаюсь выяснить на сколько эта ситуация нормальна.

А разве денсик может измерять в микронах?
Минимальная точка 2% на готовой форме (опять таки рассматриваю свои условия при производстве форм), должна составлять примерно 27мкм. при линиатуре 150 lpi.
Но тут, возможно, нужно смотреть еще на линиатуру используемых анилоксов. Anilox Calculator на сайте зихера вроде был.