Поясните.
Если честно, не встречался с понятием Source Profiles
Не понял Вашего ответа, потому как видеокарте без разницы, какой профиль вы используете в фотошопе как внутреннее пространство (именно его Вы называете Source Profile? Это правда не совсем так).
Не понял. Что не совсем так? ИМХО без разницы. Только это внутренее пространство и является Source в случае перехода к другим цветовым пространствам.
Это так. Я просто уточнил важную деталь.
Кто на ком стоял? Кому что ставить?
Монитору свои профили, полученные аппаратными измерениями, Фотошопу - свои.Source Profile в этом случае является только тот профиль, который определен профилем изображения, а не дефолтное пространство фотошопа. И только он будет использован фотошопом для преобразования, а не тот, который установлен в меню фотошопа.
Деталь не имела отношения к тому, о чем я говорил.
Подобные мониторы были, поскольку это пространство однозначно их определяет, но вопрос заключался не в том. Монитор в случае работы фотошопа это устройство вывода, на котором имитируется профиль изображения. И профиль монитора есть Output Profile, а вы говорите все время о неком Input. Но считать, что для всего материала должен быть присвоен дефолтный профиль фотошопа, который был неправильно назван Source - неверно.Кто на ком стоял? Кому что ставить?
Где такие мониторы, точно соответствующие ColorMatch RGB? Это абстракция.
Я подразумеваю ситуацию, когда изображение уже втянуто в Фотошоп и ему присвоен некий профиль соответственно политике работы с профилями, заданной в Фотошопе. Если изображение не имело профиля, то действует тот профиль, что был указан в качестве рабочего в Фотошопе. И это не профиль монитора.
Нет, я говорил о другом. Возможно, я смешиваю термины Input и Source, хотя на стадии, когда изображение загружено, играет роль, что взято в качестве действующего профиля изображения. Source Profile'ом изображения является либо встроенный в него, либо действующий в данный момент в Фотошопе - это вопрос политики работы с изображениями. И, естественно, что профиль монитора - это Target Profile для RGB. Или Output.
По какой причине Вы так считаете? Это противоречит концепции ICC?Я подразумеваю ситуацию, когда изображение уже втянуто в Фотошоп и ему присвоен некий профиль соответственно политике работы с профилями, заданной в Фотошопе. Если изображение не имело профиля, то действует тот профиль, что был указан в качестве рабочего в Фотошопе. И это не профиль монитора.
Опять же, профиль монитора может быть Source Profile'ом, в чем противоречие? Взяли один монитор, имитируем на другом мониторе.
Вы всё смешали в кучу. Если я вас правильно понял, то вы говорите о цветовом пространстве, присущем данному файлу. Да, есть такое. Каждому изображению присваивается свой профиль. Он описывает цветовое пространство, в котором было создано изображение. И в этом случае, системный профиль точно так же участвует в формировании изображения. Грубо говоря, выдали картинку с одним цветовым профилем, наложили на него другой и получили третий - то, что выдали на экран. И к формированию изображения это не имеет отношения. Грузим другой файл, с другим профилем и картинка уже получится другой. Каждый раз изображения проходит через системный профиль для получения ПРАВИЛЬНОГО изображения. А Source Profile - это свойство конкретного файла.
Это не меняет того факта, что гамма загоняется в LUT. И для PC она должна быть 2,2 (или L, как некоторые рекомендуют).
