InDesign V&S (против) QuarkXPress

  • Автор темы Автор темы alonia
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Шарфюрер сказал(а):
Display Performanse -> Tipical
Может я чего в Индюке не понимаю?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ты забыл об Overprint Preview. При его наличии перечитывается содержимое линков и отображается максимально точная картинка.
Интересно, выключение опции ускорит работу с публикацией или "всё пропало"?
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

vfyb сказал(а):
Это вы на него силой мысли плохо воздействуете видимо. :) У всех остальных индиз -- самая стабильная прога. Из верстальных.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кварк ацтой, индез рулеzzz!!!!

Давно убедился что у каждого свое мнение и 90% пиплов его практически не меняют (так и ходят в нестираном) Хоть поленом бей. Это и к индюшатникам относится. Я вот ни за что не вернусь в кварк ибо в индюке мне удобно и прекрасно. С большим отврашением вытаскиваю старые публикации из кварка. 5-ка тормозит непристойно и норовит рухнуть на пол каждый полчаса.
Возможно я не успел к кварку привыкнуть. И вообще люблю все новое. Концепция индеза мне нравится. За ней весь адоб. А за кварком что?
Возможно просто не встречал таких задач где кварк рулит.
Возможно мозги у меня по другому повернуты.
Сколь активно однако народ повелся:)
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

mr_pupkin сказал(а):
5-ка тормозит непристойно и норовит рухнуть на пол каждый полчаса.
Возможно я не успел к кварку привыкнуть. И вообще люблю все новое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо, вы не умеете макеты готовить. :) Шутка.
Если серьёзно, то 5-ка иногда не любит кириллицу в путях и названиях линкованных файлов. Из-за это часто падает при печати или обновлениях линков.

Я давно всем говорил и повторю - кириллица в названиях файлов - признак ламерства, причём злобного.

Новое - эт хорошо. Когда хорошо и устойчиво работает. И когда без "доработок", незаметно снижающих качество и надёжность продукта. Особенно когда старое не знаешь. Аналогия с нестиранным неудачна. Скорее всего такой подход к программному обеспечению, да и вообще к любому товару - результат промывки мозгов массовой рекламой.

Лично я предпочитаю проверенные торговые марки. Но до тех пор, пока их не испохабят пришлые "любители новизны". В смысле - пришлые в этот бизнес в качестве руководства. Вот тогда наступает шиндец торговой марке.

Можно мне возразить - мол, если бы не разработали связь на витой паре, так бы и сидели на коаксиале со скоростью 10 мегабит. ;)
Должен заметить, что по коаксиалу можно гарантированно пропустить и гигабит, о чём свидетельствует опыт народных умельцев. Можно на 1 кабель по старой схеме посадить несколько юзеров, правда проблема коллизий останется как в старой доброй коаксиальной сети.
Просто маркетинг поворачивает дело так, чтобы убедить нас в смене оборудования. А это вполне приличные деньги. Чем больше меняем - тем больше наши затраты и больше их доходы. Хорошо, если при этом снижаются внутренние расходы и растёт оборот. Пока же наблюдается тенденция к росту первичных вложений и текущих расходов на расходники и прочую мелочёвку. А клиент верит в прогресс науки и техники и ждёт снижения себестоимости продукции. Возникает коллизия, которая должна в скором времени окончиться кризисом.

ЗЫ. Ненавижу рекламу и всегда её выключаю, если иногда смотрю телевизор.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Шарфюрер сказал(а):
Может что то я непонимаю но у меня ничего не таскается да и не таскал я так ничего никогда... %]]
Нажмите, чтобы раскрыть...

Preferences => Type => Drag and Drop Text Editing => Enable in Layout View

Очень удобно и полезно.
 

Вложения

  • Drag_and_Drop.JPG
    Drag_and_Drop.JPG
    134.4 КБ · Просм.: 871
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Quark тогда рулил, "когда деревья были маленькие". (c)
Для меня Quark навсегда останется истинно "типографской" программой с гениально простым интерфейсом, позволяющей относительно легко и просто добиваться нужной цели - качественного печатного издания, и при этом не морочаться тревогами по поводу глюков и сбоев. И экономящим немало времени в эпоху слабых компов - я еще помню, как Quark летал на PowerPC 7200.
Quark это программа, которую сами же создатели и убили. Чем породили, тем и убили. Наверно потому, что ее создатели были всего лишь отличными программистами. А если бы они были еще и издателями - они бы знали, что нужно народу в довесок к, прямо скажем, голому скелету Quark.

Я собираюсь переходить на InDesign - в плане верстки журнала и изготовления рекламы. Ибо увидел там вещи, позволяющие работать быстрее и удобнее. Особенно это касается Макинтоша, на котором уже нет сил сидеть под "классикой", при том, что впервые на нем реализована грамотная поддержка русского языка. Причем еще и со старыми шрифтами 1990-лохматого года. Остается только грамотно вписать переход журнала на InDesign в условиях сумасшедшего темпа нашего издательского дома.

"Король умер, да здравствует король!" (с) французское народное
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

ch_alex сказал(а):
Видимо, вы не умеете макеты готовить. :) Шутка.
Если серьёзно, то 5-ка иногда не любит кириллицу в путях и названиях .
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не надо так шутить. Я ведь не шучу насчет вашего rip-masterstva Я знаю чего 5-ка любит или не любит (лет 5 в кваке). Именно поэтому при первой возможности пересел на индез. Про стабильность кварка пусть пушкин рассказывает. Если все всегда делать правильно тогда он конечно стабилен как дьявол. Шаг влево/вправо - умер. Очень невелика свобода маневра. По поводу скорости кварка могу сказать одно. На той же самой машине с тем же самым журналом (сконверченным из кварка) индез работал ошутимо быстрее. Банально прорисовка экрана тормозила (в кварке). Экран листался волнами. По тем временам комп был неплохой. P4 3 Ггц 512 озу видюха правда дохлая, но индезу то она не мешала!

Сделайте голосование кто что больше ЛЮБИТ и закройте тему. Ибо работать то я могу хоть в пижаме (с большим отвращением)
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Лет пять верстал в Кварке 5.01 (а до этого в 4-м и 3-м). По пальцам могу пересчитать случаи, когда Кварк падал. Да и со скоростью тоже проблем никогда не было. Что-то Вам в консерватории менять нужно, ну да поздно уже:)
Что-что, а стабильность и скорость прорисовки - это не причины, которые побудили меня перейти в Индизайн. Я лично сломался на таблицах, просто очередную работу с кучей таблиц сделал не в Кварке, а в ИД ЦС. Ну а со временем распробовал и другие вкусности.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Dresden сказал(а):
Лет пять верстал в Кварке 5.01 (а до этого в 4-м и 3-м). По пальцам могу пересчитать случаи, когда Кварк падал. ... Я лично сломался на таблицах...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не могу согласиться. Если бы не моя любовь к архивированию, то несколько раз я бы мог неприятно попасть на лишнюю работу.
Поэтому с кварка осталась привычка несколько излишне дробить информацию и гораздо чаще сохраняться (клавиша "S" всегда стиралась одной из первых).
Индез очень поразил своей устойчивостью после кварка. Приятно поразил.

Таблицы - это да... Но у индеза есть один жуткий недостаток при работе с ними. Как только она становится более-менее сложной и объёмной, он тормозит весьма прилично :(
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Когда он таки падал, сердце, конечно, замирало не в восторге. Спорить не буду. Но это вопрос организации работы - делайте резервные копии.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Dresden сказал(а):
делайте резервные копии.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кварк обычно падает в самый ответственный момент. Работа кипит, запущено много программ и приходится постоянно переключаться между шопом корелом иллом акробатом и т.д. (с памятью криво работает видать) Как раз тогда про резервное копирование как-то забываешь.
Индез приятно поразил системой автосохранения. Вот это действительно забота о пользователе. Причем надежная и безглючная.
Но на инди (из кварка) тоже перешел из-за многостраничных таблиц. Рассматривал варианты и на тот момент индез был лучшим решением. Попробовал Кварк 6 и отбросил за профнепригодность.


Не по теме:
А да ладно, чего копья ломать. Работайте в чем нравится. Жалко что-ли. Копируйтесь, предохраняйтесь, извращайтесь по всякому лишь бы продолжать работать в том к чему привыклию. Экскюзми бес попутал. Зарекался ведь лезть в такие гнилые темы. Все равно никто никого ни в чем никогда не убедит.
.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

ch_alex сказал(а):
Ты забыл об Overprint Preview. При его наличии перечитывается содержимое линков и отображается максимально точная картинка.
Интересно, выключение опции ускорит работу с публикацией или "всё пропало"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неа, оно отключенно :(
А тормоза есть...
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Шарфюрер сказал(а):
А тормоза есть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Попробовал повторить. Навтыкал 6 стр. слоеных psd все летает. Ну на 100 стр. меня не хватило да и psd были простенькие. Фон да текст (тот самый буклет в шопе). Правда комп у меня вполне приличный.


Не по теме:
Когда я жаловался на тормознутость пятого кварка мне сказали что сам я тормоз, руки у меня растут не оттуда и вообще элементарных вещей не знаю. А у них зато все летает. Потому что они такие умные и красивые.
Кварк хороший, а индез бяка. Быть может у вас тот же случай? С поправкой на ориентацию:)
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Добавлю и свою маленькую лепту:

Я лично, не против Кваки, особенно ее 4-й версии, и до сих пор, простую версточку (брошюрки, полос 32-48, с пятеркой стилей и 1-2 фото) регулярно делаю в ней. Тут по скорости Квака действительно Индюк опережает. Но стоит попытаться верстать чтото более сложное - много стилей, в т.ч. со сложным форматированием, графики, особенно EPS или PSD, Кварк начинает тормозить и глючить безбожно, а Инди как лошодка-тяжеловоз медленно, но верно делает свое дело, в итоге получается намного быстрее. Хотябы один недавний пример: принесли верстку в Quark-5, - 400 полос А-4, 4+4, на каждой полосе по 5-6 цмикованных фото плюс несколько EPS-ов, и начали жаловаться, что на их не вмеру "крутой" машине - духядерном 64 атлоне с 3 гигами оперативы все так тормазит, что после одного движения мыши прога начинает мягко говоря висеть, а то и вовсе выпадает. У них это еще где то с 300-й страницы началось и геройски до 400-й они добрались, но дальше мол сил нет. С книгами ребята работать не умеют, да и поздно уже, надо за два дня еще 60 полос добить и сдать побыстрее. У меня машина более скромная, - Атлон 64, 3000, и гиг оперативы, тем не менее Индюк 3 CS CE (мой самый любимый его релиз с патчем до 3,04), переконвертил все за полчаса и без каких то особо ощутимых тормозов позволил верстать все дальше. А про скоростную верстку всякой могополосной широкопотребной литературы и говорить не буду, к Инди уже столько всяких скриптов и плагинов понаписано, что книжки наподобие всяких "Марининых", "Учебное пособие для..." и тд. и тп. вообще за полчаса делаются, ну еще минут двадцать на разработку и подгонку шаблона. И при этом все крамсиво. И висячек нет, и тире с дефисами расставлены, и предлоги в конце строки убраны, да и текст к нужному количеству полос приведен. В Quark о таком только мечтать можно.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

И еще одно умное замечание к вышеизложенному:
Быстроту работы в конкретной программе в современных условиях определяет больше не время отклика на конкретную команду при незначительном проценте загрузке системы, а возможность глобальной автоматизации программы, и ее устойчивость к различным сбоям, в том числе и при практически израсходованных ресурсах системы.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Prepsmen сказал(а):
Добавлю и свою маленькую лепту:

Я лично, не против Кваки, особенно ее 4-й версии, и до сих пор, простую версточку (брошюрки, полос 32-48, с пятеркой стилей и 1-2 фото) регулярно делаю в ней. Тут по скорости Квака действительно Индюк опережает. Но стоит попытаться верстать чтото более сложное - много стилей, в т.ч. со сложным форматированием, графики, особенно EPS или PSD, Кварк начинает тормозить и глючить безбожно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во многом соглашусь. Сравнительно небольшие вещи Кварк 4-5 делает на ура, а вот когда я в 5-м делала журнальчик под 200 полос, тормоза начались неплохие. На толстом справочнике, где в книгу включались кусочки под 100 полос, мой 5-й нередко вылетал, доделывала в офисе на 4-м, он с этим справочником работал стабильнее. Правда, пока не делала подобных объемов в Индюке, самое большое - каталог на 128 полос, но это было на такой машине, где обсуждать вопрос тормозов бессмысленно - там все тормозило.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

mr_pupkin сказал(а):
Быть может у вас тот же случай? С поправкой на ориентацию:)[/OFF]
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не правы, я не склонен критиковать продукт из-за того что люблю какой то другой. И я не говорю на черное что это белое. Может заказчик что то с мудрил, всяко бывает, но что индюк тормоз я это постоянно вижу.
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

Шарфюрер сказал(а):
но что индюк тормоз я это постоянно вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А я тоже самое думаю про кварк и что? спорить можно до бесконечности. Сравнивать на одной машине надо и одну и ту же публикацию. Благо индез может кварк сконвертить. Хоть это и некорректное сравнение ибо из кварка косяков много заползет. В идеале надо сравнить хотя бы 10 (попарно одинаковых) публикаций созданных средствами индюка и кварка. Причем публикации должны быть разноплановыми (по объему и оформлению) Только тогда наберется хоть какая-то объективная статистика.

А так бессмысленный спор. У кого есть желание и время может попробовать:)
 
Ответ: InDesign V&S (против) QuarkXPress

mr_pupkin сказал(а):
А так бессмысленный спор. У кого есть желание и время может попробовать:)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно в общем...хотя сомневаюсь в коректности кварковской публикации индюком сделанной...
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ