RPavel
20 лет на форуме
- Сообщения
- 1 696
- Реакции
- 1 165
А нянечка в младшей группе детского сада, легко продержится не менее суток.Поговаривают, что результат летчика военного истребителя составляет 18 секунд.
А нянечка в младшей группе детского сада, легко продержится не менее суток.Поговаривают, что результат летчика военного истребителя составляет 18 секунд.
Технология хороша для ознакомления. Вдумчивое чтение, на мой взгляд, с ней невозможно. Но новости, либо лёгкое чтиво усваивается в лёт. Сам часто читаю новостные ленты применяя данную методику. 700-800 слов в минуту. Суть улавливается, интересующие материалы перечитываю в стандартном режиме.Чтение в одну строку не даёт вернуться обратно и пережить мысль ещё раз. А видя абзац весь поглащай его как пирожное, а не крупинки сахара. Так что технология эта мимо моего понимания.
Поверь. Ничё что на ты? Ты так шагаешь прямой дорогой тупых болванчиков "не вспомню, а спрошу у гугла", а потом начнёшь тупеть, курить электронные сигареты, пить безалкогольное пиво, есть рассыпную водку с шашлыком из гмо-сои и дружить с резиновыми женщинамиТехнология хороша для ознакомления. Вдумчивое чтение, на мой взгляд, с ней невозможно. Но новости, либо лёгкое чтиво усваивается в лёт. Сам часто читаю новостные ленты применяя данную методику. 700-800 слов в минуту. Суть улавливается, интересующие материалы перечитываю в стандартном режиме.
Считаю такой подход неверным. С текущей методикой я нахожусь в курсе событий тратя на выборку из потока новостей десяток-два минут в день. Если новость интересна - ищу о ней более подробную инфу, если нет - выкидываю из головы.Поверь. Ничё что на ты? Ты так шагаешь прямой дорогой тупых болванчиков "не вспомню, а спрошу у гугла", а потом начнёшь тупеть, курить электронные сигареты, пить безалкогольное пиво, есть рассыпную водку с шашлыком из гмо-сои и дружить с резиновыми женщинами![]()
Ну если хочется посопереживать действующим лицам мозг сам останавливает скорочтение до нужного ритма получения эмоций.Ну, лично для меня при быстром чтении (любым методом) теряется всё: я читаю, как учили в школе – с интонацией и по ролямНо жуть как медленно (в понимании широких масс).
Маленький секрет: достаточно одного заголовка, чтобы не читать чушь внутри.Считаю такой подход неверным. С текущей методикой я нахожусь в курсе событий тратя на выборку из потока новостей десяток-два минут в день. Если новость интересна - ищу о ней более подробную инфу, если нет - выкидываю из головы.
Основным требованием скорочтения является уход от мимического произношения текстов.А что мешает прочесть новость классически и быстро?
Речь идет о мнимой мимике. Проверьте себя: скорее всего этот текст читаете с использованием внутреннего голоса.Кто выдвинул это требование? Никто не может указать индивидууму как жить и как поступать. Уход от мимики прививают ещё в школе, точнее дома злые родители второклашке "читай про себя, в конце концов, ты уже вырос с чтения вслух!!!".
Как сказать. Лично я зачастую изучаю один объект новости используя "наши" и "вражеские" ресурсы, отсеиваю общее и более внимательно изучаю разницу в подаче информации.На самом деле кому нужна такая большая скорость чтения, когда и читать то нечего? Это все равно как смотреть все фильмы на ускоренной перемотке - просмотришь их все за неделю а потом вообще смотреть нечего будет, да и не захочется. Разве что, цель стоит, как у определенного персонажа, своего двойника найти.![]()
Как сказать. Лично я зачастую изучаю один объект новости используя "наши" и "вражеские" ресурсы, отсеиваю общее и более внимательно изучаю разницу в подаче информации.
И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли в весе.