Интересно - 7
- Автор темы svlasov
- Дата начала
- Статус
Haka3aTe/|b
Виталий
- Сообщения
- 379
- Реакции
- 402
carry
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 650
- Реакции
- 1 015
Ну да, примерно как игрушка STALKER и вылезшая из неё куча литРПГ
. У Стругацких получился в небольшом произведении настолько объемный и многомерный мир, что в нем и потомкам еще будет с чем поковыряться. И никто не уйдет обиженным 
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Лем был страшно недоволен экранизацией Соляриса и сказал Тарковскому: вы – дурак. Как оценивают некоторые исследователи творчества Тарковского, это недалеко от истины, режиссер особым умом, по их мнению, не отличался. И брал нутром. Лучший фильм, на мой взгяд, Андрей Рублев (Страсти по Андрею) - во многом заслуга сценария Кончаловского. Если у американцев выйдет хороший action – буду рад посмотреть.
carry
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 650
- Реакции
- 1 015
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот»
Копаться в таких произведениях можно бесконечно - они, видимо, бездонны. Хотя чистый экшн, ИМХО, будет скучноват.
Копаться в таких произведениях можно бесконечно - они, видимо, бездонны. Хотя чистый экшн, ИМХО, будет скучноват.
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
Дмитрий, поправь если что не так, но я не припомню авторов, которым нравились интерпретации режиссеров на произведения.
А спор на тему бессмысленный:
Вот пару противоположных мнений.
1.
Рецензия на «Очень запоздавшая рецензия на фильм Ностальгия» (Олег Татков)
Роман Станислава Лемма "Солярис" мне понравился. Вообще нравится, как писал Лемм, хотя я и не поклонник жанра фантастики. Писатель был что надо.
"Пикник на обочине" Стругацких тоже понравился. С душой написано, визуально написано я бы сказал,читаешь и видишь как это было, солнце это блеклое над зоной чувствуешь. Хорошая вещь.
Помню как-то читал интервью с Тарковским по поводу "Андрея Рублёва". Там режиссёр высказался в том духе, что, мол, вот полна же история, в смысле исторические средневековые летописи и хроники, таких сюжетов - князю понравилась жена соседнего князя, он пошёл с ратью, взял город штурмом, население порезал и женщиной наконец овладел...
Ну, думаю, надо пойти кино посмотреть! Продвинутый текст, житейский. А то всё в древности героев каких-то немыслимых лепят, а о естестве забывают. А всё руки не доходили. Фильм хвалили все - преподаватели в школе, школьные товарищи. Но как-то фильм от меня ускользал.
Я вообще люблю хорошо и добротно сделанные исторические фильмы. Помню, как потряс мня "Ромео и Джульетта" Дзафирелли. Не сам даже сюжет романтический, а вот именно - историческое полотно, на котором сюжет происходит, камни итальянских площадей и башен, одежда, манера говорить и двигаться. Без этого полного колоритного средневекового фона и сюжет бы не играл красками. И до сих здорово смотрится. Хотя уже актёры поумирали.
Да, а тут наконец попался мне "Андрей Рублёв" в одном местном кинотеатре. Пошли с другом. Друг сидел обмерши. И вот этот самый живой родник, когда троица играет красками его потряс, и всё прочее черно-белое великолепие. По выходе из кинотеатра у нас с ним, пожалуй в первый раз тогда, серьёзный диалог об искусстве состоялся. Нам по 14 лет было, если мне память не изменяет.
Началась дискуссия с поджопника, который я ему провесил за даром потраченные 70 копеек. Ведь эта байда чуть ли не три часа идёт.
- Офонарел, говорю, совсем, меня на такую херню таскать? Где обещанное кровопролитие?!
- Так там же были татары!
- Какие ещё татары?! Рвань какая-то едва загримированная!
Он уверял меня, что фильм нецветной - для контраста. Искусство, помню, оправдывался он, цветасто и фрейдасто, а жизнь серая и блёклая. Контраст... На что я, махая руками, возражал, что если оно так цветасто, так вот и надо было делать цветной фильм...
Всех перипетий спора за давностью лет не помню, но помню что мы тогда поссорились. Причём он переживал. А я даже и не понимал тогда отчего я так разошёлся. И лишь со временем я разобрался в этом ощущении, которое я по молодости не мог просто выразить словами.
Изображение русских средневековых людей грязными оборванными полупьяными ублюдками, которые тузят друг друга под дождём горбылями, какая-то нищая скотская жизнь, абсолютно невыразительная блёклая игра хороших актёров, отсутствие того сюжета, о котором Тарковский так ярко говорил в интервью - всё это произвело на меня самое гнетущее впечатление. Хотелось плеваться. Я рассказал об этом отцу.
Отец рассмеялся:
- Чего сразу не спросил. Нашёл кого слушать - своих корешей. Нам на работе фильм этот крутили. Я через 15 минут из зала ушёл. Это смотреть невозможно.
Да, точнее не скажешь. Это околокинематографическое творчество талантливого болтуна и бездарного режиссёра и в самом деле невозможно долго смотреть. Я уж не говорю о том, что вся историческая перспектива в фильме - наглая, хорошо спланированная ложь. Не так жили наши предки, оставившие нам государство размером с одну шестую часть суши!
Напоследок хочется сказать, что мечта моя осуществилась и тот сюжет, о котором Тарковский говорил - я в кино увидел. Блестящая работа Пола Верховена - "Плоть и Кровь". 1502 год, Западная Европа. Отряд наёмников под предводительством князя штурмует богатый город. Грабёж, резня. Князь обманывает наёмников и отнимает у них добычу, а самих выгоняет на все четыре стороны. В ответ наёмники похищают невесту его сына, и укрываются с ней в захваченном ими замке. С невероятным трудом князю и его людям удаётся перебить эту сволочь и вырвать девчонку из их лап. Правда, досталась им уже не девчонка, а весьма зрелая мадам. Созрела, пока была в плену... Фильм великолепно поставлен, снят в Испании в настоящем средневековом замке. Прекрасная игра всех актёров, живые разноплановые образы, прекрасные диалоги.
Жаль, помер Тарковский. Вот бы ему в подмастерья-то. К Верховену.
Роман Станислава Лемма "Солярис" мне понравился. Вообще нравится, как писал Лемм, хотя я и не поклонник жанра фантастики. Писатель был что надо.
"Пикник на обочине" Стругацких тоже понравился. С душой написано, визуально написано я бы сказал,читаешь и видишь как это было, солнце это блеклое над зоной чувствуешь. Хорошая вещь.
Помню как-то читал интервью с Тарковским по поводу "Андрея Рублёва". Там режиссёр высказался в том духе, что, мол, вот полна же история, в смысле исторические средневековые летописи и хроники, таких сюжетов - князю понравилась жена соседнего князя, он пошёл с ратью, взял город штурмом, население порезал и женщиной наконец овладел...
Ну, думаю, надо пойти кино посмотреть! Продвинутый текст, житейский. А то всё в древности героев каких-то немыслимых лепят, а о естестве забывают. А всё руки не доходили. Фильм хвалили все - преподаватели в школе, школьные товарищи. Но как-то фильм от меня ускользал.
Я вообще люблю хорошо и добротно сделанные исторические фильмы. Помню, как потряс мня "Ромео и Джульетта" Дзафирелли. Не сам даже сюжет романтический, а вот именно - историческое полотно, на котором сюжет происходит, камни итальянских площадей и башен, одежда, манера говорить и двигаться. Без этого полного колоритного средневекового фона и сюжет бы не играл красками. И до сих здорово смотрится. Хотя уже актёры поумирали.
Да, а тут наконец попался мне "Андрей Рублёв" в одном местном кинотеатре. Пошли с другом. Друг сидел обмерши. И вот этот самый живой родник, когда троица играет красками его потряс, и всё прочее черно-белое великолепие. По выходе из кинотеатра у нас с ним, пожалуй в первый раз тогда, серьёзный диалог об искусстве состоялся. Нам по 14 лет было, если мне память не изменяет.
Началась дискуссия с поджопника, который я ему провесил за даром потраченные 70 копеек. Ведь эта байда чуть ли не три часа идёт.
- Офонарел, говорю, совсем, меня на такую херню таскать? Где обещанное кровопролитие?!
- Так там же были татары!
- Какие ещё татары?! Рвань какая-то едва загримированная!
Он уверял меня, что фильм нецветной - для контраста. Искусство, помню, оправдывался он, цветасто и фрейдасто, а жизнь серая и блёклая. Контраст... На что я, махая руками, возражал, что если оно так цветасто, так вот и надо было делать цветной фильм...
Всех перипетий спора за давностью лет не помню, но помню что мы тогда поссорились. Причём он переживал. А я даже и не понимал тогда отчего я так разошёлся. И лишь со временем я разобрался в этом ощущении, которое я по молодости не мог просто выразить словами.
Изображение русских средневековых людей грязными оборванными полупьяными ублюдками, которые тузят друг друга под дождём горбылями, какая-то нищая скотская жизнь, абсолютно невыразительная блёклая игра хороших актёров, отсутствие того сюжета, о котором Тарковский так ярко говорил в интервью - всё это произвело на меня самое гнетущее впечатление. Хотелось плеваться. Я рассказал об этом отцу.
Отец рассмеялся:
- Чего сразу не спросил. Нашёл кого слушать - своих корешей. Нам на работе фильм этот крутили. Я через 15 минут из зала ушёл. Это смотреть невозможно.
Да, точнее не скажешь. Это околокинематографическое творчество талантливого болтуна и бездарного режиссёра и в самом деле невозможно долго смотреть. Я уж не говорю о том, что вся историческая перспектива в фильме - наглая, хорошо спланированная ложь. Не так жили наши предки, оставившие нам государство размером с одну шестую часть суши!
Напоследок хочется сказать, что мечта моя осуществилась и тот сюжет, о котором Тарковский говорил - я в кино увидел. Блестящая работа Пола Верховена - "Плоть и Кровь". 1502 год, Западная Европа. Отряд наёмников под предводительством князя штурмует богатый город. Грабёж, резня. Князь обманывает наёмников и отнимает у них добычу, а самих выгоняет на все четыре стороны. В ответ наёмники похищают невесту его сына, и укрываются с ней в захваченном ими замке. С невероятным трудом князю и его людям удаётся перебить эту сволочь и вырвать девчонку из их лап. Правда, досталась им уже не девчонка, а весьма зрелая мадам. Созрела, пока была в плену... Фильм великолепно поставлен, снят в Испании в настоящем средневековом замке. Прекрасная игра всех актёров, живые разноплановые образы, прекрасные диалоги.
Жаль, помер Тарковский. Вот бы ему в подмастерья-то. К Верховену.
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
Позитив
2. Позитив
2. Позитив
На мой взгляд, в ряду, экранизаций, кроме деления на книги и игры, мультипликации, а также комиксы, есть как минимум деление на по тексту и вольной интерпретации, что в свою, очередь не я является, окончательным но существенно меняет восприятие продукта. То есть не всегда переданная слово в слово вещь, живет и передает дух первоисточника.
Вот приведу десятку экранизаций, которые мне 1) понравились и десятку, 2) непонравившихся (разумеется, все ИМХОвое). Расписывать второе не буду, может ниже когда будет время или кто-нибудь поможет из софорумчан.
Понравившиеся, по книгам и играм:
1. «Нечто» (Рассела Карпентера) - фильм не просто пугает, а я в детстве смотрел его в видеосалоне, с другом через рукав курткиJ. Этот кинофильм является экранизацией почти 30ти листового рассказика «Кто идет?» Джона Кемпбэла. Несмотря на простые по нынешним временам спецэффекты, фильм вызывает Ловкрафтовский ужас. И рассказ, и фильм были написаны и сняты под явным влиянием корифея. Ну, еще могу сказать, что там снимается молодой Курт Рассел, а любителям спейсхорораи режиссер в представлениях не нуждается.
2. «Солярис» (Андрея Тарковского) – по одноименному произведению Станислава Лемма (одно из любимейших произведений), фильм, как и книга, требует настроя на мыслительный процесс, и во многом передает ту атмосферу - неверия, эгоизма, страха перед исполнением собственных желаний, одновременно показывая, какие мучения может вызвать несоответствие между тем, что хочется, и тем чего желаешь. Мечта, любовь и предательство этой любви, и неминуемая расплата за желание быть как все. (Есть современная американская версия с Джорджем Клуни, но, признаюсь, смотреть её не стал...).
3. «Чужой», «Чужие» объединил в одно так как, несмотря на разных режиссеров, в первом случае Ридли Скотт, а во втором, Джеймс Кэмерон, романы написал Алан Дин Фостер. Фильмы посмотрел раньше прочтения романа, НО проглотил книгу с ОГРОМНЫМ удовольствие, ИМХО книга и фильм на самом деле о том, что люди хуже монстров, чужие не убивали из любопытства, жадности, ненависти, монстр не будет прикидываться твоим другом. Конечно атмосферно хорор Скотта, отличается от экшена Кэмерона, однако оба фильма для меня являются одним из образцов фантастики и экранизации литературы.
4. «Королевская битва» - режиссер Кинджи Фукасаку, (многие считают, что, режиссер Такеши Китано, но это, не так, просто классик умер на съемках и Китано как приглашенный на роль актер возложил на себя миссию и доснял 20 минут концовки) – по роману Кюсуна Таками который был написан явно под впечатлением от 1984того Джоржа Оруэлла, но от этого он не менее самобытен.
Фильм не смотреть и книгу не читать слабонервным, просто, несмотря на всю кровь (которая льется рекой, потому что подростки мочат подростков), фильм о любви, разной, о человеках, J о том как в экстремальной ситуации кто себя ведет, короче это один из любимых фильмов и романов просто нужно увидеть в нем ТУ красоту и эстетику.
5. «Собачье сердце» - Ну Булгакова я думаю презентовать не надо? Просто я в восторге и от произведения, и от экранизации вот она 100% передача духа. Для меня это эталон. Больше добавить нечего.
6. «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» - это самая классная экранизация, серии вообще, и Конана Доэля в частности. Гораздо более английская, чем у самих англичан, а неподражаемый юмор и лучший дуэт из всех Ватсонов и Шерлоков это верхушка торта. Просто объеденье, то есть загляденье.
7. «Сайлент Хилл» - ВОТ, вот именно так надо экранизировать игры, Увэ Бол маст дай. Давно являюсь поклонником серии игр, и разумеется пошел на премьеру, но пошел так как-то, без искры в глазах, как на зачет, ибо перед этим были премьеры Дума и Бладрэйна(ну до них я доберусь позже в аЦтойной десятке), и был очень приятно удивлен, даже пару раз дернулся. Сказка волшебная и страшная, ожила, и наполнилась не только моим воображением, но всеми цветами кинематографа, ничегошеньки не испортили, а монстры, так просто лапочки и выделить из них никого нельзя все по-своему омерзительно-прекрасны. Игра передана не безупречно, но с любовью, посему зачет по полной программе.
8. «Дракула Брема Стокера» Фрэнсис Форд Коппола снял очередной шедевр ( ну есть такие режиссеры снимающие исключительно такие фильмы которые становятся классикой)по роману Брема Стокера. Имхо два самых красивых фильма о вампирах – это «Дракула Брема Стокера» и «Интервью с вампиром». Про второй не ведаю, а первый является признанным образцом экранизации, да и лично мне нравится.
9. «Сталкер» (Андрея Тарковского) – по сильнейшему произведению «Пикник на обочине» А.и Б. Стругацких. Несмотря на почти полное несоответствие первоисточнику, экранизация на высоте и фильм по праву входит в мировую сокровищницу кинематографа, к сожалению, у меня не хватает красноречия описать то, что я чувствую, пересматривая его в который раз.
10. L столько еще хочется написать, но я сам предложил только 10тку, посему было очень трудно выбрать последнего, но все же внесу, для пестроты экранизацию комикса. Наверное если выбирать из одной это Бэтмэн, всетаки одна из самых самобытных и длинных(но от этого не скучных) серий. Ну что тут добавить Бэтмэн он и есть Бэтмэн и на экране и в комиксах, и в мультиках...
и в жизниJ.
Вот приведу десятку экранизаций, которые мне 1) понравились и десятку, 2) непонравившихся (разумеется, все ИМХОвое). Расписывать второе не буду, может ниже когда будет время или кто-нибудь поможет из софорумчан.
Понравившиеся, по книгам и играм:
1. «Нечто» (Рассела Карпентера) - фильм не просто пугает, а я в детстве смотрел его в видеосалоне, с другом через рукав курткиJ. Этот кинофильм является экранизацией почти 30ти листового рассказика «Кто идет?» Джона Кемпбэла. Несмотря на простые по нынешним временам спецэффекты, фильм вызывает Ловкрафтовский ужас. И рассказ, и фильм были написаны и сняты под явным влиянием корифея. Ну, еще могу сказать, что там снимается молодой Курт Рассел, а любителям спейсхорораи режиссер в представлениях не нуждается.
2. «Солярис» (Андрея Тарковского) – по одноименному произведению Станислава Лемма (одно из любимейших произведений), фильм, как и книга, требует настроя на мыслительный процесс, и во многом передает ту атмосферу - неверия, эгоизма, страха перед исполнением собственных желаний, одновременно показывая, какие мучения может вызвать несоответствие между тем, что хочется, и тем чего желаешь. Мечта, любовь и предательство этой любви, и неминуемая расплата за желание быть как все. (Есть современная американская версия с Джорджем Клуни, но, признаюсь, смотреть её не стал...).
3. «Чужой», «Чужие» объединил в одно так как, несмотря на разных режиссеров, в первом случае Ридли Скотт, а во втором, Джеймс Кэмерон, романы написал Алан Дин Фостер. Фильмы посмотрел раньше прочтения романа, НО проглотил книгу с ОГРОМНЫМ удовольствие, ИМХО книга и фильм на самом деле о том, что люди хуже монстров, чужие не убивали из любопытства, жадности, ненависти, монстр не будет прикидываться твоим другом. Конечно атмосферно хорор Скотта, отличается от экшена Кэмерона, однако оба фильма для меня являются одним из образцов фантастики и экранизации литературы.
4. «Королевская битва» - режиссер Кинджи Фукасаку, (многие считают, что, режиссер Такеши Китано, но это, не так, просто классик умер на съемках и Китано как приглашенный на роль актер возложил на себя миссию и доснял 20 минут концовки) – по роману Кюсуна Таками который был написан явно под впечатлением от 1984того Джоржа Оруэлла, но от этого он не менее самобытен.
Фильм не смотреть и книгу не читать слабонервным, просто, несмотря на всю кровь (которая льется рекой, потому что подростки мочат подростков), фильм о любви, разной, о человеках, J о том как в экстремальной ситуации кто себя ведет, короче это один из любимых фильмов и романов просто нужно увидеть в нем ТУ красоту и эстетику.
5. «Собачье сердце» - Ну Булгакова я думаю презентовать не надо? Просто я в восторге и от произведения, и от экранизации вот она 100% передача духа. Для меня это эталон. Больше добавить нечего.
6. «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» - это самая классная экранизация, серии вообще, и Конана Доэля в частности. Гораздо более английская, чем у самих англичан, а неподражаемый юмор и лучший дуэт из всех Ватсонов и Шерлоков это верхушка торта. Просто объеденье, то есть загляденье.
7. «Сайлент Хилл» - ВОТ, вот именно так надо экранизировать игры, Увэ Бол маст дай. Давно являюсь поклонником серии игр, и разумеется пошел на премьеру, но пошел так как-то, без искры в глазах, как на зачет, ибо перед этим были премьеры Дума и Бладрэйна(ну до них я доберусь позже в аЦтойной десятке), и был очень приятно удивлен, даже пару раз дернулся. Сказка волшебная и страшная, ожила, и наполнилась не только моим воображением, но всеми цветами кинематографа, ничегошеньки не испортили, а монстры, так просто лапочки и выделить из них никого нельзя все по-своему омерзительно-прекрасны. Игра передана не безупречно, но с любовью, посему зачет по полной программе.
8. «Дракула Брема Стокера» Фрэнсис Форд Коппола снял очередной шедевр ( ну есть такие режиссеры снимающие исключительно такие фильмы которые становятся классикой)по роману Брема Стокера. Имхо два самых красивых фильма о вампирах – это «Дракула Брема Стокера» и «Интервью с вампиром». Про второй не ведаю, а первый является признанным образцом экранизации, да и лично мне нравится.
9. «Сталкер» (Андрея Тарковского) – по сильнейшему произведению «Пикник на обочине» А.и Б. Стругацких. Несмотря на почти полное несоответствие первоисточнику, экранизация на высоте и фильм по праву входит в мировую сокровищницу кинематографа, к сожалению, у меня не хватает красноречия описать то, что я чувствую, пересматривая его в который раз.
10. L столько еще хочется написать, но я сам предложил только 10тку, посему было очень трудно выбрать последнего, но все же внесу, для пестроты экранизацию комикса. Наверное если выбирать из одной это Бэтмэн, всетаки одна из самых самобытных и длинных(но от этого не скучных) серий. Ну что тут добавить Бэтмэн он и есть Бэтмэн и на экране и в комиксах, и в мультиках...
- Сообщения
- 8 886
- Реакции
- 4 281
А как можно жить без водопровода и канализации?
Другой вопрос что все так жили. Удобства отсутствовали не только на святой Руси, но и в Италии времен Джульетты. А то что показывает Дзафирелли (и остальные) - упрощенная и облагороженная версия средневековья. Чтоб зритель носик не морщил.ps в чем сильнота Пикника объясните плиз
По мне так Волны гасят ветер куда более умное (и взрослое) произведение. А Пикник попса картонная которая берет антуражем. Ну да все эти "ведьмины студни" от которых так прет фанатов. Тарковский вложил в Сталкера то чего там отродясь не было - размышления о смысле жизни и прочие смыслы о науке и человеке. А Пикник это боевичок такой бодренький. На фоне Ефремова с Казанцевым, смотрелось круто, да.
Последнее редактирование:
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Говорят, Лем, уже после смерти Тарковского, мнение о фильме изменил. Книгу, произведение литературы, а не развлекаловку, трудно экранизировать, сохраняя весь объем. Да и нужно ли? В случае удачи работает творческая синергия, и литература получает новое измерение, хотя эти новые качества или экспонирование какой-то одной стороны, автору могут быть и не близки. Вообще, очень часто настоящие писатели – интроверты и даже мизантропы.
- Сообщения
- 8 886
- Реакции
- 4 281
Ключевая фраза можно дальше не продолжать. Я вот не смотрел "Нечто" в видеосалоне и решил восполнить пробел. Результат немного предсказуем
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
С высоты прожЫтых лет?
Фильм сейчас, в эру компьютерной анимации, вызывает разве что усмешку.
А тогда это было "НЕЧТО" !!!
И рассказик тоже занимательно написан.
carry
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 650
- Реакции
- 1 015
А в некоторых современных фильмах усмешку вызывает уже эта самая компьютерная анимация. Потому как кроме неё там вообще ничего нет. "Эмоциональная питательность" таких кинушек - как у жевачки.
- Статус