JPEG2000 в pdf - нормально ли это?

[IPTIV]

Всех приветствую!

Вопрос дилетантский в стиле "как бы чё не вышло", так что всем сразу сорри. Решил тут некоторое время назад портфолио чуть расширить - а то не обновлялось чуть ли не с начала деятельности, что порождает вопросы в стиле "А это что, все ваши работы?". Ну, добавили страничек, стал писать pdf 150 dpi в среднем качестве jpeg - файл больше 10 мегабайт, т.е. по почте не проходит в 70% случаев, да и качать его с сайта не каждый станет (вы будете смеяться, но это так). Стал его жать, дожал до 100 dpi в низком jpeg-качестве - 8,5 мегабайт. Но выглядит весьма страшно. И тут пришла мысль использовать jpeg2000. Короче, результат получился очень хорошим: в полтора раза большее разрешение, минимум артефактов - если смотреть без зума, то сжатия почти и не видно, разве что на мелком тексте.
Это предыстория. А вопросы у меня вот какие:
1. Нет ли каких подводных камней при использовании jpeg2000? Ведь почему-то тот же Indesign, хотя и пишет pdf с растром в jpeg200, тем не менее не умеет прилинковывать файлы в этом формате.
2. Можно ли при экспорте pdf использовать lossless jpeg2000 вместо zip, при условии ручного сплющивания прозрачностей перед сохранением в pdf 1.5?

Не по теме:
3. Можно ли как-то заставить Indesign понимать jpeg2000?

 

[George]

3. нет.
2. нет.
1. не дружат Адобы с этим форматом.

Юзайте ядиск для заказчиков.

 

[Йожег]

Не по теме:
Выложите портфолио на сайт как все нормальные люди. Портфель в пдф это по-любому отстой. Хотя.. там у вас всю систему менять надо. Сайт мягко говоря не очень. Что особенно умиляет

 

[~RA~]

Как я понимаю, ПДФ нужен для просмотра? Предположите, как (чем) его будут смотреть ваши адресаты и проверьте корректность чтения вашего ПДФ этим софтом.
У меня проблем бы не возникло.

 

[Йожег]

У меня не самый плохой в мире интернет но просмотр пдф онлайн притормаживает. Небось за счет распаковки jpeg2000

 

[Dmitrij M]

@IPTIV, сделайте на Биханс портфолио или любом портале, предлагающем подобный функционал. Если есть подписка на Адоби, то можно еще, кроме Behance и на Prosite.com со своим названием сайт завести.

 

[-Moh-]

Не по теме:

У меня не самый плохой в мире интернет но просмотр пдф онлайн притормаживает. Небось за счет распаковки jpeg2000

А чем онлайн просматриваете ?
У меня Хром и при просмотре с диска "умирает"...

 

[_MBK_]

То, что использование lossless jpeg проблем добавляет настолько, что в полиграфических PDF его использовать нельзя категорически, понятное дело.
Лично меня интересует другой вопрос - так ли он хорош, этот самый jpeg2000? Ведь есть фундаментальный закон о сохранении информации, согласно которому невозможно сжать графическое изображение без потерь сильнее некоего предела. Обычный жпег мухлюет именно с этими самыми потерями, минимизируя размер за счет качества. А как с этим реально обстоит дело а хваленого jpeg2000? То есть, по идее, если он действительно будет сжимать без потерь, то размер не долженсильно отличаться от ZIP ибо чудес не бывает. Или все таки информация теряется? На это наводит то, что

минимум артефактов - если смотреть без зума, то сжатия почти и не видно, разве что на мелком тексте.

При полностью безпотерьном сжатии артефактов не должно бы было быть вообще.

 

[-Moh-]

@IPTIV, сделайте на Биханс портфолио или любом портале, предлагающем подобный функционал. Если есть подписка на Адоби, то можно еще, кроме Behance и на Prosite.com со своим названием сайт завести.

Зачем, какой от этого смысл?
Гораздо проще и правильнее к сайту фотогалерею "прикрутить" и всё.
(под фотогалереей подразумевается средства каталогизации, просмотра и т.д. изображений для оформления портфолио)

А так да, как уже говорили выше....как то странно получается, совсем никакущий сайт рекламирует услуги дизайна и креатива...
Меня, как заказчика, это бы просто отпугнуло.

 

[Йожег]

Moh, ну да в хроме тормозит.

 

[~RA~]

категорически

Чойта?

 

[_MBK_]

Чойта?

Ы?

 

[~RA~]

Ы?

Отчего вы столь категоричны?

 

[_MBK_]

 

[~RA~]

@_MBK_, ну если вам такие приносить не нужно, а мне вполне себе можно, то это уже не "категорически" и "понятное дело", а "нужно уточнять".

 

[Dmitrij M]

К сайту прикручивать – много работы. А по моим ссылкам – все готовенькое! И задарма! (за подписку )

 

[_MBK_]

если вам такие приносить не нужно, а мне вполне себе можно

Мне тоже вполне себе можно, уже семерка рипует на ура. Однако, то, что у нас с вами все замечательно, вовсе не означает, что можно спокойно лепить jpeg2000 в выводной PDF. Как известно, скорость колонны определяется не по самой быстрой, а по самой медленной машине.

 

[JAW]

Дельта у меня тоже съела и не поперхнулась...
Так что.

 

[~RA~]

вовсе не означает, что можно спокойно лепить jpeg2000 в выводной PDF

Согласен, это означает:

нужно уточнять

А вовсе не:

нельзя категорически, понятное дело

 

[_MBK_]

У кого уточнять?
То, что данный конкретный jpeg2000 съел данный конкретный РИП, вовсе не означает, что со всеми остальными гарантировано проблем не будет. К примеру, приведенный на скриншоте экспресс, по описанию и левел 3 гарантированно ест и PDF, а вот то ж...