Как правильно выводить такой файл?

  • Автор темы Автор темы saloed
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
вот жеш, получилось... спасибо, но сколько геморроя, а пленки выведены как в первом сообщении.
ладно, скажите для шелкухи это играет роль? :-) печатается вроде на какой-то ткани.
 
А это вам уже к технологу-шелкушнику надо с пленками.
И с ним решать смогут они так или все же перевывести лучше.
 
А это вам уже к технологу-шелкушнику надо с пленками.
И с ним решать смогут они так или все же перевывести лучше.
проблема в том, что технолога как такового нет, есть только печатник, а производство где-то в другом конце города

для примера попытался уменьшить размер второго скана с пленки к физическому масштабу, вот как это выглядит (добавлен 50% однопиксельный шарп) - размер этой части в оригинальном файле не превышает 12 мм, т.е. выглядеть в реале это будет примерно так
sdgsert.jpg

кто сможет рассмотреть детали точек в таком масштабе, разве что под микроскопом, плюс сюда добавить структуру материала, которая добавит свои искажения

Тут из-за терминологии вы запутали всех. У вас в шкале серого картинка (давайте простецки — называть ваше изображение «картинкой», а не битмапом).
это после корела привычка - в нем любое изображение есть Bitmap
 
Последнее редактирование:
Хм... Трудно представить как это будет на шелкухе... Я бы избегал таких «филиграней»...
я бы тоже, но уже есть, что есть )) там если присмотреться, то размер итоговой точки почти не отличается от исходной, особенно если не учитывать ореолы. другое дело насколько важна именно "правильная круглая" точка по сравнению с полученной "пляшущей точкой"...
 
Какие точки видите, такие и будут на выводе.
Точки, возможно, и такие, но визуально полутона могут измениться - не факт что фотонаборы, прошедшие десятки километров плёнки, сохранили линейную тоновую передачу и жёсткость точки. Чаще всего требуется тоновая компенсация под аппарат, которую так просто нельзя сделать на пре-растрированных макетах. Это следует учитывать. См. мой п.4.

Хотя... если это линиатура 45 LPI, то плевать на мягкую точку - когда это шелкушников интересовала точная тоновая передача?
 
Точки, возможно, и такие, но визуально полутона могут измениться - не факт что фотонаборы, прошедшие десятки километров плёнки, сохранили линейную тоновую передачу и жёсткость точки. Чаще всего требуется тоновая компенсация под аппарат, которую так просто нельзя сделать на пре-растрированных макетах. Это следует учитывать. См. мой п.4.
Если это Agfa то жесткость и линейность заложена by design. Хотя по факту еще влияют куча факторов, но на 45 lpi они погоды не сделают.
 
Если это Agfa то жесткость и линейность заложена by design. Хотя по факту еще влияют куча факторов, но на 45 lpi они погоды не сделают.
Я сказал тоже самое, если внимательно прочесть мой месседж.
Не нужно идеализировать. По мере старения аппаратов и после проведения замен лазеров характеристики ФНА начинают заметно отличаться от первоначальных, особенно если аппарат изначально был высокого класса. В моей практике имелось два ФНА от Агфы, Авантра и Феникс, последний имел мягкую точку. И вот его приходилось отслеживать и калибровать. После того, как на Авантре 44 поменяли и настроили лазер, она потеряла линейность тоновой передачи. Пришлось для неё тоже строить компенсацию.
 
походу никаких вопросов после печати ни у кого не возникло, так что все ок
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.