Как в Photoshop cc записать в экшен экспорт в jpg

  • Автор темы Автор темы bogdant
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
suntory сказал(а):
Это где?
Нажмите, чтобы раскрыть...
@bogdant, выкладывал скриншоты с красными стрелками. На них ещё лучше видна разница.
suntory сказал(а):
Quality вроде можно ставить, у него одинаково 60% на скриншотах стоит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Реально там 85 и 60. Посокльку Ed Fritz очень щепетильно относится к копирайту, я не стану выкладывать полное изображение птичек. Выложу кроп. Каждый может скачать кропы на винт и убедиться. Особенно при быстром переключении (например в смотрелке XnView > PageDown|PageUp), что картинка безнадёжно испорчена, фон замылился, под птичкой образовались страшные квадраты.
 

Вложения

  • c01.png
    c01.png
    214.3 КБ · Просм.: 931
  • c02.png
    c02.png
    347.3 КБ · Просм.: 926
  • Спасибо
Реакции: _MBK_
suntory сказал(а):
Вроде обе 60%?
Разница в размере скорее за счет EXIF, XMP, профиля, Progressive и разного sub-sampling. Но я не специалист.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. квадратов под птицей вы не видите?
Блин, ну тогда я пас... )
 
Мне и на птицах более чем заметно. Наверно потому что у меня монитор не откалиброван )
 

Не по теме:
Вообще говоря, мы все тут дружно занимаемся капитанством и тред давно пора прикрывать.
Я хочу только слегка прорезюмировать вышесказанное. Фирма Адоб, в погоне за тем, чтобы многократно впарить пользователям один и тот же просроченный продукт, не гнушается разного рода нечестными манипуляциями. Ловили их на этом неоднократно - первое что приходит на ум - фейковая презентация "фото из-за угла", якобы, реализованного в предыдущей версии. Они-то, конечно, потом втихаря и без помпы во всем признались, но на вентилятор уже было наброшенно и многие неумные ленивые и нелюбопытные пользователи, вроде топикстартера, на это повелись и до сих пор свято верят, что такое возможно и реализованно в фотошопе. Теперь индусы изобрели новый гениальный ход - чуть сбить виртуальный ползунок качества жпега в лучшую сторону - и можно смело вопить о новом революционном алгоритме улучшения компрессии жпега при сохранении качества! А чудес не бывает, теорему Котельникова нельзя отменить даже за очень большие деньги, вложенные в рекламную компанию.
 
  • Спасибо
Реакции: Fog_patch
А фирма тут при чем, Ed Fritz сам по себе, у Adobe я видел только про PNGQuant.

Save for Web не убрали, просто добавили новый альтернативный способ сохранения. Вопрос был про запись его в Action, тут можно фирму упрекнуть, в том что не записывается.
ТС понравилось, что Export as файлы меньше Save for web при одинаковом Quality.
 
suntory сказал(а):
ТС понравилось, что Export as файлы меньше Save for web при одинаковом Quality.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну ты же сам видишь, какое там одинаковое качество? Это просто очередной случай так называемого вранья, не более!
 
_MBK_ сказал(а):
Ну ты же сам видишь, какое там одинаковое качество?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вижу, но ТС видимо устраивает.
Вранья не вижу, альтернативные вьюеры оценивают Quality в готовых файлах также одинаково.
Но сжимается по-разному, осюда визуальная разница.
 
И это не Adobe написали про 67%!, а Ed Fritz. У Adobe я никакой рекламы лучшего сжатия в JPEG через Export as я не нашел.
 
_MBK_ сказал(а):
ленивые и нелюбопытные пользователи, вроде топикстартера
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы, батенька, просто элементарный хам. Никто не давал права оценивать незнакомых людей, так что отлейте себя в бронзе и сидите там… С теоремой Котельникова...
Остальным спасибо за ответы. Задачу я с вашей общей помощью решил. И узнал для себя много нового, вообще форум скорее понравился, если бы не этот… увековеченный в бронзу
 
suntory сказал(а):
Вранья не вижу, альтернативные вьюеры оценивают Quality в готовых файлах также одинаково.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я вижу. Судя по скринам, "сохранить для вэб" обозначается как "старая версия", мол, устаревшие алгоритмы. Стало быть, экспорт это новая версия!
Я не знаю какая структура у jpg-файла, возможно (но не обязательно) что-то подхимичили в заголовке и теперь некоторые вьюверы показывают ложную степень сжатия. Но на глаз совершенно очевидно, что степень сжатия другая, качество ухудшается. Gimp тоже говорит, что другая.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ