Какой фильм вы посмотрели последним? 3
- Автор темы Dim Schief
- Дата начала
- Статус
Угу. Но кино -- это зрелищное искусство, поэтому скорее никому не интересен процесс подыхания серой личности. Отсутствие денег, в данном случае, лишь подчеркнёт серость
- Сообщения
- 8 970
- Реакции
- 4 284
Fog_patch, не ожидал от вас спичей на тему "если ты такой умный, то от чего такой бедный". Смерть бедняка в кино это тоже шоу но чтобы привлечь внимание обывателей ему приходится стрелять из пистолетов, бороться за мировую революцию или повисеть на кресте.
Йожег
Это не наезд. Не все истории подходят для кино. Вот и всё. Что-то остаётся только для книги или спектакля.
Если немного развить тему, то "западные" режиссёры, как правило, сразу отбрасывают историю, если она недостаточно кинематографична. Наши (особенно советские) -- пытаются вытянуть картину. А в целом получается что наше кино не может конкурировать с западным. Это одна из причин...
Это не наезд. Не все истории подходят для кино. Вот и всё. Что-то остаётся только для книги или спектакля.
Если немного развить тему, то "западные" режиссёры, как правило, сразу отбрасывают историю, если она недостаточно кинематографична. Наши (особенно советские) -- пытаются вытянуть картину. А в целом получается что наше кино не может конкурировать с западным. Это одна из причин...
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Нет, это не та причина, совсем не та. Европейское, в том числе и российское кино, старается (часто) быть искусством в первую очередь, а уж во вторую быть зрелищем. У американцев - наоборот. Для зрелища у американцев есть соответствующие бюджеты, которых в Европе быть не может. Да и глупо с Голливудом тягаться.
Посмотрел Ку! Кин-дза-дза. Шедевр. Режиссура, сюжет, музыка, рисунки и анимация - все высшего качества.
- Сообщения
- 379
- Реакции
- 402
Вот мульт можно посмотреть, слава богу очередной фильм-"ремейк" не додумались слепить, пока..
И тем не менее вы написали почти то же самое, немного с другим оттенком. Причина как раз та самая.
Пока проект на безвозмездной дотации, можно позаниматься "искусством". Другое дело, когда ты рискуешь своими деньгами. Вот тут наверно и появляется способность на лету определять кинематографично/некинематографично. И бюджеты сразу появляются соответствующие.
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Кинематографично — синоним слова "зрелищно"?
Если есть бюджет, это далеко не значит, что получится здорово. "Джон Картер", "Трон" и т.п. поделки сплошь и рядом.
Да и индивидуально всё это.
Когда наши режиссёры просто делали своё кино, а не пытались конкурировать, у них получались крепкие фильмы.
Да и вообще странно говорить о конкуренции в области искусства (не ремесла)
- Сообщения
- 33 934
- Реакции
- 11 095
А что тут странного? Про первобытных людей, которые мамонтов на стене пещеры рисовали не скажу, но, например, Джоконду рисовали явно не из альтруистских побуждений...
- Сообщения
- 17 635
- Реакции
- 7 953
- Сообщения
- 379
- Реакции
- 402
- Сообщения
- 17 635
- Реакции
- 7 953
Когда убивают всех - это не так обидно, ибо "классика жанра", а тут сценаристу бы руки отрубить.
Нет. Эти понятия лишь частично совпадают. Зрелищный -- это значит яркий, рассчитанный на ого(ух ты)-эффект.
Конкуренция была и творческая (ремесленная) и идеологическая и финансовая. Правда Голливуд не всегда был в курсе что он вовлечён в эту тяжёлую борьбу. Но, тем не менее, каждый старался тырить удачные находки.
Есть такой хрестоматийный пример -- субъективная камера Урусевского, в частности, знаменитая сцена смерти Бориса. Канны были в шоке. Сразу дали ленте приз. Понятно что приз не Урусевскому, но без него, думаю, никакого приза не было бы. У нас сразу поспешили объявить что всё придумал Урусевский. На самом деле, конечно, не всё. Немцы из UFA ещё в 20х годах привязывали камеру к велосипеду, швыряли и т.п. -- искали новые изобразительные приёмы.
- Сообщения
- 379
- Реакции
- 402
"Синистер" - также отличный фильм ужасов, практически уверен, что Вам понравится.
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
я, как человек, помнящий, помню следующее - в СССР снималось больше 100 фильмов в год, в основном - дрянь полная. "Крепких" фильмов было штук 5 в год, не больше. Фильмы были технически ужасны, содержание крайне идеологизированное.
- Сообщения
- 33 934
- Реакции
- 11 095
На мое имхо, вы идеализируете советский кинематограф. По пальцам перечесть хорошие фильмы можно.
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Я не сказал "хорошие", а "крепкие". Ну и не 5 фильмов советских хороших, гораздо больше.На мое имхо, вы идеализируете советский кинематограф. По пальцам перечесть хорошие фильмы можно.
Тарковский весь, Михалков - ранний, Герман - весь, Рязанов - много, Данелия - весь, Иоселиани - весь, Мотыль - многие, Абдрашитов/Миндадзе, Параджанов, Захаров, Смирнов - всех не упомню сразу, но, думаю, больше ста наберется!
- Статус