Кто что читает - 3

  • Автор темы Автор темы Aniriann
  • Дата начала Дата начала
Во всех "порядочные" герои страдают, мучаются и мрут. Так что публике предоставляется выбор - быть порядочным и помре или "как остальные" - и процветать.
Возьмем для примера Раскольникова. Вот он -- порядочный? А старуха-процентщица, как -- процветает?
 
в преступлении и наказании лишь один "порядочный".
порфирий петрович)
 
Порфирий Петрович — литературно-полицейский алгоритм. Он расследует преступления и одновременно пишет об этом детективные романы, зарабатывая средства для Полицейского Управления.
Маруха Чо — искусствовед с большими деньгами и баба с яйцами по официальному гендеру. Ее специальность — так называемый “гипс”, искусство первой четверти XXI века. Ей нужен помощник для анализа рынка. Им становится взятый в аренду Порфирий.
“iPhuck 10” — самый дорогой любовный гаджет на рынке и одновременно самый знаменитый из 244 детективов Порфирия Петровича. Это настоящий шедевр алгоритмической полицейской прозы конца века — энциклопедический роман о будущем любви, искусства и всего остального.
Вот наконец хоть какая=то польза от перетирания пустого в порожнее. Пойду раздобуду новый роман Пелевина.
 
Последнее редактирование модератором:
  • Спасибо
Реакции: carry
в преступлении и наказании лишь один "порядочный".
Скептик, циник, притворщик. "Как все", ага.

"Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья" (с)
 
Возьмем для примера Раскольникова. Вот он -- порядочный? А старуха-процентщица, как -- процветает?
Ну так кто же - порядочный? Или просто - активно-добрый, или хотя бы вполне в своем уме?
 
Нуи вот - перебрали всех "гадов" и так и не нашли разумного, доброго, честного - и счастливого.
 
с какого перепугу таких искать?

это хрень, а не литература - про успешных и счастливых.

вон любовные рОманы ими переполнены.


Ахав чтоль сильно счастливый в МобиДике?
а это не русская классика)

вообще не существует в мире литературы с большой буквы о счастливых)))
 
Ну так кто же - порядочный? Или просто - активно-добрый, или хотя бы вполне в своем уме?
Я не понимаю вот этих характеристик, требований вот этих застывших.
Человек -- он чрезвычайно пластичная фигура. Хороший литературный герой -- тоже. С первого взгляда порядочный, а приглядишься -- ну ведь явно не в своем уме.
 
вот Бутрин хоть и самогон пьёт - а понимает)
 

Не по теме:
Бог свидетель -- как я дерзал! Если вы так дерзнете -- вас хватит кондрашка или паралич. Или даже нет: если бы вы дерзали так, как я в ваши годы дерзал, вы бы в одно прекрасное утро взяли бы и не проснулись. А я -- просыпался, каждое утро почти просыпался и снова начинал дерзать...

 
вот кстати) от Олега цитата из новой русской классики)
 
Ох уж эти ваши петушки.
 
Нуи вот - перебрали всех "гадов" и так и не нашли разумного, доброго, честного - и счастливого.
Можно подумать хоть один писатель подходит под эту характеристику '))' Недаром у Лукьяненко в "Осенних визитах" посланник "творчества" отнюдь не добрый персонаж.
 
У меня есть несколько человек, вполне подходящих. Правда, в основном они художники, так что их "счастливая жизнь" кому-то может показаться и не айс.
А возвращаясь к классике, такое ощущение, что нам эту мысль тихо внедряют в подкорку со школы. Не высовывайся, ничему не перечь, поступай как начальство скажет и "как все". И - готово дело, очередное поколение "нищасных хороших людей".
Это ты пропагандируешь тут, пропагандорша))
 
От трактовки образа многое зависит. Который как раз и втирают в школе. Нам все-таки не говорили что Раскольников террорист и фашист.
Нет никакой разницы кто и что из учителей говорит. Если ты сам прочёл сей опус написанный автором в краткие сроки, лишь бы побольше букв, так как надо было карточный должок отдать(городская легенда), то поймёшь что это и есть пустозвонство, а не произведение искусства. И никакой учитель не сможет тебя переубедить, особливо когда вокруг прочитавших полностью просто физически нет.
 
Ну это только в теории. Вам ведь втерли про Великую Тартарию ;)