Кто что читает - 3

  • Автор темы Автор темы Aniriann
  • Дата начала Дата начала
Ну я даже и не знаю кому это "нам" 'hz' в Татарстане давно уже никто не хочет быть булгаром все хотят быть потомками Чингисхана и наследниками Золотой Орды.
 
тартарен из тараскона - ведь тоже был тартарин?
а доде - псевдоним фоменки?

images
 
Монгол Шуудан
 
зато понятен источник - откель фоменка-носовский взял название страны и обитателей.

вся эта "новая хронология" поначалу была из серии "математики шутят".
и потому тартаре и тартария.

это потом - при появлении масс поклонников типа Жоры - всё это стали монетизировать.
 
Монетизация вон у Игоря, в полный рост.
 
Я не понимаю вот этих характеристик, требований вот этих застывших.
Человек -- он чрезвычайно пластичная фигура. Хороший литературный герой -- тоже. С первого взгляда порядочный, а приглядишься -- ну ведь явно не в своем уме.
Я не о картонных геройчиках. Ну вот у Джека Лондона или Конана Дойля того же - есть приличные люди и при этом - счастливые? Я не про гениев, у которых мозги набок, и не о прекрасных принцах, а про "нормальных" таких, но при этом не злобных, не подлых, и - с happy end-ом?
 
в Татарстане давно уже никто не хочет быть булгаром все хотят быть потомками Чингисхана и наследниками Золотой Орды.
Я тоже хочу быть потомком Чингисхана и наследником Золотой Орды. Хочу сидеть на белой кошме в просторной моей юрте, поедать килограммами казы, вареную баранину и лепешки. Хочу вытирать жирные руки о волосы и полы расшитого бухарского халата. Хочу дико хохоча скакать по степи на кривоногой моей лошадке, вздымая к грозовому черному небу золотою пайцзу на витом шелковом шнуре.
 
@Oleg Butrin, а чо? вполне. мощная литература. собака баскервиллей.
какова глубина и мощь произведения.
толстой обзавидовался.

особенно удалась собака.
холстомер тоже плакал.
 
original.jpg
 
  • Спасибо
Реакции: langry
Что Джек, что Конан (не варвар) что Жюль и Дюма это все развлекательное чтиво того времени переехавшее в классику чисто по выслуге лет. Впрочем и Шекспир работал для массового зрителя а вот поди ж ты.
 
Ну есть мнение что "настоящая литература" должна быть скучной и требовать напряжения ума.
 
И что, Шекспир таки скучный? Нормальные такие триллеры тех времен. Насчет напряжения ума - не знаю, попытка напрячь чувства - детектед. А в этих "страданьях", ИМХО, проглядывается этакая садо-мазохистская любовь. Чтоб кто-то кого-то помучил, а читатель его бы пожалел.
 
И унижать русских, унижать!
Тьфу.
С унижением русских у русской классической литературы все в порядке. Такой оравы отвратительных типов, как в родной нашей классике - еще поискать надо.
 
Нет никакой разницы кто и что из учителей говорит.
Учителя бывают разные. Некоторых стоит и выслушать и прислушаться. Мне вот повезло с учителями (не школьными).
Литература – это не идеологический трактат.
 
  • Спасибо
Реакции: George
Катя, ты повторяешься))