Lightroom vs Photoshop относительно фич лайтрума

[garif]

Шумодав из Camera Raw Filter?

Нет, просто из фильтров.

Который ты тоже запустил на своём компе?

Нету у меня его.

или так, ориентируешься на фейковые картинки с гугла?

Я ориентируюсь на картинку из поста номер 7.
А фейк она или нет - на совести автора поста .

 

[Fog_patch]

Картинка изначально появилась на адобовском сайте. Я же написал русским языком.
Это был первый нормальный адобовский шумодав. Какой шумодав в camera raw я не в курсе. Адобы любят из одних своих программ вставлять "новые фичи" в другие.

 

[George]

Нету у меня его.

Таки не лезь со своими бесполезными экспериментами.

Не по теме:
(Свадьба в Малиновке: "Возьми все, я себе ещё нарисую!")

 

[Dresden]

Я бы попробовал, но нет у меня Лайтрума.
Есть все же предположение, что шумодавы в LR и ACR одинаковые. Жора, у тебя есть весь комплект, крутани, пожалуйста, картинку и тем, и тем.

Не по теме:
Если серьезно, то меня вполне устраивает шумодав в кэноновском DPP, больше, чем в ACR. А еще он отлично убирает хроматические абберации на родных объективах.

 

[mihas]

Хроматическая адаптация или баланс белого для рава как я помню в фотошопе в попугаях, а в лайтруме честно в кельвинах и тинте.

 

[Dresden]

честно в кельвинах и тинте.

В ACR то же самое.

 

[splxgf]

бридж не спит

Бридж курит... В нем разные зумы не попереключаешь.
В лайтруме щелкнул на фото, проверил резкость, быстро поправил/откадрировал, и поставил отметку.
Бридж не самодостаточный инструмент, фотошоп для групповой обработки тоже. И зачем фотошоп с костылями когда есть лайтрум.
Когда нужно отсмотреть материал то бридж слабоват, а фотошоп тяжеловат.

 

[George]

@splxgf,
Попросил точнее быть. Облака - плавали, знаем, один маркетинг или как говорят американцы - блаблабла.

В нем разные зумы не попереключаешь.

То есть? Религия не позволяет окно для предпросмотра в бридже включить и зумы свои смотреть?

 

[TRANTOR]

Фотошоп без ACR равы не откроет. А ACR это то же самое, что и LR, только без каталогов. Собственно, все.

 

[splxgf]

То есть? Религия не позволяет окно для предпросмотра в бридже включить и зумы свои смотреть?

Вот зумы лайтрума, переключаются одним кликом. Что предлагает нам бридж?

 

[George]

Ну и? Что не можешь найти где в бридже отдельное окно зума выделенной картинки из картинок?

 

[splxgf]

Найти не могу... Да и смысла сравнивать две программы с одной нет, они не сильно пересекаются по целевой аудитории...
У меня конечно не последний бридж, но по щелчку показывается куцый зум, по пробелу полноэкранный просмотр (зум конечно есть, но не айс).
В лайтруме не надо придираться к слову фотошоп, это не фотошоп даже близко.

 

[George]

Опять мимо. Нет смысла в этой проге, одни "облака". Подождём юзеров, "а вдруг?".

 

[splxgf]

Ну как это нет смысла, стоит зайти на форум фотографов, они объяснят популярней.

 

[George]

стоит зайти на форум фотографов,

Грешно смеяться над больными людьми.
(Из кавказской пленницы).

Там не только облака, но и сказки про качество плёночной фотографии, как и покупки тушек по полмиллиона к зеркалкам таким же.
Мне практики нужны, а не теоретики. Ладно пусть тема гниёт, вдруг кто и зайдёт, и расскажет применение этого балласта при наличии фотошопа/бриджа/камераро.

 

[svlasov]

Мне практики нужны, а не теоретики.

А зачем, Георгий? Пока твоя функция, как фотографа, ограничивается съемкой на мыльницу или телефон поедания шашлыков на даче или купания в море в Египте — эта программа тебе просто не нужна, у тебя нет в ней потребности и ты не можешь использовать ее специализированные функции. Один из правильных ответов промелькнул в этой теме: это мощные возможности по пакетной обработке изображений, которых просто нет у программ, упомянутых тобой. А еще недеструктивная работа с исходниками: в исходные файлы не вносится никаких изменений и ты всегда, в любом файле можешь откатиться назад на произвольное количество шагов. Дальше развивать эту тему не буду, смысла все равно нету .

 

[TRANTOR]

зайдёт, и расскажет

Захожу и рассказываю: не нужен среднестатистическому фотографу ни Фотошоп, ни Бридж, ни "камераро" ("ро"? WAT? ). Покупается LR за US$149.00 и все нужное там есть. Шлеп, шлеп и готово.

И да, Tethering'a ни в ACR, ни в Бридже нет. А в такое студии актуально.

 

[George]

А еще недеструктивная работа с исходниками: в исходные файлы не вносится никаких изменений и ты всегда, в любом файле можешь откатиться назад на произвольное количество шагов.

Это тоже есть в фотошопе, повторюсь.

это мощные возможности по пакетной обработке изображений,

И ты туда же. Что именно и как легче там? Пакетная обработка есть в фотошопе.

Покупается LR за US$149.00 и все нужное там есть. Шлеп, шлеп и готово.

Ещё раз. По условиям задачи пользователь имеет оба продукта на ПК. Цена не учитывается.

 

[George]

ни в Бридже нет.

http://www.jaywatson.com/blog/2011/09/09/shooting-tethered-dslr/ - есть.
Upd. Но соглашусь, что это первая фича, которая лучше реально чем в бридже.

 

[Dmitrij M]

И ты туда же. Что именно и как легче там? Пакетная обработка есть в фотошопе.

Возьми пару тысяч RAW, снятых в разных условиях, группами и обработай в пакетно в ФШ и в ЛТ. Топик после сразу закроешь.