[CDR 2022] Лишний пиксель при экспорте

[Gromus]

Да, верно.
Давайте далее говорить не наводящими/предпологаемыми, а прямыми вопросами и ответами, раз уж мы зацепились. Возможно вам, как человеку, уже тридцать как видящему чужие сны так удобнее, но я в вашу голову и гипотетические предположения влезть не в силах.

 

[_MBK_]

Да, верно.
Давайте далее говорить

 

[Gromus]

Я не пойму, вам нотариально заверять каждый скриншот надо?
Я уже как то здесь писал, что есть категория особо упертых пользователей, которые, сморозив всенародно чудовищную дичь, никогда не признают собственную неправоту, даже если их вежливо, но настойчиво, будут, как нашкодившего котенка тыкать носом в свой позор.
К сожалению, особенность интернет общения такова, что им можно забалтывать тему до тех пор, пока оппоненту (или модератору) не надоест это неблагодарное дело.
Но, повторяю, я терпеливый и имею определенный педагогический опыт работы с особо одаренными недорослями.

Вот это вот всё просто снобизм и ни капли конкретики.

 

[_MBK_]

Вот это вот всё просто снобизм и ни капли конкретики.

Вот это вот все это просто случай так называемого сознательно забалтывания темы.
Вы цитату не ту привели, в начале было про чем то не угодившие вам пикселы.

 

[Gromus]

Суть темы была в следующем:

1. При изготовлении макета в ВЕКТОРНОМ редакторе возникла необходимость вывести некоторые части макета в виде JPG фалов с размером 1000×1000 пикселей.

2. Простым решением было сделать Power Clip необходимого размера в пикселях, без обводки и вставить туда макет, отцентрировать/отмасштабировать внутри Power Clip так как необходимо и этот Power Clip экспортировать в JPG.

3. Однако после экспорта я заметил, что итоговое изображение имеет размер 1000×1001 пиксель.

4. Позже я заметил, что Power Clip сам по себе (при выделении в программе) имеет размер 1000×1000 пикселей, но стоит не строго привязанный к пиксельной сетке.

5. Включив привязку к пикселям и подвинув до ближайшего пикселя этот Power Clip итоговое экспортированное изображение стало строго равно 1000×1000 пикселей.

6. Вопрос закрыт.

Просьба к модераторам закрыть ветку.

PS. Специально для _MBK_ — надеюсь вы больше не преподаёте))))

 

[Любимцев]

Берется физический размер пиксела (1/300 дюйма) умножается на 1000 получается 3 целых 1/3 дюйма = линейный размер

Прости, но бред...
1/3 дюйма — она и есть 1/3", а не "периодическая" (надеюсь, отличие простых дробей от десятичных, ты помнишь?)
Разрешение — кол-во мелких эл-в на ед. площади, а не наоборот, как у тебя...
Размер пиксела может быть любым.
Например люди державшие планшеты на открытии ОМ-80, примерно 1*1 м.
Размер "картины" — вся трибуна.
Будем что-то на что-то делить, когда у нас появятся реальные физические размеры, а не пиксельные.
Вот тогда и будут 1/3, дюймы, микроны (лапти, сажени)

 

[_MBK_]

Суть темы была в следующем:

1. Вы задали простой вопрос, на который вам дали простой ответ, который решил проблему.
2. Вы решили скосплеить умного-пытливого-лупознательного и спросили глубинную суть проблемы, на что вам был дан чуть более углубленный ответ.
3. Вы нихрена не поняли его суть, но решили состроить из себя совсем крутого умника и начали морщить попу глубокомысленно рассуждая о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления (тем более подтянулась группа поддержки в лице местного фрика Л.
4. Теперь вы строите из себя обиженку и требуете у модераторов закрыть тему

PS. Специально для _MBK_ — надеюсь вы больше не преподаёте))))

Приходится иногда по старой памяти обьяснять альтернативно одареным азы в т.ч. вот тут.

 

[Emergency]

5. Включив привязку к пикселям и подвинув до ближайшего пикселя этот Power Clip итоговое экспортированное изображение стало строго равно 1000×1000 пикселей.

То есть вы убедились, что ошибается не Корел, а вы сами, и решили напрочь игнорировать все попытки объяснить вам почему во избежание подобного лучше пользоваться физическими единицами измерений, а не условными. И я бы согласился, что у вас могут быть резоны ориентироваться именно на пикселы, если бы речь не шла о тысячах пикселов, то есть за пределами точности глаза.

 

[Gromus]

Прошу модераторов не закрывать тему.

1. Я задал вопрос. И кто дал мне ответ? Укажите кто и в каком комментарии дал мне ответ? На сколько я вижу уже в четвёртом своём комментарии (девятом по сплошной нумерации) я сам написал что ПРОБЛЕМУ РЕШИЛ. Остальной холивар сугубо от безделья публики.

2. Вот это

скосплеить умного-пытливого-лупознательного

я, откровенно говоря вообще не понял. Если можно поясните что это вообще значит. На каком это языке вообще?

3. Вам от туда разуметься виднее что у меня тут в голове и в макета.

4. А вы правда человек взрослый?

 

[Gromus]

То есть вы убедились, что ошибается не Корел, а вы сами

Уже в третьем своём комментарии я именно так и написал: «Наверняка она и работает верно, но я что-то упускаю в настройках своего файла.»

 

[Gromus]

1-й комментарий этой ветки: я описал суть проблемы.

2-й комментарий этой ветки: мне предложили костыль.

3-й комментарий этой ветки: я ответил что хочу разобраться, а не использовать костыли.

4-й комментарий этой ветки: мне сказали, что я не в той обуви в корел захожу.

...

9-й комментарий этой ветки: я написал что нашёл СВОЮ ошибку и уже ВСЁ исправил.

Разуйте глаза и посмотрите сами. Все остальные комментарии в этой ветке пустой трёп.

 

[Emergency]

но я что-то упускаю в настройках своего файла

Вы упустили самое главное - вместо того чтобы передать заказчику на утверждение макет в pdf, который он мог бы рассмотреть в мельчайших подробностях, вы пошли на поводу его пожеланий и передали ему пиксельную картинку, которая имеет большой объем, но не имеет высокой точности.

 

[Gromus]

вместо того чтобы передать заказчику на утверждение макет в pdf

Макет уже давно утверждён, передан и напечатан. Спустя полгода заказчик просто попросил кое какие части макета вывести в JPG. Им это вроде для сайта нужно, я не вникал. Это всё что нужно было.

 

[Gromus]

Модераторы, пожалуйста не закрывайте ветку. Мн уже самому интересно до чего мы договоримся))))

 

[_MBK_]

В проблеме нужно разобраться, а не искать «дырки в заборе»))

У нас тут клуб теологии или мы говорим о том, что бы определённая производителем функция работала верно? Наверняка она и работает верно, но я что-то упускаю в настройках своего файла. В этом я и хочу разобраться.

Исходя из этих ваших заявлений я (похоже ошибочно) принял вас за умного человека, желающего разобраться в сути проблемы

 

[Gromus]

И в чём, по вашему была суть проблемы? Можете спокойно, без истерик объяснить вашу точку зрения на неё?

 

[Emergency]

Спустя полгода заказчик просто попросил кое какие части макета вывести в JPG

Заказчик, конечно, вне сферы обсуждения, но картинка 3000*3000 пикселов для сайта - это уже за пределами понимания.

 

[Gromus]

Во-первых не 3000×3000 пикселей, а 1000×1000. См. самый первый мой комментарий в этом топике.

Во-вторых «Им это вроде для сайта нужно, я не вникал», вроде это по русски написано?

У кого ещё какие идеи?))))

 

[Emergency]

У кого ещё какие идеи?))))

Идей нет, а непонятки есть. Почему вы выбрали разрешение 300 dpi, а не 254 dpi или 10 точек на миллиметр? Как это связано с картинкой для сайта?

 

[_MBK_]

И в чём, по вашему была суть проблемы? Можете спокойно, без истерик объяснить вашу точку зрения на неё?

Суть проблемы я спокойно без истерик изложил в посте #8, проиллюстрировав примером из классики. Человеку образованному, пытливому и вдумчивому было бы вполне достаточно этого направления, чтобы разобраться в сути проблемы самому ибо очевидно. Но вы зачем то, воодушивленные неожиданной поддержкой форумного фрика встали на путь бессмысленного оппонирования к специалистам гораздо более вас разбирающихся в вопросе, тем самым, выставляя себя на посмешище.