Лучший RAW-конвертер

[TRANTOR]

Вполне возможно, что при подключении к Лайтруму этого профиля, цветопередача станет такой же, как в родной проге.

 

[Jeine]

Вот и я надеюсь О результате надежд сообщу.

 

[Н. Васильева]

Прекрасная программа Silkypix: позволяет корректировать геометрические искажения и устранять хроматическую аберрацию, регулировать подавление шума (при желании); работа с оттенками, контрастом, проработкой пересвеченных областей — всё устраивает.

 

[Jeine]

@Н. Васильева, я так понимаю, с адобовским рав-конвертером сравнения не выдерживает?

 

[Н. Васильева]

@Н. Васильева, я так понимаю, с адобовским рав-конвертером сравнения не выдерживает?

А я с адобовским не работала. Просто меня устраивает эта программа, в ней есть всё, что нужно, интерфейс мне нравится. Вот RawTherapee сравнения с Silkypix точно не выдерживает, а другое не пробовала, ибо от добра добра не ищут. Silkypix поставлялась с фотоаппаратом, потом я нашла более новую версию, хотя и старая вполне хороша. Ключи к RAW. Часть 3. Silkypix Developer Studio 3.0 | КомпьютерПресс

 

[Serge_e]

Посмотрите вьюер для RAW файлов О программе
Разработчики обещают в обозримом будущем сделать экспорт.

 

[sasa]

Здесь очень краткое, но достаточно информативное описание очень хорошего, с точки зрения неискажения входного сигнала, конвертора RPP.
С его помощью (конвертора) у меня получаются при предметной съёмке именно ТЕ цвета, которые имеют фотографируемые объекты. Дизайнеры верхней одежды "плачут от счастья", потому как наконец-то видят цвет своих изделий таким как он есть на самом деле.
Пробуйте. У меня ни в одном другом распространённом конверторе не получалось воспроизвести цвет точнее, чем в этом.

 

[Dmitrij M]

Я не дизайнер верхней одежды (да и бельем тоже не занимаюсь ), пользуюсь скромно Capture One, не плачу радостно, но программой доволен. Удобно, особенно возможность применить параметры обработки к избранным файлам, возможность делать и сравнивать варианты обработки для особенно важных файлов. Быстрота, продуманность. Не знаю, лучший ли это конвертер, раньше пользвался Nikon Capture NX, но этот софт уже не развивается. Привыкнув к Capture One я пробовать другие не хочу, нет оснований.

 

[sasa]

@dimon222 Всё от задачи зависит. Для меня лучшее - то, где есть предсказуемость цвета. Но не всегда это нужно. Часто нужно "просто красиво"...

 

[Dmitrij M]

@sasa, я не понимаю значения термина

предсказуемость цвета

.
И почему вы считаете, что только конвертер RPP обсепечивает этот параметр, а остальные – нет? Количество манипуляций с равом, приведенная в рекламной статье, меня как наводит на мысль, что их результатом как раз и будет

"просто красиво"

Обладая минимальными научными познаниями в области зрительного восприятия, я все-таки уверен, что эта самая предсказуемость цвета – совершенная абстракция и не может быть учтена при объективной оценке программы. Мне кажется, что отсутствие удобного, красивого интерфейса и количество крутелок настройки, производят на некоторых юзеров впечатление профессионального софта.

 

[sasa]

@sasa, я не понимаю значения термина
.
И почему вы считаете, что только конвертер RPP обеспечивает этот параметр, а остальные – нет?

Для этих целей я использовал: Capture One, LightRoom, Adobe RAW Convertor, Nikonовский конвертор.
И ни один не справился с задачей точной цветопередачи. RPP "по дороге о матрицы" ничего не улучшает, а показывает as is (как есть). В связи с чем изображение сразу кажется несколько странным и тёмным. Плюсом я читаю также наличие "встроенного" профилирования, которое "на лету" позволяет получить ICC-профайл сцены. Затем его можно применить и к остальным снимкам в серии. Стоимость этой "опции" около 20$. А силу того, что распространяется он бесплатно, то вся цена продукта таковой и будет являться.

 

[TRANTOR]

с задачей точной цветопередачи

Пока сенсор не удовлетворяет критерию Лютера-Айвса, "точная цветопередача" невозможна в принципе. Поэтому это все вариации "мне так нравится".

 

[sasa]

Пока сенсор не удовлетворяет критерию Лютера-Айвса, "точная цветопередача" невозможна в принципе. Поэтому это все вариации "мне так нравится".

Точность можно оценить инструментально. А "нравится-не травится" измерениям не поддаётся...
И мне нравиться, что есть критерий оценки. И что RPP позволяет достичь требуемой точности. Остальное - дело вкуса...

 

[TRANTOR]

инструментально

Так вот инструментально точной цветопередачи не будет.

Да даже при любом изменении ББ все меняется. Не говоря уже про назначение профиля сенсора. А эти два действия в конвертерах происходят всегда.

Для точной цветопередачи требуется либо сенсор с критерием Л-А, либо гиперспектральная съемка.

 

[german]

Точность можно оценить инструментально. А "нравится-не травится" измерениям не поддаётся...

Да, но и предметы инструментально мы не можем оценить. Как? Единственный критерий оценки изображения – это ментальный опыт. Ну, или просто опыт. Любой профессиональный цветокорректор или ретушер в базисе опирается на свой ментальный опыт. В этом его и ценность.

И что RPP позволяет достичь требуемой точности. Остальное - дело вкуса...

Безусловно, в каждом проявщике можно найти свои выгоды. В целом, для каждого выбор зачастую будет опираться в удобство. А требуемую точность можно и минуя цветокоррекцию в проявщиках заполучить. Вот, к примеру, для меня самое удобное – это усилить эффект гештальтов (контрастов), потому как изображение из них и состоит (потому, как мы знаем, что только контраст, т.е. отличие в энергиях, способен нести информацию).
Кому как удобней, и не более того

 

[Dmitrij M]

Попробую сформулировать мысль как дизайнер, не обладающий серьезным научным аппаратом (знаниями). Я лишь прочитал некоторое количество книг и статей об особенностях зрительного восприятия, плюс занятия живописью, рисунком и графикой. Эти скромные познания позволяют мне иметь, однако, собственное суждение, без претензий на истину, конечно.
Так вот, для меня инструментальное измерение цвета на фото – нонсенс. Во-первых, окружающая действительность имеет неизмеримо большую тональную градацию, чем может передать сенсор аппарата и экран монитора, не говоря уж о любой печати. Затем такие же ограничения по гамме. Затем особенности восприятия окружающей среды мозгом (возможно, это самый основной фактор)… Все это вместе, @sasa, делает ваше утверждение о

показывает as is (как есть)

не имеющим смысла.
Но все это, разумеется, никак не мешает вам ценить именно этот конвертер больше остальных.

 

[sasa]

Да, но и предметы инструментально мы не можем оценить. Как?

При помощи спектрофотометра. Измеряем образец, затем измеряем опечатанное изображение...

У меня был заказ в виде каталога одежды, где к каждой фотке модели, ещё и приклеивался кусочек ткани.
Подгонять "на глаз" цвет для более двухсот изображений - конечно можно, но уж больно велики трудозатраты.
У меня же после этого RAW-конвертора цвет УЖЕ был один-в один. Причём с точки зрения дизайнера этих самых платьев.
Далее - уже усилия дизайнера печатного издания по кадрированию, художественной ретуши и прочие "украшательства".

P.S. Навязывать своё мнение, конечно же, не буду. В теме идёт обсуждение RAW-коверторов и их возможностей. Надеюсь про возможности RPP я смог рассказать достаточно...

 

[german]

При помощи спектрофотометра. Измеряем образец, затем измеряем опечатанное изображение...

Это 200-и изображений печатали? А куда потом спектры девали?

Подгонять "на глаз" цвет для более двухсот изображений - конечно можно, но уж больно велики трудозатраты.

Согласен, занятие не благодарное.

 

[sasa]

Это 200-и изображений печатали? А куда потом спектры девали?

Согласен, занятие не благодарное.

На основании спектральных измерений делал вывод о совпадении...
Двухкратное профилирование использовал. Сначала в RAW-конверторе. А потом (для повышения точности) дополнительно рассчитывал уже из конвертированного изображения при помощи ProfileMaker. Шкала - Digital ColorChecker SG. Хотя Игорь Бондарь говорит, что профайл из i1Profiler получше чем от PM5.10. Я ему верю, сам ещё не попробовал...

 

[german]

На основании спектральных измерений делал вывод о совпадении...

Но, они же не должны совпадать? Вроде как?

Двухкратное профилирование использовал. Сначала в RAW-конверторе. А потом (для повышения точности) дополнительно рассчитывал уже из конвертированного изображения при помощи ProfileMaker. Шкала - Digital ColorChecker SG. Хотя Игорь Бондарь говорит, что профайл из i1Profiler получше чем от PM5.10. Я ему верю, сам ещё не попробовал...

Шайтан всё это Но, если работает, почему бы и нет?