Автор оригинала control-z
- то есть Вам придется ограничиться теми камерами, в основном профессионального класса, которые дают RAW изображение на выходе.
А другими я пока и не пользуюсь
Я не большой знаток устройства камер, но, кажется, мало какие 16-битовые устройства реально измеряют все 16 бит: обычно это 10-12 бит, а недостающие (до 16) просто дописываются нулями.
Именно так происходит, если смотреть чистые данные RAW. Но RAW - это составные кирпичики....более того на каждый пиксель приходится всего 12 бит и только одного монохромного (R или G или B) значений.
И я недаром упомянул выше про баеровскую интерполяцию - в расчет идут еще и окружающие пикселы (от 3 соседних...до 8-ми окружающих).
В результате алгоритмических вычислений, мы на выходе получаем пикселы с термя RGB композитными каналами по 16 бит каждый. Вот и все.
В сканерах делать подобные вычисления не имеет смысла..
Так что динамический диапазон от этого меняться не должен.
Если бы это был сканер, то он бы точно не менялся т.к. там на каждый пиксель изначально приходится только три RGB значения....по 12-16 бит. Не меньше, но и не больше.
В цифровиках там на каждый пиксель в расчет идут 9 !!! ячеек RRRGGGGBB (к примеру так) и с каждой ячейки имеем по 12 бит. Алгоритм преобразования сложный (могу привести ссылку), но получаемый ДД не факт, что будет только меньше или только больше.
Вот и все.
Дело не в размере пространства. Сделайте простой опыт: возьмите для простоты градиент из одного цвета в другой, замерьте пипеткой sample color в 4 точках и размножьте вашу картинку(duplicate) на две. Одной присвойте (assign) пространство sRGB, а другой Wide Gamut RGB.
А зачем мне это делать?
Присвоение профиля имеет смысл, если я не уверен в получаемых данных и не знаю в каком они пространстве находятся (или им подходит).
Я уже получаю на выходе конвертора RAW изображение в нужном мне пространстве (и наиболее подходящем - Wide GamutRGB или ProPhotoRGB). И присваивать ему какой-то другой профиль - не вижу смысла (коль у меня уже оптимизированы данные).
Переведите в Lab и сравните значения L в samples этих двух файлов - они будут отличаться (хотя и не на много)!
Чсное дело....ведь я назначил одним и тем же значениям в исходном файле разные профили. А это тоже самое, что назначить разные инструкции для пересчета одних и тех же данных в Lab.
И результат на лицо - разные значения Lab.
Речь сейчас не о назначении профиля!
Значит, если Вы можете напрямую из RAW файлов разных камер перевести изображение в Lab, то дальше их L можно сравнивать. Если Вам сначала надо перевести RAW в RGB, то придется выбрать какое-то конкретное пространство.
Не совсем так....
RAW - это как кирпичики для того, что бы сложить дом (изображение). И я из них могу сложить и так, и так и сяк....
Если мне выделят маленький участок (пространство типа sRGB), то мне ничего не останется делать, как обтесывать углы и жаться, что бы в него вписать все многообразие, которое я в потенциале мог иметь.
Конвертор из RAW-RGB мне предлагает на выбор - в каком пространстве мне сложить изображение....причем уже с надлежащей укладкой (точки белого, гаммы и т.п. всего, что описывает профиль). Т.е. на выходе я получаю уже готовое , оптимизированное изображение в том или ином пространсте - sRGB, Wide Gamut RGB, Adobe RGB, ProPhotoRGB....
Понятно, что в том же sRGB я смогу передать всего на всего столько, сколько мне позволит это пространство. Не больше....Все, что выходит за него просто потеряется (как потеряется - другой вопрос). И присваивать мне ничего не надо.
А вот конвертировать из одного пространства в другое - да...это понадобиться. Мне так или иначе придется приводить все к нужному результату (для веба или для печати)...Но это уже другая история.
В идеале производители камер должны давать профили RGB пространства, описывающее гамут(ы) их камеры. Сомневаюсь, что все они это делают.
Правильно, что сомневаитесь....
Как правило камеры уже выплевывают готовый файл в sRGB. Ну так считали многие производители, что мол этого якобы достаточно для потребитяля.
Но благо есть профессионалы, которые их в этом поправили.
И тут мир пощел разными путями....
Одни стали делать профили и пользоваться тем самым банальным присвоением профиля....Опять же это работало только в том случае, если брать стандартный sRGB файл (для фиксированного баланса белого) и уже ему присваивать..
Собственно это решало часть проблем.
Но все равно это было не больше того, что позволит sRGB.
Другие стали эксплуатировать "умные" конверторы из RAW уже в нужный результат....(пространство).
Но вот назадача вышла....Оказывается описать одним профилем цифровые камеры не получилось....Все просто - снимать можно в самых разных условиях и с самой разной температурой источника света. Если в сканерах создать один профиль просто (т.к. там один источник и одна температура), то в цифровых фотоаппаратах это не реально. Опять же эта ветка пути раздвоилась - одни пошли на то, что бы давать множество разных профилей (как это сделано в той же камере Canon 1D, 1Ds...) на разные случаи жизни - портрет с его теплыми тонами, пейзаж, закат...и т.п. А другая ветка - стали просто конвертить в самое широкое пространство - типа Wide Gamut RGB, ProPhotoRGB....заведому зная, что уж в них они точно впишуться по тому охвату, которые выдает камера.
Значит, Вам придется выбирать те пространства, которые есть в ФШ и присваивать их сравниваемым снимкам, внося при этом неизбежную ошибку: например, предложенный Вами ProPhoto RGB будет лучше описывать гамут одних камер и хуже - других.
Вот тут крайне не согласен...
1. Я не присваиваю.....И конвертор не присваивает...Конвертор уже сам переводит (складывает или как хотите) данные RAW в нужное пространство. Это скорее перевод пространства камеры и ее эдаких данных RAW в нужное пространство, но никак не присвоение.
2. Да...я буду выбирать из того, что мне предложит конвертор или фотошоп (уже есть его плагин-конвертор RAW , вышедший недавно, который поддерживает многие камеры и их RAW).
Но как я уже сказал выше - сделать один профиль для камеры на все случаи съемки - это бред сумашедшего. А вот выбрать заведомо большее и быть уверенным, что в него уж точно вместятся все оттенки - это можно. Что собственно и сделали в последней версии фотошопа 7.0.1 (с его этим новым конвертором).
Есть независимые конверторы, которые так же выдают уже в нужном пространстве. И присваивать ему ничего не надо.
По умолчанию же многие камеры выдают только в sRGB (причем плохо уложенные в него данные) или вообще без обозначения такового....
если под переходом понимается конвертация (Convert), то такая операция меняет RGB значения файла, стараясь, чтобы изображение, по возможности, не менялось - L тогда тоже останется неизменным.
Что я и хотел услышать….
Но когда мы открываем новое RGB изображение в ФШ, цветовое пространство которого нам неизвестно (некий RGB), этому изображению ВСЕГДА присваивается (Assign) какое-то цветовое пространство.
Ой неееее…Чур меня , чур….подальше от такого
Как то Бог миловал от такого…..
Нелинейность L связана не с гаммой, а с нелинейностью нашего зрения: при одном и том же увеличении излучаемой энергии мы увидим РАЗЛИЧНОЕ изменение яркости в зависимости от того, например, увеличилась ли энергетическая яркость красного или синего. Соответственно, L тоже изменится по-разному, поскольку она описывает не энергетические характеристики спектра, а наше восприятие этого спектра.
Это понятно……Я же пытаюсь разобраться (и во многом благодаря присутствующем понимание имело место быть) как увязать (вернее с чем в фотошопе увязать) то , что может измерять экспосистема камеры или другого прибора и те или иные значения фотошопа.
Трудно сказать, какое влияние это все может оказать на сравнение разных камер.
Но пленки же как-то сравнивают по своей фотошироте….
Но если есть возможность еще до ФШ перевести RAW в усредненный каким-то разумным способом одноканальный сигнал - это снимет многие "но".
Ну это без проблем…..
Тот же SharpRaw это делает легко для многих камер (даже топовых – Canon 1Ds, 10D, Fuji S2, D100….и т.п.).
Про использование Lab читайте следующий топик: http://forum.photoshop.ru/showthread.php?postid=9220#post9220
Спасибо…почитал….кое-что вынес для себя полезное.
Хотя среднее значение и среднеквадратичное отклонение может давать в дясятых долях...Хоть какой , но компромисс.
