Направление взгляда с портрета в корешок

[Dmitrij M]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Не хотите прокомментировать авторские комментарии к примерам из #21?

Я согласен с еврейскими авторами.

 

[funny1]

Ответ: Всем поклон и привет.

 

[A**Z]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Я согласен с еврейскими авторами.

Я так и подумал.

Как бы вы показали: 1. Самолет прилетает, т.е. практически прилетел; 2. Самолет еще не прилетел, но скоро ожидается, вот-вот прилетит.
Какого персонажа вы бы разместили внизу последней страницы в сказке про Колобка или Красную Шапочку?
Если от левого лорда весь воздух отдать правому, будет ли он по-прежнему крут?

Надеюсь, вы уже успокоились.

 

[Н. Васильева]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Очень много людей развелось, которые занимаются не своим делом.

Пишут-то они, может, и хорошо, но вот от того, что именно они пишут, мне стало нехорошо.

Ни разу не помню, чтоб Н. Васильева называла себя дизайнером.

Кем я себя называю, кем являюсь и по какому праву своим делом занимаюсь, я с Вами обсуждать не намерена.

Вильберг и Форсман приводят много примеров (не только эти), смысл которых — иллюстрации должны размещаться с умом и с учетом характера изображения, а не механически лепиться куда попало, лишь бы быть рядом с нужным текстом. Если бы Вы видели книгу (а не одну страницу), то еще могли бы высказывать суждение, а без этого заявление выглядит демонстрацией собственного гонора, и не более. Приведенный пример из книги считаю удачным. Я тоже согласна с "еврейскими авторами". Хотя никакое правило — не догма, и это я тоже говорила.

Вильберг и Форсман — дизайнеры, если кто сомневается. http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Peter_Willberg http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Forssman Их книга — учебник, очень дельно написанный, и многим людям, которые воображают себя крутыми дизайнерами, не мешало бы ее почитать (русское издание выполнено небрежно и с ошибками, но это относится только к собственно русскому тексту).

 

[Н. Васильева]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Как бы вы показали: 1. Самолет прилетает, т.е. практически прилетел; 2. Самолет еще не прилетел, но скоро ожидается, вот-вот прилетит.

Как минимум не заставлять изображение тыкаться носом в соседнюю колонку, а сделать иллюстрацию шириной во всю полосу. И если он "практически прилетел", то подобрать другую фотографию, где он идет на посадку.

Смысл последнего вопроса про воздух был вообще непонятен.

В любом случае нужно учитывать, что изображено, как изображено и для чего служит иллюстрация. Об этом — весь раздел в книге Вильберга и Форсмана. Любой оформитель книги, как бы он там ни назывался, если он думает головой, а не другими частями организма, при компоновке страницы эти обстоятельства принимает во внимание, сообразуясь с конкретной ситуацией. По-моему, это азбука.

 

[A**Z]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Кем я себя называю, кем являюсь и по какому праву своим делом занимаюсь, я с Вами обсуждать не намерена.

Так я это не с Вами обсуждал и даже не предлагал! Внимательней надо быть.

Если бы Вы видели книгу (а не одну страницу), то еще могли бы высказывать суждение, а без этого заявление выглядит демонстрацией собственного гонора, и не более.

Вы выложили страницу, где, например, комментарий к третьему примеру выглядит примерно так: море соленое, потому что там селедка плавает.
Какое мнение у меня должно было сложиться? Что на этой странице полубред написан, а на остальных нормально будет?
Вы реально не поняли смысл вопроса про воздух? Или шутить изволите?

Вы считаете, что отдать всю ширину полосы под второстепенную картинку будет лучше, чем если бы она тыкалась носом?
А про Колобка или КШ, руководствуясь логикой авторов, чего-нибудь скажете?

В любом случае нужно учитывать, что изображено, как изображено и для чего служит иллюстрация. Об этом — весь раздел в книге Вильберга и Форсмана. Любой оформитель книги, как бы он там ни назывался, если он думает головой, а не другими частями организма, при компоновке страницы эти обстоятельства принимает во внимание, сообразуясь с конкретной ситуацией. По-моему, это азбука.

Т.е. по делу там только один такой абзац на целый раздел, а остальное - головой? Так, значит, я и не напутал ничего. За что тогда наезды?

 

[Н. Васильева]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Второстепенная картинка или нет, зависит от ситуации и от картинки. Обсуждать абстрактное "то, не знаю что" — бессмысленно, настаивать на таком обсуждении — глупо.

Про воздух — да, не поняла. Извольте выражаться яснее. Про "Колобка" — какая связь Колобка с рассматриваемой книгой? О чем вообще речь? Разные темы, разные картинки — разные композиции. Опять какие-то сферические кони в вакууме.

Для малосообразительных людей повторяю в энный раз: в книге на очень условных примерах, на уровне эскиза, показан принцип подхода к размещению иллюстраций (там и текст изображен простыми полосками — не заметили?), показан абсолютно правильно, с учетом психологии восприятия изображений, но это не жесткие предписания для всех текстов, всех иллюстраций и всех случаев жизни во все времена. У дизайнера книги (снова повторяюсь) голова должна быть — теоретически — не только для украшения туловища. Возможность отступления от традиций, если это целесообразно и диктуется замыслом, никто не отменял.

"Полубред" — это Ваше оценочное суждение. Оставайтесь при нем, если Вам так нравится. На мой взгляд, полубред (или не "полу-") — это не книга двух немецких дизайнеров, а совсем другие тексты в этой теме.

 

[A**Z]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

Стерто

 

[maxw]

Ответ: Направление взгляда с портрета в корешок

У дизайнера книги (снова повторяюсь) голова должна быть — теоретически — не только для украшения туловища. Возможность отступления от традиций, если это целесообразно и диктуется замыслом, никто не отменял.

И животноводство!