- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
- Автор темы Andrey Belokon'
- Дата начала
- Статус
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Посмотрел, спасибо. Разбираюсь.Andrey Belokon' сказал(а):
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Помилуйте, Дима: представьте, что у Вас появилось 15-20 лишних тем, касающихся тонкостей перевода телевизионных терминов...minos сказал(а):
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Алексей, я наложил слои. Не знаю, насколько верна методика, но чуть-чуть есть разница на синих оттенках майки.
Алексей, я наложил слои. Не знаю, насколько верна методика, но чуть-чуть есть разница на синих оттенках майки.
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Андрей, эта разница скорее диктуется клиппингом, и не противоречит идее матрицирования.
Посмотрел Ваш Raw. Попробовал. Да, действительно convert (матрицирование). Матрица "подвижная", может меняться в зависимости от положения ползунков. Исходные коэффициенты зашиты в ACR 3.3, который сидит в Camera Raw.8bi. Поэтому я не знаю как "объединичить" эти коэффициенты (дабы получить истинные сигналы сенсора из RAW-файла), однако же не вижу в этом прямой необходимости.
Андрей, эта разница скорее диктуется клиппингом, и не противоречит идее матрицирования.
Посмотрел Ваш Raw. Попробовал. Да, действительно convert (матрицирование). Матрица "подвижная", может меняться в зависимости от положения ползунков. Исходные коэффициенты зашиты в ACR 3.3, который сидит в Camera Raw.8bi. Поэтому я не знаю как "объединичить" эти коэффициенты (дабы получить истинные сигналы сенсора из RAW-файла), однако же не вижу в этом прямой необходимости.
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Итак, для raw с sony r1, конвертированного RawShooter с присвоением трёх разных профилей:
Исходные три картинки смотрятся одинаково.
Если всем картинкам assign некий четвёртый профиль – разница очень заметна, если convert в четвёртый профиль – практически не видно разницы.
Итак, для raw с sony r1, конвертированного RawShooter с присвоением трёх разных профилей:
Исходные три картинки смотрятся одинаково.
Если всем картинкам assign некий четвёртый профиль – разница очень заметна, если convert в четвёртый профиль – практически не видно разницы.
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
В рамках обсуждаемой темы: как зависят искажения от размера области цветового охвата?
Например, assign из sRGB в Apple даёт меньше искажений, чем из Adobe или из ProPhoto.
Ещё один момент для меня не ясен. Конвертор raw не позволяет сохранять в lab – вроде понятно почему. А не имеет ли смысл задавать в конверторе профиль с наибольшим охватом (тот же ProPhoto), а потом переводить файл в lab (для последующего редактирования)?
В рамках обсуждаемой темы: как зависят искажения от размера области цветового охвата?
Например, assign из sRGB в Apple даёт меньше искажений, чем из Adobe или из ProPhoto.
Ещё один момент для меня не ясен. Конвертор raw не позволяет сохранять в lab – вроде понятно почему. А не имеет ли смысл задавать в конверторе профиль с наибольшим охватом (тот же ProPhoto), а потом переводить файл в lab (для последующего редактирования)?
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Различия конечно есть, какие..? А разве важно? Вы же не одеваете на ребенка папин пиджак или на маму детские ползунки? Нельзя просто взять и присвоить изображению профайл - то есть сделать то это можно - только это означает "отфонаря" навести цветокоррекцию.
Без проблем. Желательно не забыть о 16 bit-ах.
Только не совсем ясно почему не может сохранять в Lab - это что табу? Данные о цвете ведь есть, коррекция в конвертере введено, точка белого выставлена, остальные ползунки настроены - что тогда останавливает? IMHO просто традиция.
Andrey Belokon' сказал(а):
Различия конечно есть, какие..? А разве важно? Вы же не одеваете на ребенка папин пиджак или на маму детские ползунки? Нельзя просто взять и присвоить изображению профайл - то есть сделать то это можно - только это означает "отфонаря" навести цветокоррекцию.
Без проблем. Желательно не забыть о 16 bit-ах.
Только не совсем ясно почему не может сохранять в Lab - это что табу? Данные о цвете ведь есть, коррекция в конвертере введено, точка белого выставлена, остальные ползунки настроены - что тогда останавливает? IMHO просто традиция.
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
Я так понял, что интерпретация raw возможна только через профиль.Vadim_PDF сказал(а):
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Не пора ли пересмотреть отношение к Adobe RGB?
если я правильно помню книгу о (Adobe) ACR, то там все делалось следующим образом:
Бралась камера, например Canon 10D и для нее строилось 2 профиля - 1й для дневного света (какой D - не в курсе), 2й - для ламп накаливания (А).
Помежуточные ЦТ получаются комбинацией из этих 2х (как - опять не знаю).
Поскольку даже в одной партии все камеры разные, то требуется "калибровка" под конкретную камеру.
Alexey Shadrin сказал(а):
если я правильно помню книгу о (Adobe) ACR, то там все делалось следующим образом:
Бралась камера, например Canon 10D и для нее строилось 2 профиля - 1й для дневного света (какой D - не в курсе), 2й - для ламп накаливания (А).
Помежуточные ЦТ получаются комбинацией из этих 2х (как - опять не знаю).
Поскольку даже в одной партии все камеры разные, то требуется "калибровка" под конкретную камеру.
- Статус