негативные пленки Кодак

  • Автор темы Автор темы Konsta
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: негативные пленки Кодак

Alexey Shadrin сказал(а):
Совершенно верно. Но все остальные негативы от Кодака, к сожалению, еще хуже по данному параметру... Но даже при плохой проявке ProFoto позволит работать в формате до 15х21 включительно. Больше -- только FUJI, но там нет цвета... Так что выбирайте :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
'8|' *( *( *(
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Konsta сказал(а):
Ilford вообще крутая фирма. Помню презентацию позитивной бумаги на выставке в 1984г. Отпечаток со слайда (24х36) размером с 1,5м - зерно с лупой искал - не нашел. Цветопередача изумительная... Но цены...
Нажмите, чтобы раскрыть...
:) Угу. Совершенно согласна. Цены...бешеные. То, что видите внизу, это Ilford Delta Professional (чувствительность 400), 160 р. за 36 кадров, меньше они не делают. Да и наверное правильно...смысл? Брать по 12 или 24 кадра — себе же дороже. Другое дело — иногда и 12 кадров с головой хватает, потому что именно рассчитывается на определенное дело и желательно отдать в печать сегодня же.
Вообще Ilford я покупала в одной лаборатории, которую мне советовала моя же коллега, она ч/б давно занимается. В другой лабе, которую я сама знаю, на данный момент нет этой пленки, ее пока на склад им еще не привезли. Об Илфорд я читала еще у Ли Фроста, он же рекомендовал Agfapan APX 400, Kodak T-Max 3 200 и Kodak Tri-X 400, Fuji Neopan 400, но я этих пленок, признаться, не видела никогда...я правда и по лабораториям и магазинам особо не бегаю...однако.
Да, там же была на 100 и 200 ISO Ilford.

А с цветной пленкой Вы разобрались?
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Да,Konsta, быть может Вы поделитесь своими соображениями по поводу пленки? О чувствительности при определенных видах съемки (выдерживают производители заявленной чувствительности или нет), о ваших личных замечаниях относительно резкости или насыщенности цветов, недостатках в этих папарметрах у определенных производителей или наоборот Вы четко понимаете, что пленка-то и даже очень ничего, да проявлять не умеют...:)
Можно с примерами фотографий, если Вас это конечно никак не стесняет...
О том, что видете Вы сейчас в этом топике, мой снимок, могу сказать, что были на пленке очень темные снимки, очень, думаю, это я моя проблема собственная, потому как были съемки в нескольких местах, например в парке Сокольники, в лесной его части. Солнца там почти нет, довольно темно, потому как кроны деревьев очень высокие, и посажены рядом друг с другом, отсюда листья перебивают какой только возможно свет, но считаю, что той заявленной чувствительности (400) мне вполне хватить должно было...сама с диафрагмой и экспозицией не справилась...эксперементировала. Хотя, есть у меня снимки с пробивающимися лучами солнца среди этих листьев, симпатично, он все ж таки темно.
А представленный тут снимок — тоже лес, г. Красногорск, лес я этот видела в первый раз, но снимок произведен рядом с поляной, то есть освещение очень порядочное, 5 вечера.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Yaspersen, нет не определился и, честно говоря, в шоке :(
То, что хотел бы показать уже не доступно, остальное - семейное "на память" без к-л признаков художественности (мои больше 15 сек. на подготовку не дают :) ).
Качество проявки и печать у нас не выдерживают никакой критики. Пуш не нашел даже в Киеве.
Стараюсь пользоваться пленкой с мин. чувствительностью. Но, в планах, работа через длинофокусные объективы, съемку под водой и ночные съемки, поэтому и поинтересовался, т.к. опыта нет. ПроФото можно снимать, предполагая на 1/2, а, иногда, и на 1 ступень бОльшую чувствительность.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

2Konsta
Да мы тут все учимся...по-хорошему. Зря Вы так переживаете по поводу художественности и прочего, но это уже ваше мнение.
Хм, а поводу лабораторий...удивлена. Я понимаю, все там только политикой и занимаются на сегоднешний день, производство не работает, но не думаю, что с лабораториями так критично, тем паче в Киеве. У меня знакомая/коллега из Киева, жаль вот она не занимается пленкой. От нее же я узнаю все последние новости и события там у вас на Украине. Но Киев...чудно. Да, а push-процесс обязательно применять? Вам нужна высокая чувствительность? Ну найдите пленку с таковой. 1 200 точно должны быть, а с поболее — придется поискать. В лабораториях.
Не расстраивайтесь. С пленкой все не так плохо, пока.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Константин, я позволю себе высказать мысль, доказательств которой у меня нет (однако есть надежда, что найду доказательство при дальнейшей работе над Хантом -- так уже было неоднократно).
Мысль такова: "идеальную" пленку создать невозможно. Вернее сказать: невозможно создать "за дешево". Последнее существенная оговорка. По всей видимости "стоит дилемма перед выбором": либо зерно и резкость, либо цвет.
Видимо (!!!) очень мелкие кристаллы не в состоянии эффективно катализировать процесс сочетания CD-3 (CD-4) с азокомпонентнами тех красителей, что дадут оптимальную цветопередачу. Видимо, дабы запустить процесс сочетания нужны некие дорогстоящие присадки, не оправдывающие себя экономически. Видимо, видимо, видимо... :)
Есть некий выход: радикально понизить чувствительность фотоматериала, скажем до 50 ASA. Такой прецедент когда-то был: Kodak Ektar 50. Шикарная пленка, просто шикарная. Но в силу низкой чувствительности не обрела популярности и была снята с производства.
Итак, видимо, рыночные сектора распределились так: FUJI заняла сектор мелкозернистых пленок, Kodak -- по-настоящему "цветных".
Шло время, и, наконец, ситуация стала подпираема "цифрой". Специалисты обеих фирм прекрасно понимают, что:
1. За "цифрой" будущее -- это не вопрос.
2. Использование негатива как аналогового регистратора, предназначенного для оцифровки и последующего цифрового тиражирования -- бред. Участь негатива -- это "фотки", размер которых редко выходит за пределы 15х21.
3. Косность и интерность, привычки и стереотипы (я имею в виду традиционное использование негатива) -- это огромный, жирный рыночный кусок, упускать который неразумно. Вместе с тем, неразумно и вкладывать в него, то есть тратить деньги на те самые, предполагаемые мною присадки, способные обеспечить мелкое зерно и резкость при хорошем "цвете".
Таким образом, Kodak пускает на рынок дорогую технологию G-GX, но только в контексте слайдов, что оправдано в наше "цифровое" время, особливо в "форматной" ситуации. "Идеальному" слайду (а G-GX я считаю почти идеальным) жить еще долго -- до тех пор, пока матрицы не выйдут в формат хотя бы 6х9 см по приемлемым ценам. Понятно, что данную технологию можно без всякого труда вложить в негатив, получив и идеальное зерно, и идеальный цвет. Но что скажет отдел маркетинга? :) Думаю, он сказал "нет" и был прав.
* * *
Что же делать Вам?
Попробуйте вот это: http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...53&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation
Цвет сносный.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Alexey Shadrin сказал(а):
на смену пришла Supra, которая еще как-то тянула.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Насколько помню, Кодак позиционировал Супру как пленку, оптимизированную для сканирования.

С сайта Кодака, ассортимент пленок для "любителей":
KODAK 35mm Print Film (Consumer Photography):
KODAK MAX Versatility Film
KODAK High Definition 200, 400 Film
KODAK PROFESSIONAL ULTRA COLOR Film
KODAK MAX Versatility Plus Film
KODAK PROFESSIONAL BW400CN Film
KODAK GOLD 100, 200 Film

По поводу KODAK High Definition 200, 400 Film(http://kodak.com/global/en/consumer/products/techInfo/e7017/e7017.shtml):
Brings state-of-the-art technology of KODAK PROFESSIONAL ROYAL SUPRA Films, to a 35 mm mass market consumer film.


В профессиональной линейке только 2 пленки:

KODAK PROFESSIONAL PORTRA Films
KODAK PROFESSIONAL ULTRA COLOR Films

В общем, пленки осталось совсем мало.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Serge_e сказал(а):
Насколько помню, Кодак позиционировал Супру как пленку, оптимизированную для сканирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не совсем так. Народ сканировал негативы и будет сканировать еще долго. Деться некуда. Негативы же обладают рядом недостатков, затрудняющих процесс автоматизированного сканирования. Поэтому, учитывая "пожелания трудящихся" Kodak вложил некоторые средства в повышение равномерности маски, что облегчает автоматическую инверсию негатива. Подано было, разумеется, как "оптимизация для сканирования".
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Да чего долго ходить вокруг, вот иллюстрация. Сканировалось и проявлялось в обычном минилабе. Обы кадра сняты в одно и то же время (разрыв минут 5) на пленку Fuji Press 1600. Не редактировалось.





где здесь плохая цветопередача?
 
Ответ: негативные пленки Кодак


Не по теме:
faortto, а фотография где?

faortto сказал(а):
хотя вроде не так уж плохо :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Слово не воробей, вылетело - не поймаешь..." Так что смутило в этой пленке? Зерно прет?
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Yaspersen/
да, по сравнению с 800, и еще есть ощущение, что не дотягивает чувствительность и меньше динамический диапазон яркостей. На уровне ощущений, повторяю. Я бы рекомендовал только при хорошем свете снимать, например, когда надо фиксировать движущийся объект.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

faortto сказал(а):
еще есть ощущение, что не дотягивает чувствительность и меньше динамический диапазон яркостей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Вы проверить это не пытались как-нибудь?
faortto сказал(а):
Я бы рекомендовал только при хорошем свете снимать, например, когда надо фиксировать движущийся объект.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бредово конечно, для того чувствительность и нужна повышенная, чтобы снимать в плохоосвещенном месте, да плюс "в движении". :(
Но Вы не обращайте внимание на мои возгласы, просто странно. Я вот что подумала, быть может, это дело рук плохой проявки в лабораториях? Ну я имею в виду, что быть может, Вы напоролись пару раз на некачественную проявку...У меня так было пару раз, пленку зеленую забирала. Причем умудрились еще и напечатать так. Я специально на работе на никоновском скане сканировала, естественно пыль и царапины он убирает, и зелень осталась (так проявили), но все-таки меньше, чем они мне напечатали.

Не по теме:
А фотографии я только сейчас увидела...приношу извинения, но на работе МАС, и вот странность, фотографий не было видно.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

проверять не пробовал. думаю, что не только проявка, тут много нюансов... Может холодно было, чувствительность сильно понизилась. От скорости и интенсивности экспонирования зависит много. Обязательно попробую еще как-нибудь. Теперь у меня цифровик :)

кстати, по поводу ч/б
это Кодак Т-мах 3200, вот она мне понравилась, хотя зерно жуткое и пыль очень цепляет
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Всем большое спасибо за дележку опытом и соображениями!

Алексей, у меня есть слишком смелое предположение о механизмах передачи эмоций, исходя из которого цифра не позволит передавать тонкие эмоции. Если у Вас будет возможность, очень прошу проверить эту тезу, напечатав одинаковые фото с негатива, снятого Вами, при съемке которого имели место тонкие эмоции, двумя способами - чисто аналоговым и через оцифровку. Будут ли они звучать одинаково? Очень сомневаюсь.

Serge_e, KODAK High Definition 200, 400 Film, как и большинство из Вашего списка не видел живьем...

Качество проявки низкое закономерно. Основных причин 2:
1) экономия на реактивах (истощенные реактивы перегревают со всеми вытекающими последствиями);
2) основным клиентом минилабов является мыльница. Для увеличения выхода кадров, которые потом принесут печатать, температуру растворов поднимают еще до истощения.
Напечатать в минилабе нормальный негатив сложно, так как весь процесс скорректирован в соответствии с 2)...

Плюс криворукость и неквлифицированность некоторых операторов...
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Konsta сказал(а):
Если у Вас будет возможность, очень прошу проверить эту тезу, напечатав одинаковые фото с негатива, снятого Вами, при съемке которого имели место тонкие эмоции, двумя способами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Константин, к сожалению, я не смогу помочь Вам, бо у меня нет негативов... Однако поверьте на слово: на спор готов имитировать фотопечать на принтере Epson 9800. Неотличимо, поверьте.
 
Ответ: негативные пленки Кодак

Alexey Shadrin сказал(а):
...на спор готов имитировать фотопечать на принтере Epson 9800. Неотличимо, поверьте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей, мы правильно друг друга поняли? Я говорил только об эмоциях, а не о качестве изображения. Вопрос возник не с потолка...
 
Ответ: негативные пленки Кодак

faortto сказал(а):
проверять не пробовал. думаю, что не только проявка, тут много нюансов... Может холодно было, чувствительность сильно понизилась. От скорости и интенсивности экспонирования зависит много. Обязательно попробую еще как-нибудь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вечер добрый. Не было возможности раньше ответить, дел много. Мне вот что еще сегодня пришло в голову по поводу этой вашей пленки, чувствительности и причин проблем:
1) Быть может Вы не отдали сразу на печать пленку. Если взять из того расчета, что она профессиональная, а не для любителей — то никакого досозревания у нее быть не может, отсюда — с полгодика повалялалсь у вас в коробке, вот и результат.
2) Температура. "Пальцем в небо" — Вы поехали в Крым на своей машине, с остановками и прочее, холодильника никакого нет под рукой естественно, температура под 30, последствия понятны.
Это просто предположения. Хотя при данных предположениях скорее возможен увод в зеленую или красную гамму.
кстати, по поводу ч/б
это Кодак Т-мах 3200, вот она мне понравилась, хотя зерно жуткое и пыль очень цепляет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, пыль есть, но смотрится очень симпатично.

Не по теме:
Жаль, что на цифровик перешли. Не хочу обижать никаго, но пленка — это все-таки для души. Смотрите, сколько всевозможных нюансов, от которых зависит качество и возможность печати снимка. Через скольких людей ваш шедевр проходит: проявка, печать и разные тех. процессы перед печатью. Это же волшебство, честное слово. Но, конечно, если результат нужен срочно, да к тому же работа — "ненужного вмешательства" людей желательно избежать. А с фотографиями я поняла: Вы помещаете их здесь из своего вертуального фото-банка, отсюда я не вижу на МАСе их, у меня просто доступа нет на многие сайты
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ