негативные пленки Кодак

[Alexey Shadrin]

Ответ: негативные пленки Кодак

Алексей, мы правильно друг друга поняли? Я говорил только об эмоциях, а не о качестве изображения. Вопрос возник не с потолка...

Если некое устройство воспроизводит цветовые координаты каждого элемента изображения точно так же, как это делает другое устройство, то и все остальное будет передано в точности, эмоции в том числе: представьте -- из минилаба вышли два экземпляра тонкоэмоционального снимка. Объявим, что второй выполнен по марсианской технологии, имитирующей первый. Если человек не сильно комформен, то он будет вынужден признать идентичность. Вот, собственно и вся логика.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: негативные пленки Кодак

Не хочу обижать никого, но пленка — это все-таки для души. Смотрите, сколько всевозможных нюансов, от которых зависит качество и возможность печати снимка. Через скольких людей ваш шедевр проходит: проявка, печать и разные тех. процессы перед печатью. Это же волшебство, честное слово.

Матушка, все это "волшебство" цифрой имитируется в три прыжка, а при желании характерные отклонения + человеческое раздолбайство можно запихнуть в один общий плагин и назвать его "Marasmic mistery". Боже мой, неужели непредсказуемость результата и заведомая невозможность получить желаемое (определяемые похмельем оператора, жадностью начальников и пр.) вносят такой аромат в мироощущение? Какая прелесть: приемщица перепутала конверты и в итоге твои слайды прошли по С-41 -- чудо! чудо! Ах!

 

[Konsta]

Ответ: негативные пленки Кодак

Если некое устройство воспроизводит цветовые координаты каждого элемента изображения точно так же, как это делает другое устройство, то и все остальное будет передано в точности, эмоции в том числе... Вот, собственно и вся логика.

"Как много, друг Горацио, такого...". Как по Вашему - почему меломаны предпочитают винил и граммофонные пластинки СД дискам с их шипением, щелчками, узким динамическим и частотным диапазоном? Снобизм? Я провел небольшое исследование, которое, по научным меркам, трудно назвать полностью корректным, но с весьма большой долей вероятности убедился в том, что эмоции ,воспринятые с одной и той же исходной записи (аналоговой, студийного качества), но, в одном случае записанной на аналоге (винил), в другом на СД - воспринимаются очень по-разному с явным преимуществом винила. Хотя, чистота и богатство звучания (качественное) конечно за СД.
Из мира изображений тоже есть примеры. Статую Нифертити повторили с субмикронной точностью, однако, она не зазвучала...

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: негативные пленки Кодак

Снобизм?

Однозначно. Одному знакомцу на своей выставке я откровенно наврал, что снимки выполнены на DURST Lambda -- он вздохнул и сказал: "Да! С фотопечатью никакая цифра не сравнится!" Когда подошел вплотную, всмотрелся в стохастический растр, то очень расстроился... Уверяю Вас, что ежели на глазах у меломана поставить винил, но изподтишка пустить при этом цифровую запись -- будет тащиться, вздохнет и скажет: "Да! С виниловым звуком никакая цифра не сравнится!". Все это именуют сценарной установкой или аутосуггестивной адаптацией.
Что касается Нифертити, то боюсь, что были проблемы не в микронах, а в спектральных коэффициентах отражения -- спектральное репродуцирование -- это слишком сложная задача. Остюда хроматические сдвиги и, следовательно, пропадание "звучания".

 

[faortto]

Ответ: негативные пленки Кодак

Уверяю Вас, что ежели на глазах у меломана поставить винил, но изподтишка пустить при этом цифровую запись -- будет тащиться, вздохнет и скажет: "Да! С виниловым звуком никакая цифра не сравнится!". Все это именуют сценарной установкой или аутосуггестивной адаптацией.

если цифра будет имитировать все, вплоть до потрескиваний... собственно это, наверное, и нравится

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: негативные пленки Кодак

если цифра будет имитировать все, вплоть до потрескиваний... собственно это, наверное, и нравится

"Легко!". Просто "легко!". Равно как и все "колоритные особенности" фотопроцесса: все характерные сине-зеленки в тенях, заваленные тени, легкий блур по определенным цветовым секторам, выбитые света и прочие дефекты. И ничего не поймут и не распознАют, пока с лупой не станут разглядывать. Не составит труда написать соотв. action, который влёт навесит все эти "дыхания времени" и прочие "прелести".

 

[faortto]

Ответ: негативные пленки Кодак

1) Быть может Вы не отдали сразу на печать пленку. Если взять из того расчета, что она профессиональная, а не для любителей — то никакого досозревания у нее быть не может, отсюда — с полгодика повалялалсь у вас в коробке, вот и результат.
2) Температура. "Пальцем в небо" — Вы поехали в Крым на своей машине, с остановками и прочее, холодильника никакого нет под рукой естественно, температура под 30, последствия понятны.
Это просто предположения. Хотя при данных предположениях скорее возможен увод в зеленую или красную гамму.

К этому я довольно щепетильно отношусь. Раньше еще пробовал Konika 1600 и 800 - это вообще тихий ужас. Все равно лучше самому (самой) попробовать, чтобы составить мнение.

Не по теме:
Жаль, что на цифровик перешли. Не хочу обижать никаго, но пленка — это все-таки для души. Смотрите, сколько всевозможных нюансов, от которых зависит качество и возможность печати снимка. Через скольких людей ваш шедевр проходит: проявка, печать и разные тех. процессы перед печатью. Это же волшебство, честное слово. Но, конечно, если результат нужен срочно, да к тому же работа — "ненужного вмешательства" людей желательно избежать. А с фотографиями я поняла: Вы помещаете их здесь из своего вертуального фото-банка, отсюда я не вижу на МАСе их, у меня просто доступа нет на многие сайты

Согласен, это очень интересный процесс. Очень мистически-неповторимый. Ну так я и не собираюсь совсем забрасывать пленку. Пока она будет доступна, во всяком случае

Матушка, все это "волшебство" цифрой имитируется в три прыжка, а при желании характерные отклонения + человеческое раздолбайство можно запихнуть в один общий плагин и назвать его "Marasmic mistery". Боже мой, неужели непредсказуемость результата и заведомая невозможность получить желаемое (определяемые похмельем оператора, жадностью начальников и пр.) вносят такой аромат в мироощущение? Какая прелесть: приемщица перепутала конверты и в итоге твои слайды прошли по С-41 -- чудо! чудо! Ах!

Думаю, что это так будет восприниматься всеми лет через 20. Сейчас накладывается еще привычность фотокачества с пленки, поэтому некоторыми мастодонтами пленки глаза на цифре кажутся стеклянными. Ну нету "живого" зерна! Но сам процесс очень занимателен, особенно если сам все делаешь, согласитесь.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: негативные пленки Кодак

Сейчас накладывается еще привычность фотокачества с пленки, поэтому некоторыми мастодонтами пленки глаза на цифре кажутся стеклянными. Ну нету "живого" зерна!

Проблема состоит в том, что то, качество, которое мы получаем с пленочной зеркалки за 200$ эквивалентно default-качеству аппаратов стоимостью 3000$. Разумеется народ проводит сравнения в рамках своего кошелька, то есть сравнивает несравнимое: 200-баксовый "аналог" с 400-баксовой "цифрой". При таком сравнении и глаза стеклянными будут, и щеки малиновыми, и нос картошкой. Сравним к примеру 1D mark с 35 мм слайдом при прочих равных (оптика и пр.) -- первый даст 100 очков вперед по всем без исключения показателям. И, вот, беда -- "живого" зерна не будет... ай-яй-яй -- а дать слабый noise по L-каналу в лабе, а потом легкий blur (если уж так хочется сделать проаналоговый оживляж) -- это никак. Ах, пардон -- это же неестественно! -- мы же и в жизни покрыты мелким зерном...
Это я, разумеется, не к Вам обращался, а к условным "мастодонтам"

Но сам процесс очень занимателен, особенно если сам все делаешь, согласитесь.

О, да! Особливо, когда заняться нечем или когда в технологической возне подсознательно стараются утопить собственную бездарность. По мне так гораздо интереснее всецело углубиться в творческие процессы: компонирования, освещения, съемки и т.п., будучи при этом уверенным, что получишь в точности то, что видел и как задумал. А уж если так захочется в худ. целях что-то подпортить -- дело трех секунд.

 

[atutubalin]

Ответ: негативные пленки Кодак

Сравним к примеру 1D mark с 35 мм слайдом при прочих равных (оптика и пр.) -- первый даст 100 очков вперед по всем без исключения показателям.

Я вот тоже так считаю . А меня чморят любители оптической печати. Которые со слайда вовсе не печатают, потому что цифра сакс, а прямая оптическая печать со слайда с масками - чудовищно дорога и плохо предсказуема.

И, вот, беда -- "живого" зерна не будет... ай-яй-яй -- а дать слабый noise по L-каналу в лабе, а потом легкий blur (если уж так хочется сделать проаналоговый оживляж) -- это никак. Ах, пардон -- это же неестественно! -- мы же и в жизни покрыты мелким зерном...

Тут есть несколько гитик, как обычно.
1. Картинка с цифры - другая. В силу очевидных причин. Вот допустим мы с низкой точки сняли песчаный пляж на f/128 (все резко). На пленке песчинки будут терять контраст на заднем плане постепенно (угловой размер падает, MTF падает плавно), на цифре - будет существенно более резкая граница (MTF сначала близок к 1 очень долго, потом резко вниз).
Если вместо песчинок взять регулярную структуру (забор или черепичную крышу), то может еще и муар вылезти.

2. Зерно на пленке по-своему естественно. Есть крупное зерно на ровных поверхностях и оно становится сильно меньше на резких переходах. Трудно это воспроизвести.

Но зато упражнения с local contrast доступны только через цифру. А сканированная пленка - резко хуже цифры.

 

[Konsta]

Ответ: негативные пленки Кодак

... Уверяю Вас, что ежели на глазах у меломана поставить винил, но изподтишка пустить при этом цифровую запись -- будет тащиться, вздохнет и скажет: "Да! С виниловым звуком никакая цифра не сравнится!". Все это именуют сценарной установкой или аутосуггестивной адаптацией...

Уверяю Вас - что такое слепой тест и экспертный анализ знаю хорошо... В соответствии с этими и производилось. Проблема была только с количеством испытуемых и их одинаковостью - соседи по этажу в студ. общаге...

... Что касается Нифертити, то боюсь, что были проблемы не в микронах, а в спектральных коэффициентах отражения -- спектральное репродуцирование -- это слишком сложная задача. Остюда хроматические сдвиги и, следовательно, пропадание "звучания".

Помните анекдот "... из того же материала". Так и здесь. Скульптура была изготовлена "из того же материала", т.ч. со спектрами все ОК. Собственно, исследователи стремились добиться абсолютной схожести, т.ч. учитывали всё.

 

[VV]

Ответ: негативные пленки Кодак

Позволю себе вмешаться. Konsta, думаю все-же, тут Вы становитесь жертвой внушения или самовнушения. Не только скульптуру, даже живопись умудряются копировать настолько точно, что установить подлинность может только опытный эксперт, вооруженный микроскопом. Копирование Давида Микельанджело поставлено в Италии на поток, и уверяю Вас, едва ли можно отличить грамотную копию от оригинала невооруженным глазом, разве только по рисунку мрамора.