Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

[DenVik]

Есть: флексографический процесс CMYK на прозрачной полипропиленовой пленке.
Откатаны тесты ECI2002R
Просканированы спетрофотометром Gretagmagbeth SpectroScan (авто сканирование)
Графики имеют жуткую форму, причем с повышением линеатуры - прослеживается тенденция к более ярким провалам в графиках.
Вопрос реторический ЧТО ДЕЛАТЬ?
Я конечно понимаю, что процесс имеет кучу нюансов, но хотябы направьте - где копать.
Общаая тенденция практически не зависит не от типа краски не от типа материала.

(Как прилипить файл?

 

[minos]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Коллега... Не сочтите за занудство, но Вам следует ещё ОЧЕНЬ долго и трудно разбираться в сути тех процессов, которые Вы хотите поставить под контроль. По мере продвижения по этому пути у Вас может напрочь пропасть желание мерять какие-либо тесткарты отпечатанные на флексе. Однако Вы, возможно, и дойдете до того уровня знания и опыта при котором тот процесс ("откатывания" тесткарт), который Вы проделали наполнится истинным смыслом. Я пока НЕ обладаю этим опытом (и знаниями), но уже представляю насколько трудно их получить.

Я не нахожу что Вам ответить по заданному вопросу, но хочу обратить Ваше внимание на этот топик:

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11768

а также, поскольку Вы впервые посетили данную конференцию

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11868

Очень надеюсь на Ваше понимание.

С уважением, Дмитрий.
p.s. Тему пока не закрываю... Возможно, кто-нибудь захочет высказаться.
p.s. Файлы прикрепляются в панели "Дополнительные опции", которая находится ниже окна набора Вашего сообщения (естественно, в режиме "Ответ").

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Добрый день! (если, конечно он добрый)
Проблема состоит в том, что флексографский процесс настолько нестабилен и поган по определению, что карты, выкатанные сегодня, радикально отличаются от тех, что выкатаны вчера или будут выкатаны завтра.
Следовательно, построение профайла, что называется "в лоб" априори не даст результата, можете даже не пытаться.
Дабы стабилизировать процесс флексографской печати и привести его в состояние, готовое к печати тест-карт (что само по себе легкое и приятное занятие, но лишь верхушка огромного айсберга), необходима ОГРОМНАЯ подготовительная работа, состоящая из:
1. Тщательной и кропотливой общетеоретической подготовки персонала.
2. Получения гарантий от руководства о неизменности расходных материалов (что невозможно в виду патологической жадности и поиска "по дешевле").
3. Детальное изучение и отладка формного процесса, обеспечение его стабильности.
4. Обеспечение уровня т.н. бесконтактной флексографии, что требует также огромной подготовительной работы как на формном участке, так и в снабжении.
5. Обеспечение строжайшей технологической дисциплины на всех этапах производста (что невозможно в принципе в России).
И только после этого остатся выкатать тест-карты и измерить их, что легко и просто.
Таким образом, о колориметрчиеской настройке флексографского процесса можете смело забыть. Нет смысла проходить тот путь, который сто раз проходили до Вас, дабы придти к выводу о невозможности "профилирования флексы".
Максимум, что можно сделать, это взять Ваши промеры, аппроксимировать тонопередающие кривые (тупо, карандашом по распечатке) и заложить эти кривые (+ колориметрию чистых колорантов и бинаров) в CMYK-setup Фотошопа, построив примерный профайл для примерного софт-пруфа.
На этом можете успокоиться. Не тратьте время, силы и нервы.

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Я в ближайшую неделю собираюсь напечатать такие же тестовые шкалы с целью получить "некий" профиль печатного процесса. Основная цель - получить профайл для применения в "цветопробном процессе" на Эпсоне 2100, как референсный файл.
В камни (видимо не совсем подводные) как раз и придется "стукнуться". Пока задачей не является создание профайла "для деления". На это мозгов точно не хватит.
Пока есть только опыт построения профалов струйных принтеров Эпсон. Но профайлы "процесса" пока не делал.
Очень жду "упреждающих" сигналов.

Александр.

 

[minos]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Какой смысл строить "цветопробный" профайл, чтобы "цветопробить" неизвестно что?

С уважением, Дмитрий.

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Максимум, что можно сделать, это взять Ваши промеры, аппроксимировать тонопередающие кривые (тупо, карандашом по распечатке) и заложить эти кривые (+ колориметрию чистых колорантов и бинаров) в CMYK-setup Фотошопа, построив примерный профайл для примерного софт-пруфа.

Вот, например, с такой целью. Но хорошо бы, не только в Фотожоп.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Какой смысл строить "цветопробный" профайл, чтобы "цветопробить" неизвестно что?

Кое-какой смысл есть: характер евроосфетного процесса столь сильно отличается от характера процесса флексографского, что софт-пруф по офсетным параметрам -- это полный абсурд. Подобный "финт" позволяет хотя бы приблизительно показать на экране коридор дизайнерских возможностей, дабы они не закладывали в файл априори невозможное.
Вместе с тем, нужно обязательно дождаться реакции Саши Масалева, как одного из лучших специалистов в этой области. Может, он подскажет что-то новое, бо Ваш покорный уже три года как ушел из флексографии, решив, наконец, что сердечная мышца все-таки не железная.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Вот, например, с такой целью. Но хорошо бы, не только в Фотожоп.

Ну, на здоровье: экспортируйте его и подгрузите во все графические приложения.

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Кое-какой смысл есть: характер евроосфетного процесса столь сильно отличается от характера процесса флексографского, что софт-пруф по офсетным параметрам -- это полный абсурд. Подобный "финт" позволяет хотя бы приблизительно показать на экране коридор дизайнерских возможностей, дабы они не закладывали в файл априори невозможное.

Ja, ja...

Большего желать и не требуется

В наличии имеется Х-Райт 530, МонакоПрофилёр, ПрофильМейкер и ПринтОпен. Чем бы из них (программ) лучше воспользоваться?

 

[minos]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Кое-какой смысл есть: характер евроосфетного процесса столь сильно отличается от характера процесса флексографского, что софт-пруф по офсетным параметрам -- это полный абсурд. Подобный "финт" позволяет хотя бы приблизительно показать на экране коридор дизайнерских возможностей, дабы они не закладывали в файл априори невозможное.

Полагаю, что ЛУЧШИМ вариантом в этой логике действий будет поискать хороший реальный профайл аналогичного процесса... Неужели их нет?!

С уважением, Дмитрий.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Неужели их нет?!

Нет, к сожалению: можно найти фотографию пузырей на поверхности болота и надеяться на то, что сегодня они расположатся так же...
А финт с CMYK-setup -- это не выдумка, а реальная практика флексографов.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Х-Райт 530

А это разве спектрофотометр?

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Полагаю, что ЛУЧШИМ вариантом в этой логике действий будет поискать хороший реальный профайл аналогичного процесса... Неужели их нет?!QUOTE]

Ни фига бы не отказался... Но долгие поиски ни к чему не привели

Для офсета нашел много полезного, чем и пользуюсь регулярно. После некоторых раздумий, воспользовался методом "подбора". Подобрал профайлы для "всех" интересующих меня машин. И рулонных и листовых. По крайней мере в них можно "вогнаться" и не превышать технические возможности аппаратов.

Но флекса - эта такая "химера" (

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

А это разве спектрофотометр?

А то...

От использования СпектроСкана я бы не отказался. Но не всегда он мне доступен. По крайней мере в этом случае я не могу им воспользоваться.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

А то...

Ну, коли так, то для себя я вывел такую формулу: чем поганее печатный процес, тем более показана Монако 4.8. Однако в этом случае вы имеете ряд досадных ограничений, в частности, вы ограничиваете себя по условиям просмотра конечных отпечатков, сводя их к D50.

 

[Happy]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Ой, напугали человека.
Может, у них формы цифровые и машины не раздолбаны. Может, даже плёнка всегда одна и та же (это правда, может иметь совсем не первостепенное значение - по моему опыту), поставщик красок один. Может, люди грамотые в руководстве. А вы сразу:

По мере продвижения по этому пути у Вас может напрочь пропасть желание мерять какие-либо тесткарты отпечатанные на флексе.

И даже

Таким образом, о колориметрчиеской настройке флексографского процесса можете смело забыть.

Господа, всё совсем не так страшно.
Конечно, вытащить у кого-то профиль флексовый можно, но вероятность, что он подойдёт, примерно такая же, как у выигрыша главного приза лотереи: в отличии от офсета, точки на флексоформах в разных типографиях могут очень сильно отличаться от %-в, заданных в файле. Формные процессы разных типографий во флексо очень разные, да и печатные тоже.
По поводу CUSTOM CMYK: в нашей конторе ещё не было случая, чтобы профили, построенные по результатам измерений Вашим покорным слугой, работали бы хуже, чем эти установки. Короче, всё на самом деле сложно, но реально. Профилировать флексо можно, и можно делать это успешно без боязни, что в понедельник "опять всё уедет". Иначе бы меня уже давно уволили из моей конторы

 

[Happy]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

А теперь по делу.
Провалы в графиках могут быть вызваны:
1) неграмотной калибровкой формного процесса;
2) неполадками в печатной секции (биения, изношенный ракель и т.д.) и неаккуратной настройкой её;
3) использованием растра неоправданно завышенной линиатуры.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Профилировать флексо можно, и можно делать это успешно без боязни, что в понедельник "опять всё уедет".

Стоп. Давайте-ка поточнее определимся с тем, о какой флексографии идет речь: о большой (большие барабанные машины) или малой (узкорулонка)? Если о второй, то основной спектр запечатываемых материалов в узкорулонке -- это бумага (полуглянец и пр.). С бумагой радикально проще и, действительно, построение профайлов дает некоторое улучшение общей ситуации. Но если речь о печати на полимерах -- ситуация меняется к худшему.

 

[sasa]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Ну, коли так, то для себя я вывел такую формулу: чем поганее печатный процес, тем более показана Монако 4.8. Однако в этом случае вы имеете ряд досадных ограничений, в частности, вы ограничиваете себя по условиям просмотра конечных отпечатков, сводя их к D50.

А у "них" и устроено всё на Д50. Лампы на рабочем месте именно такие.
Мне непонятен процесс "линеаризации" в Монаке.
"Применить" результаты мне не удавалось...

 

[Happy]

Ответ: Нужен практический совет (флексография, процесс печати)

Давайте-ка поточнее определимся с тем, о какой флексографии идет речь: о большой (большие барабанные машины) или малой (узкорулонка)? Если о второй, то основной спектр запечатываемых материалов в узкорулонке -- это бумага (полуглянец и пр.). С бумагой радикально проще и, действительно, построение профайлов дает некоторое улучшение общей ситуации. Но если речь о печати на полимерах -- ситуация меняется к худшему.

На собственном примере: узкорулонка, полипропилен и полиэтилен, УФ-краски (знаю, это сильно облегчает), печать по слою кроющих белил. Продукция - водки и пр. напитки. Цветопроба с построенными профилями на струйном Epson даёт результат, удовлетворяющий всех в 95% случаев.