Тут не над чем ржать, дорогой коллега: тут плакать надо, горючими слезами плакать, потому как заданный вопрос -- это отражение общей ситуации в нашей отрасли -- ситуации дремучего невежества и непрофессионализма (представьте себе, если бы вопросы подобного рода задавали врачи на своих специализированных форумах или авиапилоты).alexmira сказал(а):"ржу нимагу"
плакать не надо. надо учить. форумы для этого и есть.Alexey Shadrin сказал(а):Тут не над чем ржать, дорогой коллега: тут плакать надо, горючими слезами плакать, потому как заданный вопрос -- это отражение общей ситуации в нашей отрасли -- ситуации дремучего невежества и непрофессионализма (представьте себе, если бы вопросы подобного рода задавали врачи на своих специализированных форумах или авиапилоты).
Форумов мало, Дима: нужен пакет учебных материалов. Современных и четких -- что и готовим. Эх! Дурень я, дурень -- начал все задом наперед. Начинать нужно было с Ванделла (Основы зрения), затем Хант (Цветовоспроизведение), потом Фершильд (Модели цветового воприятия), а потом уж все эти спецификации и стандарты. Ну, что теперь поделать -- только еще активнее работать над переводами.ermouth сказал(а):плакать не надо. надо учить. форумы для этого и есть.
Alexey Shadrin сказал(а):Ребята, не уваливайтесь в технологию -- напоминаю -- форум посвящн цвету, а не шестеренкам. Технология в данном вопросе нам не поможет.
Конечно: обратить внимание на технологию нужно, дабы ответить себе на вопрос: "Управляема или нет?", и, ежели "да", то "как?". В нашем случае ясно, чо не управляема. Что остается? -- Учет. Вот о способах учета и давайте говорить, бо все остальное, к сожалению, "плач Ярославны".Шарфюрер сказал(а):не обращать внимание на технологию тоже нельзя...
Вы безусловно правы, но в реальной жизни, к сожалению народ этого не пониает.Alexey Shadrin сказал(а):Конечно: обратить внимание на технологию нужно, дабы ответить себе на вопрос: "Управляема или нет?", и, ежели "да", то "как?". В нашем случае ясно, чо не управляема. Что остается? -- Учет. Вот о способах учета и давайте говорить, бо все остальное, к сожалению, "плач Ярославны".
Ответ: много, долго и тщательно учиться.Шарфюрер сказал(а):Человек спрашивает "А что мне сделать чтобы мой ксерокс в цвет попадал?"
Все наоборотНо при этом он слабо представляет возможности технологии, возможности конкретного аппарата, слабо представляет CMS, и в конце концов, зачем ему это вообще нужно.
В общем то верно, с одной поправкой. вопрос такой мне помнится мой бывший начальник задавал...Alexey Shadrin сказал(а):Ответ: много, долго и тщательно учиться.
Все наоборот-- напрочь не понимает то, что он делает, что он хочет получить, не имеет ни малейшего представления о восприятии изображений наблюдателем (читай, "заказчиком"), понятия не имеет о принципах управления воспроизведением изображений (CMS), подчас (!) не разбирается в технологии. Но хочет денег. Очень. Умело пустил пыль в глаза начальнику -- такому же неучу, как и он.
Alexey Shadrin сказал(а):Форумов мало, Дима: нужен пакет учебных материалов. Современных и четких -- что и готовим. Эх! Дурень я, дурень -- начал все задом наперед. Начинать нужно было с Ванделла (Основы зрения), затем Хант (Цветовоспроизведение), потом Фершильд (Модели цветового воприятия), а потом уж все эти спецификации и стандарты. Ну, что теперь поделать -- только еще активнее работать над переводами.
По большому счету, нужна радикальная реформа высшего образования в нашей отрасли, проводимая на базе этих материалов, реорганизция учебных планов. Но последнее уж точно невозможно: академическое болото разгрести нереально.
Но есть еще одна проблема: создание отраслевого фильтра, препятствующего попаданию в нашу сферу случайных людей.
Следует в лучших традициях отвечать вопросом на вопрос - а что вы понимаете под "попаданием в цвет"?Шарфюрер сказал(а):А что мне сделать чтобы мой ксерокс в цвет попадал?
Когда Вы прочитаете, вернее, если Вы прочитаете книгу директора Манселловской лаборатории по цвету (Рочестер) М.Д. Фершильда "Модели цветового восприятия", то увидите, что на сегодня сделана ничтожно малая часть работы, и что впереди ее непочатый край. Более того: Вы содрогнетесь от масштаба бардака, который творится в сфере image media. Только незнание может породить мысль, что все уже сделано и открыто.Potamus сказал(а):Тяжело признать, что ТАМ уже всё сделали, и нам ничего не осталось.
Некоторые Академики были еще и популяризаторами т.е. умели изложить суть научной проблемы и пути ее решения практически не прибегая к специальной терминологии так, что человек со средним образованием суть понимал. (кстати, хороший тест на понимание сути - объяснить неспециалисту и если тот в основном понял, то можно быть спокойным и за себя)ermouth сказал(а):Полагаю, что излишний академизм в изложении знаний приводит к тому, что 90% слушателей ничего не понимают. При этом надувают щеки, кивают -- но знаний то ноль остается.
Potamus сказал(а):Интересно - почему этому никак не мешает, скажем так, то, что сделана ничтожная часть работы?
Полностью согласен. Вы озвучили один из фундаментальных принципов современного западного образования. Но, вот беда -- применять нечего. То, о чем толкую я и Андрей (Френкель) -- это не академизмы и не заоблачные выси -- это minimum minimorum того, что должен знать специалист в нашей сфере, а не гопник, волей случая залетевший в полиграфию, поскольку "дружит с компьютером".magneto сказал(а):Чему действительно стоит учиться, так это применять имеющиеся знания для достижения какой-либо цели.
Во многом с Вами соглашусь, но стиль изложения надо бы облегчить, не злоупотребляйте сокращениями и по болше комментируйте (берите пример с хороших лекторов) - существенно расширите аудиторию.Alexey Shadrin сказал(а):Полностью согласен. Вы озвучили один из фундаментальных принципов современного западного образования. Но, вот беда -- применять нечего. То, о чем толкую я и Андрей (Френкель) -- это не академизмы и не заоблачные выси -- это minimum minimorum того, что должен знать специалист в нашей сфере, а не гопник, волей случая залетевший в полиграфию, поскольку "дружит с компьютером".