Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

но журнал (раздел) в целом не может быть сбором разрозненных картинок

Что называется "мы легких путей не ищем". Что тоже хорошо: пока следующие за IB добредут до идеала изнемогши, следующие своими легкими путями практики, набьют карманы деньгами.

Самое удивительное то, что предметом поклонения IB является по сути мусор - журнал это мусор, который вышел, его посмотрели, кто-то даже рискнул почитать и выкинули в помойку, или положили около унитаза.

Но ведь это вполне по-нашему: мы давно не воспринимаем информацию как таковую витая в мифологиях и идеологиях. Поэтому совершенно не важно что изображено и какой имеет смысл - главное чтобы оно соответствовало установленной идее.

Совершенно не важно, что было во время съёмки и как эту сцену видел и хотел зафиксировать фотограф и какая она была на самом деле.

Вот именно. IB получше фотографа знает как все должно выглядеть, даже если не видел.

---

Prof, вы относительно чего свой реиженеринг начинаете? В якобы исходном тифе на самом деле результат чьей-то цветокоррекции. Такого же специалиста как IB, только со своим учением. Единственное что можно предполагать - человек хотел сделать фотку в стиле высокого ключа. Поэтому диапазон убит.

 

[Igor Bon]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Архив на сайт перезалил (теперь там два профиля - с разной генерацией черной краски и без пароля)

 

[Prof]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Prof, вы относительно чего свой реиженеринг начинаете?... Единственное что можно предполагать - человек хотел сделать фотку в стиле высокого ключа. Поэтому диапазон убит.

Я пытаюсь показом всего лишь ответить на вопрос темы: "Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?". А при Вашем подходе обработка вообще теряет смысл. "...человек хотел сделать фотку в стиле высокого ключа (ретро, абстракции, ... этой газетенки). Поэтому диапазон убит.", цвет искажен, пропорции нарушены, все размыто и вообще снято телефоном. Или я чего-то не понимаю? Смысл темы если "реиженеринг" низззя?

 

[Nikityan]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Между прочим, вариант представленный Prof 'ом, даже учитывая то, что была переработанна уже откорректированная фотография, выглядит гораздо лучше цветокоррекции, выполненной lunatik'ом. Фотография должна быть ЦВЕТНОЙ, и в меру контрасной, а не серо-коричневой и замыленной.
В прикрепленном изображении то как бы выглядели фотографии если бы они печатались в той типографии, где я работаю.

 

[andrejK]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

флудеры вы, однако. господа)))

по теме... у аффтара есть системный порок "цветокоррекции" -
а именно: он упорно убивает диапазон... не понимая, что -
1. при печати диапазон ещё более сузится
2. отсутствие цветового/контрастного многообразия
"уплощает" и выхолащивает изображение
3. боязнь, в конце концов, насыщенных (относительно)
голубых и чёрных каналов...

результатом вышеизложенного являются:
совершенно безобразно скорректированный мужик в начале треда...
и средней паршивости плоская тётка (но таки лучше она мужика... можно списать на попытку "высокого ключа" )

 

[lunatik]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

1. Аффтар для того и создал топик чтобы понять что он делает не так. В какой-то мере ему это удалось
2. Аффтар прекрасно понимает что есть куча народу которые могут сделать цветокоррекцию лучше него.
3. Аффтар считает тему исчерпаной. По-крайней мере для этих фото.

2Prof возьмите свои фото. Или (пока он еще не удален) исходник дяденьки в начале треда. А лучше создайте свою тему.

 

[andrejK]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

ну и славно... как говаривал козьма прутков:
"и серпентин (читай форум) на что-нибудь полезен"

 

[Prof]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

2Prof возьмите свои фото. Или (пока он еще не удален) исходник дяденьки в начале треда. А лучше создайте свою тему.

Я не понял.
1. "Взять" я уже ничего не могу.
2. Вы предлагаете поработать над "дяденькой"?
3. или "пшел вон"?
Я конечно далек от типографских дел, но, независимо от того типография это, лаб, или принтер, алгорилм обработки ИМХО таков:
1. Довести исходник фотографа максимально к оригиналу (а, ИМХО, Фотограф должен сам это сделать, а не только нажимать на кнопочку "шыдевыр").
2. Дальше проще. Для конкретного "печатного станка" применить конкретный экшин.
Я пытался сделать 1-ю часть работы.
2-ю за Вас сможет сделать только тот кто имеет хотябы две "болванки-образца" - "до того" и "после того" или фактический профиль.
Прошу не обижаться на мою безграмотность в Ваших проф. формулировках или непонимании чего то.

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Вообще тут достаточно нажать кнопку Auto чтобы получить хорошую основу для последующей цветокоррекции.

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

1. Довести исходник фотографа максимально к оригиналу.

Щито?

Я сразу заметил что у вас есть непостижимое для других ощущение истины. Поэтому вы можете взять и скорректировать цвет фотки так, чтобы он был максимально близок к ... оригиналу.

Слушайте. Может быть стоит направить свою энергию на изучение предмета, а не на возведение доктрины?

Не слушайте IB - цветовой рисунок всегда аутентичен. Существует бесконечное количество пар фоток которые вы НИКОГДА не сможете приблизить по характеру изображения и оттенку кожи друг к другу только с помощью цветокоррекции - потребуется обильная ретушь. Что в большинстве случаев не заказывают и никому это в упор не нуно.

Критический случай такого нивелирования - коллаж. В коллаже фотки сходятся в одно целое и разница в оттенках одних и тех же смысловых элементах (той же самой кожи морды лица) будет сразу заметно. Что делается - а просто если нет возможности привести оттенки к лучшему образцу, они приводятся лучшему из имеющихся, в критическом случае - к худшему.

Если этот метод применить в парадигме доктрины Бона об общем стиле журнала, то придется портить 99% фоток ради того, чтобы они совпадали по оттенкам и диапазону с самым худшим 1%, который поставить надо обязательно.

В общем, в который раз советую - корректируйте семантически, то есть, по смыслу, а не перцепционно. Нравится плоская тетенька - ну и пусть такая и будет. У вас впереди тысячи тетенек - если из-за каждой умирать, так жизней не хватит.

 

[Prof]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Щито?...

А то..., что я не писал "сделать оригиналом", а максимально приблизить в меру своих способностей. И не отдавать дальше в работу какашку.

...вы можете взять и скорректировать цвет фотки так, чтобы он был максимально близок к ... оригиналу.

Да! В меру способностей.
А если оставить как есть и рассуждать: "аутентичен", "нивелирование", "применить в парадигме доктрины", "семантически", "не перцепционно"... (тьфу ты, срам то какой?) и ни хрена не делать - тооогда конешно, тоогда действительно, что касательно, то и относительно... В общем, на гвоздик такие картинки.
Я извиняюсь перед остальными...

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Ваше дело, кто ж спорит. Занимайтесь им сколько угодно.

А все-таки, откуда вы знаете каким был оригинал? Я этого понять не могу. Скажем у вас есть сумма, например число 8. Допустим известно что слагаемых было ровно два. Ну и что - сколько вариантов будет из двух слагаемых?

Я, конечно, подозреваю что вы вообще ничего не понимаете в записи изображений и воспринимаете их как продолжение того, что вы видите. А на самом деле кто-то махнул кривой чтобы убрать маженту - и все, вернуть ее так, как она была - вы никогда не сможете. Во-первых вы не знаете какая была, во-вторых при интерполяции которая следует за каждой коррекцией каналов следует потеря информации.

Ну хорошо. Полагаю что следующую особенность записанных изображений вы знаете: если картинку уменьшить - интерполировать - то будет невозможно ее увеличить обратно так, чтобы все в точности восстановилось как было. С цветокоррекцией все точно также, но менее заметно. Но точно также.

Поэтому мне совершенно непонятно о каком вообще "оригинале" вы можете говорить: если у вас имеется оригинал - то он уже оригинал; а если у вас чья-то работа над оригиналом - вам неизвестно каким был оригинал и известно быть не может. Все ваши предположения - лишь интерпрентации не имеющие большей важности чем интерпрентации любого из нас. То есть для каждого кто возьмется возвращать фотке оригинальный вид получится свой результат. Могут быть похожие, но в точности совпадения не будет.

Конечно если опустить допуски на пол-локтя, то можно будет сказать: вот одинаковый результат. Но мы-то рассуждаем в парадигме истины. А она - идеал, то есть должно совпадать с "оригиналом" как 1:1.

Ну и фатальная ошибка в том, что никакого оригинала ВООБЩЕ не существует. Из-за ограничения динамического диапазона небольшие изменения экспозиции, освещения, дистанции от камеры и софитов, наклона камеры и этих самых софитов - приводят к ощутимым изменения оттенка. Одна и та же фотосессия будет иметь кучу разных по оттенку фоток. Какую из них вы примете в качестве "оригинала"?

Даже в одной серии снятой пачкой такое наблюдается. А в кино - и подавно. Но в кино - динамика. Зритель запросто мирится с тем что какое-то время лица героя не видно, или оно стало зеленым - вскоре герой выходит на свет и лицо оживает. А фотка - так и останется. Но какая из 250 фоток одной сессии - оригинал?

 

[Prof]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Скажем у вас есть сумма, например число 8. Допустим известно что слагаемых было ровно два. Ну и что - сколько вариантов будет из двух слагаемых?

"...достаточно подобрать спектр, который вызовет аналогичные цветовые ощущения." А. Шадрин
Мне плювать 1+7 или 4+4. Главное что есть сумма - 8!
И если МОЁ ощущение совпадет с большинством смотряших - получим шедевр. А если нет - на гвоздик. А чтоб совпало - надо поработать. Вы же предлагаете jpg выскочивший из аппарата принимать как готовый результат пригодный к подготовке к печати? А если у меня вообще графический файл не выскакивает, а выходит массив RAW? Я ВЫНУЖДЕН его обрабатывать и приводить к виду который Я буду считать наиболее близким к оригиналу.
PS: У меня ощущение что мы о разных вещах говорим. Или зрячий объясняет слепому от рождения что такое "голубое небо". Только мы тогда не поймем никогда who is who. Спор бесполезен.

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Не слушайте IB - цветовой рисунок всегда аутентичен. Существует бесконечное количество пар фоток которые вы НИКОГДА не сможете приблизить по характеру изображения и оттенку кожи друг к другу только с помощью цветокоррекции - потребуется обильная ретушь. Что в большинстве случаев не заказывают и никому это в упор не нуно.

Критический случай такого нивелирования - коллаж. В коллаже фотки сходятся в одно целое и разница в оттенках одних и тех же смысловых элементах (той же самой кожи морды лица) будет сразу заметно. Что делается - а просто если нет возможности привести оттенки к лучшему образцу, они приводятся лучшему из имеющихся, в критическом случае - к худшему.

Гы, ну ваще-та, эта стандартный хлеб цветокорректора, а не редкий случай, ето я Вам, как практик говорю Ну, что никакие глобальные коррекции и мифические match color здесь не канают, это я тож, как практик, подтверждаю - все раскрасить нафих по лучшему оригиналу - наиболеее безболезненное и быстрое решение проблемы

 

[Prof]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

...все раскрасить нафих по лучшему оригиналу - наиболеее безболезненное и быстрое решение проблемы

А Zest Вам заявит: "...у вас есть непостижимое для других ощущение истины..." (логически продолжу) "почему это вы решили, что это лучший оригинал и вообще оригинал ли это?"

 

[lunatik]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?


Не по теме:

Я не понял.

Мне казалось, я выразился достаточно ясно. Фото тетеньки это не исходник. Но вначале есть исходник дяденьки пусть и уменьшенный.
Если вам обязательно хочется показать свое мастерство на моих фото то ради бога. Я все равно не придумал как его удалить с рапидшары (может модератор грохнет сцылку, а?) А то hires фото достаточно известного в городе человека используется не по назначению.
Осталось только поблагодарить тех кто высказался по существу и пойти осмысливать инфу. С появлением сами знаете кого тема скатилась во флуд.

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

А Zest Вам заявит: "...у вас есть непостижимое для других ощущение истины..." (логически продолжу) "почему это вы решили, что это лучший оригинал и вообще оригинал ли это?"

Э, а мине пилевать, ну вот эта деффка в дизайнерском коллаже истинна по цвету, с моей точки зрения, но ровнять я буду по той, которой скажуть, и уровняю, елы-палы, ибо знаю, умею и могу. И ежели деффка вся художественно-цианистая, то и другие такие будут, ибо судьба, и их никто не заставлял в модельки идти.

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Гы, ну ваще-та, эта стандартный хлеб цветокорректора, а не редкий случай, ето я Вам, как практик говорю Ну, что никакие глобальные коррекции и мифические match color здесь не канают, это я тож, как практик, подтверждаю - все раскрасить нафих по лучшему оригиналу - наиболеее безболезненное и быстрое решение проблемы

А радиацию от э.м. излучения вы отличить можете? Тогда, уверен, сможете отличить цветокоррекцию и ретушь. Или я ошибся?

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

И если МОЁ ощущение совпадет с большинством смотряших

Вы хотите из кем-то убитой фотки сделать оригинал. Оригинал - начальный, первичный, исходный, подлинник, первоисточник, прототип. То есть именно тот жопег который выскакивает из камеры или делается из RAW - оригинал.

А теперь оказывается вы этого не хотите, а просто добиваетесь приятного вам ощущения которое ожидаете будет приятно и для других экспертов. При этом называете очередной вариант цветокоррекции - оригиналом, а оттенки изображенных объектов - истиной.

Тогда такое предложение: сначала подучить русский язык чтобы пользоваться теми словами, которые адекватно отражают суть изложения.

Никакого достижения оригинала и истины в цветокоррекции не существует. Это - искусство и чисто творческий процесс который порождает еще один вариант, еще одно воззрение на то, как эта фотка может выглядеть. Таких "оригиналов" каждый цветокорректор сделает по десятку на фотку и все они ему понравятся. И пусть попробует вякнуть тот, кому не понравится - ревность к своему творению вынудит цветокорректора сказать что оппонент выпендривается, что он брат-акробат, теоретик и все такое. Дай волю он вам еще скажет куда идти.

достаточно подобрать спектр, который вызовет аналогичные цветовые ощущения

Аналогичные чему?

 

[Zest]

Ответ: Обработка фото. Сильно плохо или вполне потянет?

Вы же предлагаете jpg выскочивший из аппарата принимать как готовый результат пригодный к подготовке к печати?

Это вы такое предлагаете - вы же из фотки делаете ее оригинал.