Ответ: Обсуждение статей С.Н. и колл. о яркости и контрасте
С разрешения С.Н. публикую фрагменты приватного обсуждения.
По яркости.
"1. Бардак с понятием "яркость", который царит и в фотометрии, и в колориметрии, и в image&imaging science в целом, заставил меня долго и мучительно размышлять над переводом английского слова "brightness". Не стану описывать ход рассуждений, недоумения относительно нелепостей в CIE-словаре и пр. Сразу дам итог: я пришел к выводу, что без прилагательных не обойтись. В результате сложилась следующая личная (!) система перевода понятий:
Luminance -- светимость (украл у астрономов) или "энергетическая яркость" (cd/m2). Сугубо энергетическое понятие. Понимаю некоторую некорректность "светимости", но для обучения и краткости она представляется мне более удачной.
Brightness -- субъективная яркость. Перцепционное понятие.
Lightness -- светлота
Мне казалось, что понятийное деление на энергетическую и субъективную яркости наведет некоторый порядок в этом вопросе, при этом сам термин "яркость" устраняется из проф. обихода (как устранен из нашего личного обихода термин "цвет", и, в зависимости от контекста, мы говорим с Андреем либо "цветовой стимул", либо "цветовое ощущение").
2. О несовершенстве алгоритмов.
Формально я должен пуститься в долгие и пространные объяснения phenomena`s, но не в состоянии этого сделать по непреодолимой лени, поэтому адресую Вас к фершильдовским "Моделям цветового восприятия".
Фершильд подробно описывает все эффекты искажения цветового тона и насыщенности при увеличении субъективной яркости стимулов (эффекты Бецольда-Брюкке, Стивенса, Ханта, Хельсона-Джадда и пр.) Если Вы не знакомы с этими (сугубо перцепционными феноменами), то такое знакомство мне представляется крайне необходимым, потому как "недостатки" алгоритмов во многом не недостатки, а молчаливая иллюстрация этих феноменов (в частности изменение цветового тона и насыщенности при сочетанном повышении интенсивности RGB-primaries). Другое дело, что нам_не_хочется, чтобы эти феномены вылезали, но были бы компенсированы алгоритмом. В таком ключе, предложенное Вами, не столько есть исправление недочетов трихроматического механизма цветокоррекции, сколько повышение его "юзуальности".
По Lab-алгоритму согласен.
3. Относительно Вашего определения.
Непонятно откуда взялась самоя матрица: на основании каких визуальных экспериментов? Откуда коэффициенты? Почему корень квадратный? Что это -- аналитический фитинг неких визуальных данных? Или сугубо теоретические построения? С чем коррелирует величина В? Каков этот коррелят -- физический или сугубо перцепционный?
Мне кажется, буквально два слова о том, каков физиологический смысл этой величины и о происхождении коэффициентов -- необходимы.
4. Если предлагаемое Вами определение будет подкреплено визуальными данными и неким теоретическим обоснованием, то вполне вероятно, оно сможет конкурировать с аналогичным механизмом в CIECAM02. Дело в том, что CIE активно рекомендует CIECAM02 в качестве математического аппарата расчета субъективной яркости графическими редакторами (имхо, обоснованно) с учетом visual phenomena`s.
Сергей, я почти уверен, что любая софтверная компания (тот же Adobe) и уж тем более CIE потребуют от вашей команды внятных объяснений, откуда взялись коэффициенты и что аппроксимируется в перцепционном плане.
Вот, таковы мои соображения по первой статье и большего, к сожалению, сказать не могу -- физиологический mentum не позволяет.
Сергей, еще одна мысль вдогонку: в статье наглядно продемонстрировано то, что предложенный алгоритм отлично работает, но, имхо, обязательно следует показать, почему? , а также как и за счет чего он учитывает известные phenomena`s?"
). Могу даже, если необходимо, показать слоеный PSD.
, ибо для иллюстрации алгоритмов одного только BMP хватило бы).
