Обзор нового MacPro

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Не по теме:
Похоже, что темы с упоминанием Эппл скоро тоже войдут в список религиозных )))
Одним не нравится их маркетинг, другим — нападки на "мою прелесть".
Завести что ли тему "лифт vs лестница". Тоже мученики и борцы объявятся?

 
Реальные пацаны пользуются планшетами '8)'
Вау! Так я НЕРЕАЛЬНЫЙ пацан :D

По теме: судя по тестам и обзорам MacPro машина для серьезных задач. К примеру: много потоков несжатого видео; много слоёв большого растра; виртуальная ауди-студия с тысячью (;]]) плагинов в реальном времени; и т.д. Видел как-то видео (найду ссылку кину сюда, не сохранил после просмотра) где нагружали новый MacPro в Final Cut несжатым видео. Впечатлило.
 
Темы с упоминанием эппл всегда были религиозными. Даже в те времена, когда макинтоша никто из спорящих в глаза не видел. Но знали, что он есть и это круто :-)
 
Это наверное что-то типа Оракла?

Нет, обычная система многоточечной видеоконференц-связи, на 20 участников в HD качестве. Обработка 20 входящих Х 20 исходящих видеопотоков (микс) в реальном времени довольно затратна то ресурсам.
 
Нет, обычная система многоточечной видеоконференц-связи, на 20 участников в HD качестве. Обработка 20 входящих Х 20 исходящих видеопотоков (микс) в реальном времени довольно затратна то ресурсам.
Но, ведь не E7-8890 v2?
 
Но, ведь не E7-8890 v2?

Ну вот смотри, 2х процессорный сервер на E5 (2 х Е5-??? - не помню, из последних, с рабочей частотой 2,7..2,8ГГц) на этой задаче занят на 95% всех ядер (в пиках). А полно заказчиков, которым этого мало. 4-х процессорный тянет уже 30 потоков, но и этого им мало :)

Собственно, на Е7 вполне может заработать 30 потоков, которые раньше требовали 4 камня. А на 4-х, соответственно, может и до 50 дотянут, а этого хватает 98% заказчиков (на текущий момент).


Не по теме:
Специальная железка от Cisco (на DSP) для последнего случая стоит уже около $1млн, так что цены на интеловский процессор, даже 4 шт, - это такая мелочь :)
 
Ну вот смотри, 2х процессорный сервер на E5 (2 х Е5-??? - не помню, из последних, с рабочей частотой 2,7..2,8ГГц) на этой задаче занят на 95% всех ядер (в пиках). А полно заказчиков, которым этого мало. 4-х процессорный тянет уже 30 потоков, но и этого им мало :)

Собственно, на Е7 вполне может заработать 30 потоков, которые раньше требовали 4 камня. А на 4-х, соответственно, может и до 50 дотянут, а этого хватает 98% заказчиков (на текущий момент).


Не по теме:
Специальная железка от Cisco (на DSP) для последнего случая стоит уже около $1млн, так что цены на интеловский процессор, даже 4 шт, - это такая мелочь :)
Это всё понятно, но даже Интел говорит, что эти процессоры не для той части индустрии, которая занимается видео. Он совршенно другие задачи решает 'hz'
 
эти процессоры не для той части индустрии, которая занимается видео.

Это не совсем видео в чистом виде. К тому же именно эта задача очень хорошо параллелится, фактически там можно выделять по 1 ядру на 2 исходящих видеопотока (с гипертредингом). Плюс пару ядер на синхронизацию. Вопрос раньше стоял в достаточности производительности 1 ядра. ;)
 
Это не совсем видео в чистом виде. К тому же именно эта задача очень хорошо параллелится, фактически там можно выделять по 1 ядру на 2 исходящих видеопотока (с гипертредингом). Плюс пару ядер на синхронизацию. Вопрос раньше стоял в достаточности производительности 1 ядра. ;)
Главное, мои сомнения подтверждаются.
Intel Xeon E5-1600 v2 и E5-2600 v2
Intel Xeon E5-2600, включая и анонсированные на IDF модели версии 2, — это «рабочие лошадки» датацентров и серверных комнат, в которых требуется более высокая производительность, чем может быть обеспечена платформами на основе Intel Xeon E3, но для которых в числе прочих факторов важна стоимость оборудования и где не обязательно наличие функций RAS (reliability, availability, serviceability), присутствующих в Intel Xeon семейства E7. Поэтому процессоры Intel Xeon E5-2600 v2 покрывают весь диапазон от мощных высокопроизводительных (HPC) систем и дата-центров с тысячами компьютеров (ЦОД провайдеров облачных сервисов, провайдеров интернет-услуг) до серверов небольших предприятий.

Если взять сегмент выше корпоративного — финансы, системы непрерывной доступности (Mission Critical Systems) — то на эти системы ориентированы процессоры Intel Xeon E7 и Intel Itanium, поддерживающие большие объемы памяти, чем доступны в системах на Intel Xeon E5, и обладающие дополнительными RAS-функциями обеспечения сверхнадежности.

С какого порога становится оправданным применение Intel Xeon E5-2600 v2?
Можно сказать так: от 4-ядерных серверов и выше. Это системы для задач, хорошо масштабирующихся с ростом пропускной способности памяти, размеров кэша и с увеличением количества ядер, или потоков. Ведь что такое Intel Xeon E5-2600 v2 в с такой точки зрения? Это 4 канала памяти DDR3, что обеспечивает при параллельной работе мощнейшую пропускную способность.

Конечно, системы на Intel Xeon E5-2600 v2 можно рекомендовать и для активного использования виртуализации. Аппаратная поддержка виртуализации уже стала обязательным требованием, предъявляемым к серверным процессорам, поэтому в наших новых CPU присутствует полный набор команд аппаратной поддержки виртуализации.

В этом поколении была добавлена возможность обработки прерываний без выхода из виртуальной машины — APICv.

Мне сдаётся, всё логично?
 
но уже для такой модели пришлось задействовать часть университетского кластера с 300 процессорными ядрами и 200 ГБ RAM
В будущем он планирует перейти с языка Python на другую платформу
Лучше бы на Бэйсике написал :) Глядишь и побыстрее считалось бы... :)
 
Андрей, ты б ещё ассемблер вспомнил :)
 
Андрей, ты б ещё ассемблер вспомнил :)
Ну хоть Форт :) И то производительность нативного кода выше чем у C++
Ну и с ассемблерными вставками, хотя бы.

Это я к тому, что интерпретируемый язык, тем более, настолько тормознутый как Питон, мало пригоден для ресурсоёмких вычислений.
 
Это я к тому, что интерпретируемый язык, тем более, настолько тормознутый как Питон, мало пригоден для ресурсоёмких вычислений.
На нем скрипты пишут в композерах и трехмерках.
 
@german,
На нём много в чём скрипты пишут. В том числе и в OpenSource софте. Потому и такие тормоза дикие...
Одно дело простой скрипт, другое дело, когда на тормозном питоне и столь же тормозных библиотеках всё построено.

Мало того, что от оптимизации кода и включения ассемблерных вставок напрочь отучились, так ещё и халявят с интерпретирующими языками. Ну оно да, конечно... Кроссплатформенность. Когда я спрашиваю разработчиков, нафига вам в реализации простейшей базы данных SQL? Раздаётся мычание (просто они ничего иного не знают).
Спрашиваю, почему база данных не приведена в нормальное состояние, тоже мычат...

Там уж ладно о оптимизации спрашивать. Они же де оптимизируют системы на ровном месте причём.
 
Слушай, ты такие глобальные вопросы поднимаешь ;]]
 
Просто меня порой бесит, что из за банальной лени программистов пользователи должны выкладывать деньги на всё более и более возрастающие вычислительные мощности. Помните историю с Фотошопом, когда Adobe просто перешла с Microsoft C++ на Intell C++ и производительность раза в 2 вроде выросла.
И я помню транспьютеры. Так там специальные языки программирования, Occam, Concurrent C, Concurrent Fortran. Вроде язык Ада умеет параллелить процессы.
 
Андрей я не совсем понимаю, как к примеру можно использовать С++ в modo, чтобы построить требуемый примитив с необходимым количеством вершин и полигонов? Или, чтобы к примеру получить расширенные возможности fall0ff-а? И чем С++ будет удобней Питона в подобных случаях?
 
@german,
В чём проблема? Интерпритирующие языки можно использовать в качестве монитора, интерфейса, но не для вычислительных задач. Вычислительные задачи, обычно, довольно компактны по коду и легко оптимизируются.
Но... Внедрение в них ассемблерного кода приводит к кроссплатформенной несовместимости.

Поэтому есть некая борьба между кроссплатформенностью и скоростью исполнения.

Но тут мы видим, что интерпритирующий язык используется для вычислений.

В своё время я программировал так:
Есть монитор и интерфейс на Basic, Он выгружает в память несколько подпрограмм в бинарных кодах. Переодически их вызывает. Это Хакерство, конечно... При том, что бинарный код мог изменять шитый код Basic :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.