Если дело в том, чтобы уменьшить занимаемое место на диске, то проще сжать (причем потерь на порядок меньше чем ресайз из Вашего примера). Файл по ссылке выше сжался в 6 раз.
Последнее редактирование:
[PS CC-CC2022] Оптимальный размер изображения
- Автор темы AlexUnderBoots
- Дата начала
Будет очень долго всем. Я бы оставил архив в покое, сделал бы маленьких превьюшек, и обращался бы к нему по мере необходимости.
Если большинство файлов без сжатия, то пожать.
Опередил )Если дело в месте, то проще сжать (причем потерь на порядок меньше чем ресайз из Вашего примера). Файл по ссылке выше сжался в 6 раз.
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Чтото ты совсем мудреное предложил. Топикстартер тут чтото про частотные разложения говорил? Так вот самый простой способ проверить, насколько сильно изменилось качество картинки при ресайзе - тупо сжать ее и посмотреть размер. При сжатии без особых потерь кривая будет идти полого и плавно, как только наступит критическое состояние потери деталей, она резко сорвется вниз. Но возникает опять же вопрос - а нахрена тогда это все действие? Математика - сильная хрень, ее не обманешь.
То бишь нужно вычислить некий коэффициент детализации и пропорционально уменьшить разрешение?
МЕТОДЫ БЕЗЭТАЛОННОЙ ОЦЕНКИ РЕЗКОСТИ И ДЕТАЛИЗАЦИИ ИЗОБРАЖЕНИЯ
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Там кагбэ нелинейная зависимость, подбирать значение придется итерационно и достаточно долго. Но это, повторяю, окольный способ, все равно все упирается в количество информации.
- Сообщения
- 12 627
- Реакции
- 3 704
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 869
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Попробую пояснить.
Возьмем графический файл и увеличим его, скажем, в два раза. Поскольку количество информации в нем не изменилось, а жпег жмет весьма хорошо, то размер файла изменится незначительно, а не в 4 раза (как по идее должен был бы, если бы количество информации увеличилось кратно) А вот если уменьшить сильно детализированный файл, то сжатый размер изменится сильно, поскольку общее количество информации в нем реально уменьшится? Разумеется, это лишь теория, которую надо проверять экспериментально на самых разных классах изображений, cтроить корреляционные кривые, аппроксимировать и т.д. На кандидатскую такое исследование конечно не тянет но для бакалавра вполне попрет
Возьмем графический файл и увеличим его, скажем, в два раза. Поскольку количество информации в нем не изменилось, а жпег жмет весьма хорошо, то размер файла изменится незначительно, а не в 4 раза (как по идее должен был бы, если бы количество информации увеличилось кратно) А вот если уменьшить сильно детализированный файл, то сжатый размер изменится сильно, поскольку общее количество информации в нем реально уменьшится? Разумеется, это лишь теория, которую надо проверять экспериментально на самых разных классах изображений, cтроить корреляционные кривые, аппроксимировать и т.д. На кандидатскую такое исследование конечно не тянет но для бакалавра вполне попрет
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Я пользуюсь вот этим
Прочесывает указанные диски или папки и создает базу данных с превьюшками. Легко найти нужный файл.
Не знаю, есть ли на Вин. Нету
NeoFinder - Digital Asset Management Software
Discover NoFinder, the Digital Asset Management tool for macOS and iOS. Try the amazing NeoFinder today.
www.cdfinder.de
Взял картинку тс-а, сохранил с максимальным качеством, затем уменьшил разрешение примерно в 2 раза, сохранил....Попробую пояснить.
Возьмем графический файл и увеличим его, скажем, в два раза. Поскольку количество информации в нем не изменилось, а жпег жмет весьма хорошо, то размер файла изменится незначительно, а не в 4 раза (как по идее должен был бы, если бы количество информации увеличилось кратно) А вот если уменьшить сильно детализированный файл, то сжатый размер изменится сильно, поскольку общее количество информации в нем реально уменьшится? Разумеется, это лишь теория, которую надо проверять экспериментально на самых разных классах изображений, cтроить корреляционные кривые, аппроксимировать и т.д. На кандидатскую такое исследование конечно не тянет но для бакалавра вполне попрет
5439x4074 - 3 069 KB
2700x2022 - 1 278 KB
1350x1011 - 387 KB
700x524 - 139 KB
350x262 - 49 KB
Что-то не сходится, вижу практически прямую зависимость размера файла от разрешения. Или заблуждаюсь?
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Ну так это и есть прямая иллюстрация
Вы попробуйте сперва увеличить - неужели зависимость будет такая же прямая?
- Сообщения
- 12 627
- Реакции
- 3 704
Вообще тема интересная и если бы кто-то решил или хотя бы формализовал, было бы здорово.
Вот я тогда обпроверялся. И разными компрессиями после разных ресемплингов туда-сюда и анализировать файл-разницу оригинала с масками разными. Универсальной отмычки так и не подобрал. Но для конкретных сюжетов вполне.
- Сообщения
- 12 627
- Реакции
- 3 704
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Ну так хоть ячеек и больше, но среди них увеличивется количество однотипных, соответственно алгоритм сжатия жмет их лучше
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 869
Количество информации изменилось. Бикубиком -- сильнее, бикубиком с шарпом -- ещё сильнее.
- Сообщения
- 7 818
- Реакции
- 6 640
Это сработает, если изображения сильно разные. А если база данных с фотками головы на паспорт, то всё будет выглядеть кашей.
- Сообщения
- 12 627
- Реакции
- 3 704
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 005
Чтото не пойму, у вас формат точно JPG? Не может быть зависимость практически линейная