Оптимизация работы корректора

[mrbright]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Как по мне, самый продвинутый способ это все-таки работа через Incopy и адобовские "облака". Если софт лицензионный, то сделать это особой проблемы нет. У нас в газете вся корректура давно перешла с бумаги на Incopy, правит отданные тексты аккуратно, сразу, пользуется проверкой орфографии тут же. Вполне современные технологии. Если не ошибаюсь, в облаке адобовском и саму превьюшку полосы видно сразу, так что можно оценить и стили, и что угодно. Единственная задача - наладить системную работу с дизайнерами/верстальщиками, чтобы была четка последовательность.

Второй вариант с пдфками. Если печатать, сканировать, удобно - делайте. Но я бы правил пдфки. На iPad у меня есть приложение, которое открывает пдфку и позволяет просто рисовать по ней любым цветом и потом сохраняет это как .png. iPad игрушка слишком дорогая и не факт что удобная для вычитки журнала, но можно найти такую софтину для большого ПК, реально взять самый простой планшет и рисовать все правки, как на бумаге поверх пдфки. Какое-то время на привыкнуть, зато потом будет намного и быстрее, и удобнее. На мониторе, к слову, тоже экономить не нужно. На 24 дюймах можно удобно для глаз и вычитывать, и править.

Не знаю, как отсылаются файлы... но если сетевого диска нет, то никакой почты уж точно. Dropbox, расшаренная папка и удобное перебрасывание файлов в онлайн-режиме))

 

[Йожег]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Разумеется графический планшет. Как карандашик. Не коснулся поверхности - не рисует (двигает) коснулся пером планшета - начинает рисовать. Даже самые дешевые модели Wacom за $80/ Впрочем для корректорской правки пойдет и Genius какой-нибудь. Они еще дешевле - $40-50

 

[DmitS]

Ответ: Оптимизация работы корректора

корректор вносит правку, то подразумеваем "расставляет комментарии

Я ответил на вопросы ТС, так как он их сформулировал (см. пост 34, вторая цитата, выделено болд'ом).

не по теме
PS. По моему, эту пикировку пора прекращать.

 

[JAW]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Проконсультируйте пожалуйста, как он себя ведет конкретно при работе в Акробате в режиме инструмента Карандаш.

Да как он себя введёт. Запоминает комментарии не внося их в PDF, т.е. комментарии видны только на планшете.
Нужно попробовать что-то с этим сделать, не удивлюсь, что это возможно.

В порядке бреда... PDF X-change viewer вроде умеет сохранять комментарии в отдельный файл. Если он умеет их импортировать и разобраться в формате хранения, то вариантик есть...

P.S. Я поставил задачу на рассмотрение, посмотрим что программисты ответят. Если теоретически возможно, то думаю на PocketBook 912 денег должно хватить

Разумеется графический планшет. Как карандашик. Не коснулся поверхности - не рисует (двигает) коснулся пером планшета - начинает рисовать. Даже самые дешевые модели Wacom за $80/ Впрочем для корректорской правки пойдет и Genius какой-нибудь. Они еще дешевле - $40-50

Это не решает проблемы. Это вторая мышка...
Что нужно я в принципе знаю, но этого пока нет.

 

[Йожег]

Ответ: Оптимизация работы корректора


Не по теме:
Я понимаю что покетбук это ваше все, но автор вроде не об этом )) ТС вроде совершенно ясно сформулировал вопрос и все равно каждый о своем

 

[eap_]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Йожег, спасибо!
Понял, что и как. Планшет с карандашиком + текст со стрелочкой в Комментариях Акробата самое оно на мой взгляд.
На очередном журнале сначала пробуем с мышкой. Если в принципе понравится, покупаем планшет.
По результатам обязательно отпишусь.
mrbright, в связи с сумбурностью работы и прецедентами, когда после отправки окончательного макета в сверку корректору, заменяли несколько статей и полностью переверстывали журнал, всякие облачные варианты нереальны.
JAW, для тех кто в танке: речь идет о графическом планшете.

 

[Йожег]

Ответ: Оптимизация работы корректора


Не по теме:
Да-а ценник то растет - еще осенью покупал бамбу пен за 2400 р. Сейчас уже за 2890 р. лежит Неслабый подскок - 16% за 4 мес. А курс доллара вроде не поменялся и инфляции как бы нет

 

[Dresden]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Может я что-то пропустил, но что мешает отправлять полосы с корректурой в виде ч-б сканов, сделанных при помощи МФУ (желательно с протяжным сканером)? Закладываете все полосы, сканируете в один файл, сохраняете как PDF (или печатаете на принтер Aobe PDF) и отправляете почтой. Объем получается ничуть не больше, чем обычный PDF из верстки. Верстальщику нужен, конечно, второй монитор (не понимаю, как вообще без него можно жить сегодня на такой работе). Единственное ограничение - текст вывороткой.
Опыт показывает, что корректор старой школы лучше видит ошибки на бумаге. Хотя нет, часть ошибок тот же корректор может не найти на бумаге, но легко находит на экране при просмотре с увеличением.
Из моего опыта: сначала корректура на бумаге, но последняя - обязательно на экране.

Иными словами: не надо зацикливаться на какой-то одной технологии.

 

[Йожег]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Размер сканов велик интернет не 100 мбитный В посте №1про который уже все забыли) он об этом сказал Разумеется пожатый пдф будет куда меньше чем сканы.

 

[Dresden]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Я имел в виду битмапы (т. е. с факсовым сжатием). Одна полоса при разрешении 300 dpi и сотни килобайт не весит. Проверено.
Хм, перечитал первый пост ТС. Зачем там красная ручка и цвет? Корректорские знаки неизвестны?

 

[Linxy]

Ответ: Оптимизация работы корректора


Не по теме:
Вот это да... Удивлена. На дворе XXI век: видеообщение, интерактивные экскурсии, искусственный интеллект, и тут на тебе: правки на бумаге. Ну не практично это, в конце концов, в современных условиях. Хорошо, когда все участники процесса находятся в одном помещении, а если нет, то это просто непродуктивные затраты времени. Например, в моем случае издательство в одной стране, я в другой, корректор в другом городе, а автор вообще на пляже где-то загорает. Посмотрела я бы на нас с бумажными правками.

В общем, у нас давно налажен процесс правок через комментарии в pdf.
Для верстальщика (в моей роли) вообще никаких неудобств, только плюсы. Тут писали о проблемном процессе переключения между окнами, но на бумажки тоже нужно постоянно глазки кидать, это раз. Сканы тоже не в одном окне с верстой сидят, это два. Отличный выход со вторым монитором, но мне и одного хватает — в двухоконном режиме, справа смотрим что и куда, слева правим. При этом мне особенно нравиться возможность поправить место и сразу правку удалить, я так никогда не путаюсь.
Для корректора было в начале сложновато, но это больше вопрос привычки: корректор женщина старой закалки, всю жизнь с бумажками, а тут какой-то pdf. Но как только поняла, что отправить файл по почте гораздо проще, чем любые действия с правками на бумаге, быстро освоилась. И авторы освоились.
Теперь что касается технических моментов. Если правка действительно большая или сложная (добавляем новый абзац, рисунок или формулу, для которой нужен MathType), то к pdf прилагается вордовский файл с нужными текстами. В pdf комментарии пишут "см. вставка к стр. ###" и я в ворде беру материал с соответствующим заголовком "вставка к стр. ###". Это случается редко. Обычно, к книге 300 стр. будет максимум 10 вставок. Все остальное легко решается средствами комментирования pdf. Вот одна из страниц правок, все видно и понятно.

И никакими планшетами корректор не пользуется. Мне пару раз самой приходилось комментировать pdf — нормальный, удобный процесс. И хоть у меня есть планшет, но мне и в голову не пришло использовать его в данном случае. Я же эти правки не на конкурс рисунка отправляю. Главное, чтобы принимающая сторона меня поняла.
Честно говоря, очень хочется попробовать связку через InCopy, но пока не приходилось с ним работать.

 

[Dresden]

Ответ: Оптимизация работы корректора

При обилии мелкой правки и необходимости снимать вопросы корректора (а это, как правило, первая корректура) удобнее работать с бумагой. Причем не только корректору, но и верстальщику (редактору).
Это не отменяет PDF.
Главное -разумно подходить к процессу и не упираться рогами в какую-то одну технологию.

 

[Linxy]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Dresden, я с Вами согласна.
У нас сначала была именно такая система. Первая правка всегда была на бумаге. Тогда и географический разброс не был таким сильным, в пределах одного города. Встречались для передачи правок. Но со временем (где-то за год) бумажные правки как-то сами по себе исчезли за ненадобностью. При этом не было никакого принуждения и криков "Нет, давайте в pdf", речь шла только о том, как кому удобнее работать. Да, мне не нравится вносить правки с бумаги: начиная от постоянного мотания головой от экрана к поверхности стола и заканчивая физическим контактом с бумагой и чернилами (то порежусь, то запачкаюсь. При этом я никогда не протестовала против правки на бумаге, потому что лично мне бывает сложно вычитывать что-то с экрана (свой диплом, где я знала каждую строчку, я все равно печатала для чтения и находила ошибки, которые на мониторе не замечала). Но, если человек может так работать, то почему бы и нет, мне только удобнее. А когда еще и нет физической возможности забрать правки, то другой выход сложно найти. Был у меня в таком случае опыт работы со сканами бумажных правок, вот это мне больше всего не понравилось: человеческий фактор еще та прелесть — то лист криво положили на сканер и куска не видно, то засвет, то размылось. К тому же, мне кажется, это дополнительная головная боль для корректора. Сначала распечатай, поправь, потом все отскань, еще сожми все это счастье до вменяемого размера.
Кстати, сейчас даже первые правки с большим количеством корректуры проблем не вызывают. Да, много комментариев, да, все пестренько. На бумаге было также с моей точки зрения. Как это ощущается для корректора, честно говоря, не знаю. Но раз присылают так, значит все нормально.

 

[George]

Ответ: Оптимизация работы корректора

В ситуации, когда для нормальной работы достаточно минимального набора софта и железа

Нет такой ситуации.

предлагается купить ИК для ИД

А как жеж. Время-деньги. Считать умеете?

а для версталы - еще один монитор

У всех моих верстальщиков 2 монитора. Заметьте про это завёл разговор не я. Верстальщик без второго монитора или 27-30'' одного(и шоткатами WIN+влево или WIN+право) работает медленнее процентов на 30.

За чей счет банкет?

Начальника. И уж, извините, если начальник не соображает, что при уменьшении времени выполнения меньше накладных расходов - он сам виноват.

 

[George]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Опыт показывает, что корректор старой школы лучше видит ошибки на бумаге. Хотя нет, часть ошибок тот же корректор может не найти на бумаге, но легко находит на экране при просмотре с увеличением.

После тренировок(пара-тройка недель) корректор на бумагу сам не перелезет. (в т.ч. человек в возрасте).

 

[Валера1966]

Ответ: Оптимизация работы корректора

ИМХО
Любой нынешний корректор родился до эпохи компов.
Не знаю, кто как, но я утвердился я в мысли: всё изображённое не на бумаге, а на экране (а первый экран у многих был телевизор, информации с которого верится как-то заведомо) кажется надёжным, [кем-то] ранее утверждённым, [пере]проверенным.
И ошибки с экрана видны не все... (Это же на КОМПЬЮТЕРЕ!—якобы всезнающем притом.)

Рождённые в СССР обучались, глядя в бумажные учебники. Писали на бумаге. Изображение на бумаге читается отражённым от источника света. На компьютерах/планшетах и иже с ними изображение есть свечение.

Зрительная память помнит и подспудно подсказывает верное написание слов и словосочетаний, но твёрдо помнит ранее прочитанное как прочитанное С БУМАГИ.
Если совсем бывает непонятно, как же верно написать, нарываешься на "спорное" начертание, помогает такой приём. От руки, "не думая", пишешь слово[сочетание]. Верное решение дополнительно подскажет моторная память.

ИМХО
Изображение не на бумаге подсознательно кажется, представляется не имеющим ошибок или грубых ошибок.
Поэтому считаю, что одно из вычитываний, очевидно, первое, должно быть с бумаги.

Впрочем, когда подрастёт сенсорно-планшетное поколение корректоров, они меня явно засмеют. Открываешь эдак текст в ePUB-2020++++, к каждому слову уже ярлычок висит "Сайт "Грамота.ру" указывает на такое написание этого слова, "ГрамотейВселенной.mars"—такое-то. Выберите верное решение..." Пошарил ВЗГЛЯДОМ по верным решениям, где больше задержался, чувствительный сенсор угла атаки хрусталика по Wi-Fi-Нибиру сообщил процессору, на чём взгляд останавливался, решение выбрано. Не работа—лепота будет!

 

[Dresden]

Ответ: Оптимизация работы корректора

После тренировок(пара-тройка недель) корректор на бумагу сам не перелезет. (в т.ч. человек в возрасте).

У меня перед глазами есть не один пример того, как редактор в возрасте 70+ садится за компьютер и не желает более редактировать как-либо иначе. И это хорошо, поскольку материал уходит на верстку без промежуточных звеньев.
Что касается корректуры, то я предпочитаю оставлять людям свободу выбора, благо на конечном результате это никак не сказывается. Не надо фанатизма.

 

[JAW]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Я понимаю что покетбук это ваше все, но автор вроде не об этом )) ТС вроде совершенно ясно сформулировал вопрос и все равно каждый о своем

Я вполне серьёзно пытаюсь добиться решения уровня корректорской электронной книги, т.к. могу долбать только PocketBook, его и долбаю. Сейчас корректура возможна, но остаётся с наружи файла. В принципе её можно перенести и внести на другом таком же устройстве.

 

[ch_alex]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Не по теме:
Вот это да... Удивлена. На дворе XXI век: видеообщение, интерактивные экскурсии, искусственный интеллект, и тут на тебе: правки на бумаге. Ну не практично это, в конце концов, в современных условиях.***
В общем, у нас давно налажен процесс правок через комментарии в pdf.

Что, простите? Я тоже удивлён. Где Вы видели этот искусственный интеллект? Тут коммерческие (не любительские или фряшные!) программы, не проявляющие способностей к обучению, на объектных языках написать внятно не могут с одного захода. Будь налажен ИИ, то по улицам давно бы ездили авто на компьютерном управлении без водителей и не было бы таких страшных аварий.

Вот не люблю я пустых разговоров "современно-не современно". Главное - удобно и экономично. Так вот, мне крайне неудобно рассматривать тексты на мелких площадях, особенно лазить по разным страницам, которые "где-то за экраном".

Правильно сказано - верстальщику нужно два монитора. И практика это подтвердила.

Я на планшетку согласился бы только в одном случае - если бы мне пришлось с неё управлять только очередью вывода и не быть привязанным к столу. Приём макетов, рассчёты, заполнение баз выполненных работ - это всё легче (и быстрее) делать на больших диагоналях, с нормальной клавиатурой.

ЗЫ. Очень рад, что фирме удалось решить правки через комментарии. Сомнение вызывает только использование "маломерок".

 

[Linxy]

Ответ: Оптимизация работы корректора

Где Вы видели этот искусственный интеллект?

Не по теме:
У меня были подозрения, что к этому пункту начнутся придирки. Эх, надо все-таки слушать свою интуицию и придумать другой пример.

Здесь речь шла о том, что во времена достаточно интенсивного развития технологичного прогресса использование устаревших методов, конечно, оправдано проверенным опытом, но уже неэффективно и в определенной степени неконкурентоспособно. Хотя, если говорить, конкретно об искусственном интеллекте, то, естественно, своими глазками я его пока не наблюдала. Да, кнопок "Сделать все хорошо" и "Угадать мои желания" разработчики (ну не редиски ли? еще не сделали. Но та эволюция, которая наблюдается в развитии программного обеспечения, демонстрирует работу в этом направлении.

Вот не люблю я пустых разговоров "современно-не современно". Главное - удобно и экономично.

Да-да, я с Вами полностью согласна. Именно поэтому я писала не об этом, а о практичности использования тех или иных средств в определенных условиях деятельности, частью которых безусловно являются компьютерные фишки.

По поводу "маломерок". Я не стану особого внимания уделять вопросу масштабирования электронных документов, предполагая, что участники форума знакомы с этими возможностями, и, если и не используют их, то по причине определенных предрассудков.
Временами мне кажется, что этот вопрос становиться ребром из-за остроты зрения. У меня пока оно еще ничего, хотя видали и здоровее. Следовательно, я не испытываю дискомфорта, рассматривая правки в pdf даже в двухоконном режиме на 22` мониторе. Для людей с зрением слабее среднего этот процесс, наверное, может вызвать проблемы. При более детальном рассмотрении этот вывод представляется весьма сомнительным, так как рассматривать правки с бумаги вряд ли легче для проблемных глаз, да и я лично знакома с верстальщиком, оснащенным очками с толстенными линзами и живенько правящим с pdf. Поэтому другими временами мне кажется, что причина не здесь.

Ну и в качестве итога, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, безусловно, главную роль играет удобство происходящего. И в идеале это должно быть удобство для всех участников производственного процесса. Но это в идеале, а его, как известно, достичь крайне сложно.