Организация прогнозируемых результатов при печати duotone, tritone, quadtone

  • Автор темы Автор темы sasa
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Да нет никаких заговоров Адобы и прочих. Просто в масштабах продаж Фотошопа тех, кому это нужно, исчезающе мало и "далеки они от народа". То есть это банально никому не надо. Остальное - статистическая погрешность.

Про скорость работы с многоканальными картинками я бы не стал. Если на Ц++, то все очень быстро.
 
  • Спасибо
Реакции: /Alexander
Прошу прощения, если слишком далеко от темы - от исходного алгоритма действий ТС. Но вот а чем не устраивает фальшивый CMYK-профайл? Вместо стандартных 1-2-3-4 красок печатаем требуемые спотовые, фиксируем условия, строим профайл "с вот таким вот странным CMYKом" и визуализируем в фотошопе. Вроде, у меня работает вполне себе. Даже цветопроба из EFI получилась... во всяком случае, на машине попали в распечатку и без особых танцев.
 
  • Спасибо
Реакции: mihas и minos
@almastu, Об этом говорил RPavel выше в теме. Просто его недопоняли.
 
minos сказал(а):
@almastu, Об этом говорил RPavel выше в теме. Просто его недопоняли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда наверное еще разок чуть проясню: тут тонкость в том, что не нужно "честного мультиколор референса", а как раз наоборот берется стандартный (или любимый) CMYK-референс, и с ним и делаются замеры и строится именно "CMYK" профайл. Тогда визуализация в фотошопе работает. Ну да, странные там циан, магента, желтый да и черный возможно какой-то не такой как обычно - но фотошоп их и их наложения отображает как на оттиске. Для него это цмик такой вот.
 
  • Спасибо
Реакции: colorprint и sasa
Я делал на основании GoP от @sabos "Offset fogra39aim ECI GOP sabos".
На печати было достаточно "далеко", чтобы я посчитал этот метод "рабочим".
Может дело в тонкостях построения?.. :)
 
да, я помню что GoP в свое время "похоронили". Жаль конечно, было бы красиво с простого клина одной краски иметь возможность считать все ее наложения на оставшиеся из CMYK... Поэтому этот метод я и не стал пробовать. Просто замерил тесткарту ECI2002 с ее стандартным CMYK-референсом. А вот отпечатана она была с сиреневым цианом и бледно-розовой магентой. Для фотошопа это цмик-профайл получился. Не GOP, не мультичаннел, а просто цмик. (Прошу прощения, если все уже все поняли, а я по 3 кругу повторяю одно и то же)
 
  • Спасибо
Реакции: sasa
@sasa,
GoP дает не особо точный результат. Лучше делать просто fakeCMYK. Исходим из того, что более 4-х красок в наложении в одном элементе дизайна все равно не будет. Соответственно, такого псевдоцмикового 4-хканального профайла будет достаточно. А старый добрый PM неимоверно хорош тем, что считает всё и из всего. Не могу вспомнить чтобы он хоть раз заартачился. Получаем вполне приличную таблицу соответствия для пробы и ФШ. У нас тут как раз на днях будет гравироваться комплект таких валов. Он будет сохранен и впоследствии при необходимости можно залить любые краски и сделать оттиск.
 
  • Спасибо
Реакции: sasa
Т.е фигачим условный "ECI 2002 CMYK" только своими "пантонами"?..
 
@sasa,
Так точно. Мы даже берем карту меньшего размера - TC3.5.
 
  • Спасибо
Реакции: sasa
Тэээкс. КвазиЖёлтую тогда можно или не печатать или стохастикой.
Потому как скорее всего на этом канале будет или светлый CoolGray или светлый WarmGray.
Ясно. Слона-то я и не приметил... :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ