Осень осени рознь

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

Проблема в том, что в реальном формате эти снимки воспринимаются радикально иначе: виден каждый листочек, каждая иголочка...

Кстати, учитывая ограничения размера прикрепляемого файла, предлагаю прикреплять картинки без профиля - он съедает бОльшую часть размера, а фотке остается мизер. Если профиль не стандартный, его можно выложить отдельно. Тогда выкладываемые картинки могут быть существенно ближе к оригиналу и понятнее.
Попутно, какие параметры (размер в пикселях/сжатие JPG) здесь лучше смотрятся?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Осень осени рознь

предлагаю прикреплять картинки без профиля - он съедает бОльшую часть размера, а фотке остается мизер. Если профиль не стандартный, его можно выложить отдельно.

Изображения для публикации в сети должны быть конвертированы по sRGB-профайлу, таково общее правило (вполне обоснованное). sRGB-профайл, как matrix-based-профайл (формульный) имеет размер 3-4 кб, что составляет 2% от максимально возможного размера файла на данном форуме. Думаю, не стоит дергаться.

Попутно, какие параметры (размер в пикселях/сжатие JPG) здесь лучше смотрятся?

Мой опыт показывает, что в среднем 1024 пиксела по длиннику, 72 dpi, JPEG-level 6. Если вдруг не лезет -- 5-4.

 

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

...sRGB-профайл, как matrix-based-профайл (формульный) имеет размер 3-4 кб, что составляет 2% от максимально возможного размера файла на данном форуме. Думаю, не стоит дергаться...

При таком размере профайла - согласен. Но ведь мы иногда преследуем более продвинутые задачи Для более корректного восприятия выкладываемых в этом форуме изображений, имхо, не всегда следует ограничиваться узким sRGB (здесь имеется в виду возможность его открытия (после сохранения на компе) Шопом).
Кстати, что происходит при просмотре файла без прикрепленного профиля?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Осень осени рознь

Для более корректного восприятия выкладываемых в этом форуме изображений, имхо, не всегда следует ограничиваться узким sRGB

sRGB более чем достаточен для просмотра фотореалистичных изображений. Более чем. Об этом мало кто помнит. Как курица с яйцом носятся с большими охватами условных колориметров, таких как Adobe RGB, Wide Gamut RGB и пр., и носятся только по одной причине -- cyan. Но цвEта краски cyan в реальных сценах нет: посмотрите вокруг, даже на небо: вы не найдете голубого такой дикой насыщенности. Поэтому цвет краски cyan -- это излюбленный цвет торгашей: поскольку его практически нет в живой природе, нашему зрению он непривычен, он бросается в глаза -- что и требуется для втюхивания нам с вами всякой дряни, то есть для рекламы. К примеру, возьмите в руки первую попавшуюсмя пачку стирального порошка или еще чего-нибудь в этом роде, -- там обязательно будет присутствовать гольный cyan. Поскольку "законодателями мод" в данном вопросе являются полиграфисты, а не фотографы, то критичность сохранения цвета краски cyan навязана общественности именно ими, бо полиграфистов интересуют деньги, а не искусство.
Таким образом, повторюсь: охват sRGB более чем достаточен -- это проверено сотнями снимков. Подробнее об абстрактных колориметрах см. здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=7480

Кстати, что происходит при просмотре файла без прикрепленного профиля?

К нему лепится первый попавшийся, а именно тот, что выставлен в качестве рабочего устройства в Фотошопе (working spaces). Иинтерпретация RGB-данных в цвет при этом происходит от балды, а на экране, соответственно, лажа.

 

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

…Таким образом, повторюсь: охват sRGB более чем достаточен -- это проверено сотнями снимков. Подробнее об абстрактных колориметрах см. здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=7480…

:

…Идея WideGamut аналогична идее Adobe RGB: его охват кроет все существующие устройства, в первую очередь слайд… Кстати, у колориметра Adobe RGB охвата, на самом деле, чуть-чуть не хватает: в оранжевой области у слайдов вылезает небольшое "ухо", а у офсетного процесса крошечное голубое "ушко". Это мухи, копейки, которые совершенно не делают погоды, но формально так. У Wide Gamut таких проблем нет. Но есть другие проблемы: при конверсии из этого колориметра, скажем, в sRGB очень высока степень компрессий, что видно из матричных формул, которые мы приводим в статье по мониторам. Однако, если преобразований "из матрицы в матрицу" не делать (собственно, зачем? ), а использовать Wide Gamut для цветокоррекции, а затем для печати -- ради Бога. Напоминаю: охват источника влияет на степень сжатия только при переходе от одного колориметра к другому. Если используется Lab-переход, то есть преобразование из колориметра в устройство с табличным профайлом -- то по фиг. Охват источника, будь он хоть Super Wide Gamut , на степень компрессий не влияет, так как, напомню -- в этих случаях жмется "манселл" вместе с охватом данного изображения…

…К нему лепится первый попавшийся, а именно тот, что выставлен в качестве рабочего устройства в Фотошопе (working spaces). Иинтерпретация RGB-данных в цвет при этом происходит от балды, а на экране, соответственно, лажа…

С Шопом все понятно. В своем вопросе я имел в виду просмотр в браузере.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Осень осени рознь

:В своем вопросе я имел в виду просмотр в браузере.

Зависит от броузера, его "продвинутости".
На РС возможны два варианта:
1. Броузер не имеет собственной CMS, но через API задействует CMS-Windows. Пример: Internet Explorer 6. В этом случае также лепится первый попавшийся профайл, но это всегда sRGB. Затем стандартная визуализация через конверсию по профайлу монитора (если таковой есть). Если такового нет, то в качестве профайла монитора система автоматически выбирает все тот же sRGB. На экране полная лажа, разумеется, если только сам файл по счастливой случайности не был перекручен в sRGB, но профайл при этом в нем не сохранен. В последнем случае всё хорошо и правильно отображается.
2. Броузер "тупой", собственной CMS не имеет и даже не дергает CMS Win через API. Пример: Mozilla. В этом случае те RGB-данные, что в файле, тупо идут на видеокарту без всяких преобразований.
На МАС визуализацию берет на себя ColorSync и там, теоретически, визуализация должна в любом броузере идти по варианту 1., только лепиться будет профайл, выставленный в ColorSync. Но, вот, тут не поручусь.

 

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

Ценное дополнение. А в Internet Explorer и Windows есть возможность установить другие параметры CMS или там все зашито намертво?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Осень осени рознь

:

Вы подчеркнули слово "слайд". Да, все верно. Но не будем забывать, что охват устройства или носителя (слайда в частности) -- это потенциальный охват, но это вовсе не означает, что охват воспроизводимого (или зарегистрированного -- слайд) изображения всегда раскидывается на этот потенциальный охват. Охват фотореалистичной сцены -- это как правило некая колбаска внутри охвата слайда. Вот ежели мы с вами поставим кучу стиральных порошков и прочих товаров, изобилующих цианом, и сфотографируем их на слайд, то здесь мы востребуем охват слайда в гораздо большей степени, чем при съемке природы. И тогда нам придется использовать Adobe RGB, дабы при воспроизведении такого изображения в печати не потерять этот долбаный циан. В этом случае, конечно, sRGB не подойдет.
Но мы же Вами говорим об интернет-публикациях изображений, изображений, которые мы будем смотреть на мониторах. А охват монитора -- это в среднем охват sRGB. Следовательно, для демонстрации в Интернет мы сберечь циан никак не сможем (а прочее сбережем в полном объеме). Поэтому и морочиться не стОит.

 

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

Не доверять Вашим рекомендациям у меня нет никаих оснований (фиг с этим цианом). Однако, когда я отконвертил записанный в Adobe RGB скан слайда в sRGB, разница (на мониторе) была настолько удручающая...
Но мы несколько ушли в сторону от Осени.
Мне сейчас пришло в голову, что для оценки пригодности нужно видеть уже отредаченные изображения. Не хочется навязывать автору эмоциональную окраску результата. Это его (автора) святое право. Т.о. вопрос о потенциальной пригодности сырца не очень корректен, т.к. не известно - что с ним сделает автор. Да и что с этим сырцом вообще можно сделать тоже не всегда понятно т.к. не известен реальный ресурс источника.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Осень осени рознь

(фиг с этим цианом).

Воистину.

Однако, когда я отконвертил записанный в Adobe RGB скан слайда в sRGB, разница (на мониторе) была настолько удручающая...

Я приготовил для Вас два скриншота, но вырубили интернет. Сейчас включили. Поэтому, чтобы закрыть тему см. аттач: черные точки -- облако точек, описывающее цветовой охват пленки Ektachrome 64; зеленые точки -- цветовой охват первого попавшегося под руку пейзажа. И все это на фоне sRGB.
О Ваших проблемах с конверсией и о потерях там возникших, нужно говорить на форуме по цвету -- если желаете, давайте откроем топик. Где-то, видимо, была допущена ошибка. Боюсь, что при выполнении конверсии из профайла сканера в Adobe RGB, если это делала программа сканирования: фактический цветовой охват изображения мог быть сильно-сильно раздут при такой конверсии (т.н декомпрессия цветового охвата изображения). Чтобы этого не происходило она должна проходить только по Absolute.
* * *
По основной теме: я еще не работал с этим снимком. Как только обработаю -- выложу на суд.

 

[Konsta]

Ответ: Осень осени рознь

* * *По основной теме: я еще не работал с этим снимком. Как только обработаю -- выложу на суд.

Как успехи? Ждем-с