Оцените качество верстки и дизайна журнала

[Oleksandr]

Здравствуйте. Прошу высказать критические замечания к качеству верстки журнала. Даю дизайн и текст вступительного слова редактора, дизайн страницы содержания и полный текст первой статьи с библиографией.

Буду признателен за хорошие, конструктивные замечания.

Журнал

 

[garif]

Бегло посмотрел на телефоне.
В целом - понравилось.
Не понравились заголовки прописными.
Не понравилась статья в рамке.
Некоторые развороты выглядят куцыми из-за пустующих полей - может быть, редактор сможет туда что-то небольшое добавить (сноску или краткий текст), для гармонии.

 

[Serbel]

Не понравились заголовки прописными.

Можно слегка увеличить трекинг и межсловные пробелы, если следовать старым рекомендациям.

Я бы отвязал от базовых линий литературу и уменьшил отбивки между пунктами библиографии.

В русском тексте знак сноски ставится после слова и до знака препинания.

Остался не очень удачный перенос уподо-
бляться (страница 19).

В основном тексте нет абзацных отступов, следовательно, можно (нужно) либо уменьшить их в сносках, либо отказаться от них вообще в пользу расстояния между сносками или с выносом номера левее текста сноски.

 

[Aberdeen]

Немного добавлю.
1. Одинаковые колонтитулы и справа, и слева неинформативны.
Предложение - слева название журнала, справа название раздела.
Или.
Слева - название раздела, справа - название статьи.
Колонтитул я бы разместил всё-таки над блоком основного текста.
2. Я бы объединил колонтитулы и колонцифры. Размещение колонцифр понятно, но когда в крайнем поле нет никакой информации, они смотрятся ... странно.
3. Висячие предлоги и переносы между полосами - надо бы подчистить.
4. Попробуйте отказаться от переносов в Содержании.
5. "в 1960-е года" - мне кажется, что верное написание "в 1960-е годы".
Про сноски повторяться не буду.

 

[Андрей Викторов]

Не по теме:
Сам факт возникновения вопроса уже сам за себя говорит — не уверен автор в том, что делает.

 

[Serbel]

Не по теме:
Сам факт возникновения вопроса уже сам за себя говорит — не уверен автор в том, что делает.

Да ладно, собственный глаз «замыливается», слишком привыкаешь. Если в этом состоянии возникают сомнения, то, как по мне, это как раз признак хорошего верстальщика.

3. Висячие предлоги и переносы между полосами - надо бы подчистить.

Кажется, предлоги остались только в содержании — в основном тексте вроде бы чисто. Но сокращение «т. е.» (стр. 11) тоже надо привязывать к следующему слову.
Кстати, если ставятся пробелы между инициалами, то и в сокращениях «и т. п.», «т. е.» и подобных нужно разбивать буквы пробелом.
В диапазонах («В стихах 5-8» или «как сказано в Галатам 5:22-23») следует ставить тире, а не дефис.
Я бы обратил внимание на привязку элементов на скриншоте ниже (и подобных), это явное нарушение правил и мешает восприятию.

 

[LeonidB]

Согласен со всеми выступавшими Вот тут и мои пять копеек

 

[LeonidB]

А кроме того (сразу не обратил внимания):

Эти запятые полужирным не выделять. (В этом фрейме есть и нежирные запятые, что правильно.)
Про пробел в "т. е." уже тут сказали
И на с. 21 внизу перед многоточием пробел не нужен.

 

[andrejK]

это не 5 коп, Лёня.
а цельные 3 рубля

 

[LeonidB]

это не 5 коп, Лёня.
а цельные 3 рубля

Не, это бегло. Я не вчитывался. Там ещё знаки сносок после запятых я не отметил, потому что для точек сказал - а это так же.

 

[andrejK]

@LeonidB, надо помнить, что ТС иностранец.

и весьма вероятно, что Мильчин уже внесён в список запрещённой/подрывной литературы.
вместе с Розенталем)))

 

[Serbel]

весьма вероятно, что Мильчин уже внесён в список запрещённой/подрывной литературы

В принципе, расположение сносок — это вопрос традиции. «Русский» подход ставит логику во главу угла, западный же — оптический эффект.
А вот висячие предлоги (при длине слов русского языка) и отсутствие унификации выделений — вещи более-менее универсальные. Но — при всех замечаниях — предложенный образец весьма чистый, я бы даже сказал, что на редкость чистый.

 

[LeonidB]

я бы даже сказал, что на редкость чистый.

+1.
Вёрстка на редкость (для подобных изданий) неплохая.

 

[Oleksandr]

Большое всем спасибо за комментарии и замечания. Все исправлю. Многие моменты в верстке сделаны благодаря предыдущим работам, которые прошли горнило этого форума, рекомендаций к прочтению соответсвующей литературы.

Пользуюсь скриптом DotextDo, но вижу, что нужно еще многое делать вручную. Что касается сносок и линий над ними, то принцип работы с ними мне непонятен до сих пор. Вроде выставляю правила их размещения, но где-то все равно выходят косяки, как цельная линия на 15 стр. или несоответсвие сносок и основного текста на развороте стр. 26-27

Но я учусь, потому еще раз всем большое спасибо. Как только все исправлю, обновлю вариант для дальнейших замечаний.

 

[Oleksandr]

+1.
Вёрстка на редкость (для подобных изданий) неплохая.

А вам отдельное спасибо за хороший анализ и оценку работы.

 

[LeonidB]

DotextDo

DoTextOK?

 

[Oleksandr]

DoTextOK?

Да, извините, недосмотрел.

 

[andrejK]

Не по теме:

DotextDo

GoJohnnyGo )

 

[LeonidB]

как цельная линия на 15 стр.

 

[LeonidB]

Пользуюсь скриптом DotextDo, но вижу, что нужно еще многое делать вручную.

На всякий случай напомню, что в DoTextOK есть возможность исполнять, помимо встроенных в скрипт, также необходимые лично вам текстовые и grep-запросы, которые сохранены в окне поиска-замены: