Ответственность за подпись "в печать"

[Ch]

Ответ: Ответственность за подпись "в печать"

У вас в договоре прописана проба ISO? А печать "по нормам" подразумевает за собой, что тираж соответствует ISO 12647? Если "да", то вы смелый человек, либо любой ваш тираж можно проверить "на соответствие", во что не очень-то верится…

А что такое "типографская проба"? То что мы ваше (прекрасно подготовленное изображение под стандарт ISO 12647-2) напечатаем "вот с такими косяками"? Это не проба.

У нас есть цифровая проба, сделанная под профиль нашей печатной машины. В нее мы попадаем всегда. Ну... почти всегда

Я думаю, это и есть правильное решение. В конце концов заказчик пришел именно в нашу типографию, и имеет право видеть, как именно будет напечатано здесь. Заранее.

99% Заказчиков это устраивает.

ЗЫ: В договоре прописан вообще советский ГОСТ 70-х годов. Работаем, конечно, точнее, если правильно помню, по ИСО 1996, что-ли, года. Вообще с учетом имеющейся в России тезники и культуры организации труда надо по-хорошему прописать отечественные нормы, которые должны быть вменяемые, но не по последнему ИСО. А пока вменяемых норм нет, каждый тянет одеяло в свою сторону. Побеждает тот, кто изворотливее.

ИМХО, конечно.

 

[AlexWAR]

Ответ: Ответственность за подпись "в печать"

Работаем, конечно, точнее, если правильно помню, по ИСО 1996, что-ли, года.

Да в этой редакции они (ИМХО) сдуру опубликовали страничку с замерами денсити. Заголовок "Только для справки" никак не повлиял на российские типографии. Все тупо лупят по этим плотностям. Хотя могу привести в качестве примера - краска Huber Perfexion Cyan - лежит в ИЗО при плотности 1.3, красная 1.4, а желтая вообще 1.6. Это то что помню из последних замеров. При этом вся страна продолжает херачить С1.6, М1.5, Y1.4 и К1.7 и удивляются, а чтож мы в пробы то не попадаем.