Ответ: Педагогика
Что может надумать такой думатель, который в жизни своей не написал программы сложнее «Список студентов на факультете»? К чему ведёт попустительство, что итоговую работу по курсу экспертных систем не обязательно выполнять в виде программы-оболочки, а достаточно лишь описать простенькую базу знаний в виде нехитрых правил на русском языке? Такой думатель не понимает, как устроен компьютер и что он может. Естественно, он не будет задумываться на тем, как программисты должны реализовывать его макро-команды «откорректировать изображение (сделать зашибись)». Он не умеет мыслить машинно — ему кажется, что достаточно нарисовать новый блок на блок-схеме, вписать туда любой текст, и компьютер сам собой заработает.
Однако беда в том, что даже простейшие блок-схемы — всё равно тяжелейшая задача для 90 % студентов на некоторых «вроде бы программерских» специальностях. Зато есть большой простор для гуманитарных изысков и прочих непрофильных предметов. И вы можете быть хоть каким гениальным программистом или системным архитектором, но если не можете выучить философию с историей искусства (которые не поддаются никаким формальным законам, чтобы понимание основ могло избавить от необходимости знать детали) — вас отчислят. Тогда как толпа «страдальцев», одинаково ничего не умеющих, будет и дальше занимать место и отнимать время преподавателя. К чёрту такой «богатый кругозор»! Давались бы добротные знания хоть на «ремесленническом» уровне — тогда ещё можно подумать. А так — ну его…
Когда бы речь шла о способности изобразить сложную систему на языке блок-схем типа UML — это одно. Действительно, далеко не каждый кодер в состоянии внятно изложить глобальный замысел. Однако в наших институтах не поднимаются выше примитивной идентичности одного блока и одной команды «среднеуровневого» языка. То бишь всё сводится к алгоритмам категории «Hello, world!» и чуть боле сложным.Sh сказал(а):
Что может надумать такой думатель, который в жизни своей не написал программы сложнее «Список студентов на факультете»? К чему ведёт попустительство, что итоговую работу по курсу экспертных систем не обязательно выполнять в виде программы-оболочки, а достаточно лишь описать простенькую базу знаний в виде нехитрых правил на русском языке? Такой думатель не понимает, как устроен компьютер и что он может. Естественно, он не будет задумываться на тем, как программисты должны реализовывать его макро-команды «откорректировать изображение (сделать зашибись)». Он не умеет мыслить машинно — ему кажется, что достаточно нарисовать новый блок на блок-схеме, вписать туда любой текст, и компьютер сам собой заработает.
Однако беда в том, что даже простейшие блок-схемы — всё равно тяжелейшая задача для 90 % студентов на некоторых «вроде бы программерских» специальностях. Зато есть большой простор для гуманитарных изысков и прочих непрофильных предметов. И вы можете быть хоть каким гениальным программистом или системным архитектором, но если не можете выучить философию с историей искусства (которые не поддаются никаким формальным законам, чтобы понимание основ могло избавить от необходимости знать детали) — вас отчислят. Тогда как толпа «страдальцев», одинаково ничего не умеющих, будет и дальше занимать место и отнимать время преподавателя. К чёрту такой «богатый кругозор»! Давались бы добротные знания хоть на «ремесленническом» уровне — тогда ещё можно подумать. А так — ну его…