PENTAX K-10
- Автор темы Alexey Shadrin
- Дата начала
- Статус
Ответ: PENTAX K-10
Вот, теперь непонятно, куда девать две пленочных коробки. Ладно, пусть пока лежат -- кушать не просят
НЕсколько раздражает то, что фокусы стали в 1.5 раза длиннее: было 80-200, стало, соответственно, 120-300. Непривычно. Но это дело поправимое.
Да, никак: игрушка и игрушка. Логика и функции те же, что и у моих прежних пленочных Z1-P. Легковат -- я люблю, когда коробка по тяжелее.JAW сказал(а):
Вот, теперь непонятно, куда девать две пленочных коробки. Ладно, пусть пока лежат -- кушать не просят
НЕсколько раздражает то, что фокусы стали в 1.5 раза длиннее: было 80-200, стало, соответственно, 120-300. Непривычно. Но это дело поправимое.
Ответ: PENTAX K-10
Это зря. Родной учитывает особенности конкретной матрицы, более того (если верить спецам) той самой, что стоит в именно в Вашем аппарате. Если говорить о цветах, уход гораздо более чувствуется, чем при использовании сканера без родного профиля. Впрочем, для 10х15 о послдней пьянке, это не критичноAlexey Shadrin сказал(а):
Ответ: PENTAX K-10
Да, конечно, зря. Но мне пока не до этого. Разберусь со временем.Konsta сказал(а):
Безусловно, так и есть. Приснопоминаемый Хант об этом пишет. Этот учет представляет собой оптимально подобранные матричные коэффициенты перехода из RAW RGB камеры в Adobe RGB (sRGB и т.п.).
Камера покупалась не для пьянок (кстати, Ваш покорный в этом смысле "девственник"), а для бытовой съемки в путешествиях, а также потому, что стремительно растет ребенокВпрочем, для 10х15 о последней пьянке, это не критично
Ответ: PENTAX K-10
. Мне довелось обучать фотографии не один десяток друзей и знакомых (в т.ч. женщин). Пришел к выводу, что чем лучше инструментарий, тем лучше результат, т.ч. в смысле чада, выбор поддерживаю, однозначно (с).
АналогичноAlexey Shadrin сказал(а):...Камера покупалась не для пьянок (кстати, Ваш покорный в этом смысле "девственник"), а для бытовой съемки в путешествиях, а также потому, что стремительно растет ребенок
. Мне довелось обучать фотографии не один десяток друзей и знакомых (в т.ч. женщин). Пришел к выводу, что чем лучше инструментарий, тем лучше результат, т.ч. в смысле чада, выбор поддерживаю, однозначно (с).Ответ: PENTAX K-10
Но с ребенком я имел в виду не это: снимать (!) ребенка на пленку, потом печатать и перепечатывать "фотки" для родственников и знакомых (а часто заставляют еще сканировать, чтобы послать "дяде Изе в Амэрыку") -- непреодолимо лень.
Однозначно. Полностью и безоговорочно согласен.Konsta сказал(а):
Но с ребенком я имел в виду не это: снимать (!) ребенка на пленку, потом печатать и перепечатывать "фотки" для родственников и знакомых (а часто заставляют еще сканировать, чтобы послать "дяде Изе в Амэрыку") -- непреодолимо лень.
Ответ: PENTAX K-10
Выдалось время поиграться с новой камерой. Пока без замечаний, все ожидаемо. Четко чувствуется, что результат во многом определяется оптикой (Pentax 80-200/2.8 AL -- фантастический объектив, лишний раз убедился в правильности этой покупки в 2003 г.).
Порадовала система image stabilization, реализованная на базе коробки -- движется матрица, а не оптическая система объектива. Действительно помогает при съемке с рук.
НО!
Что огорчило капитально -- это "родной" RAW-конвертер. Я даже намерен довести проблему до сведения Pentax. В целом -- отличная и удобная программа, замечательный batch processing. Однако при сохранении RAW-файла в 16-битный TIFF происходит следующее: информация вначале обрезается до 8 бит, а потом "ошестнадцатибичивается" и сохраняется. Обнаружилось случайно: 16-битный TIFF решил подкорректировать и обнаружил, что гистограмма превратилась в классический восьмибитовый частокол. Оп-па! Проверил в адобовском конвертере -- все нормально -- гистограмма гладкая, хорошая даже после тяжелой коррекции.
То есть, кто-то из ихних программистов, либо по глупости, либо по недобросовестности устроил такую мелкую пакость.
В результате, использование "родного" конвертера на сегодняшний день практически невозможно...
Печально.
Выдалось время поиграться с новой камерой. Пока без замечаний, все ожидаемо. Четко чувствуется, что результат во многом определяется оптикой (Pentax 80-200/2.8 AL -- фантастический объектив, лишний раз убедился в правильности этой покупки в 2003 г.).
Порадовала система image stabilization, реализованная на базе коробки -- движется матрица, а не оптическая система объектива. Действительно помогает при съемке с рук.
НО!
Что огорчило капитально -- это "родной" RAW-конвертер. Я даже намерен довести проблему до сведения Pentax. В целом -- отличная и удобная программа, замечательный batch processing. Однако при сохранении RAW-файла в 16-битный TIFF происходит следующее: информация вначале обрезается до 8 бит, а потом "ошестнадцатибичивается" и сохраняется. Обнаружилось случайно: 16-битный TIFF решил подкорректировать и обнаружил, что гистограмма превратилась в классический восьмибитовый частокол. Оп-па! Проверил в адобовском конвертере -- все нормально -- гистограмма гладкая, хорошая даже после тяжелой коррекции.
То есть, кто-то из ихних программистов, либо по глупости, либо по недобросовестности устроил такую мелкую пакость.
В результате, использование "родного" конвертера на сегодняшний день практически невозможно...
Печально.
Andrey Belokon'
15 лет на форуме
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: PENTAX K-10
Алексей, попробуйте найти конвертор RawShooter premium 2006 – он заметно лучше адобовского.
Алексей, попробуйте найти конвертор RawShooter premium 2006 – он заметно лучше адобовского.
Ответ: PENTAX K-10
Попользовался RawShooter premium 2006. Как всегда, осваивал методом тыка.
Первые впечатления - работа удобнее, чем в адобовском конвертере. Фотографии получаются резче, не знаю, хорошо это или плохо. Ощущение, что изменение цветовой температуры в "теплые" области ограничено.
В целом впечатления приятные.
Удивило одно: почему-то разрешение снимков получается не обычные для моего nikon D50 2000 х 3008 пикселей, а чуть больше: где-то 2010 х 3036 (конвертер на работе, воспроизвожу по памяти). Если это результат работы еще и с "неэффективными" пикселями - то хорошо, а если интерполяция - минус, конечно...
Попользовался RawShooter premium 2006. Как всегда, осваивал методом тыка.
Первые впечатления - работа удобнее, чем в адобовском конвертере. Фотографии получаются резче, не знаю, хорошо это или плохо. Ощущение, что изменение цветовой температуры в "теплые" области ограничено.
В целом впечатления приятные.
Удивило одно: почему-то разрешение снимков получается не обычные для моего nikon D50 2000 х 3008 пикселей, а чуть больше: где-то 2010 х 3036 (конвертер на работе, воспроизвожу по памяти). Если это результат работы еще и с "неэффективными" пикселями - то хорошо, а если интерполяция - минус, конечно...
Andrey Belokon'
15 лет на форуме
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: PENTAX K-10
Если будете экспериментировать с пейзажами, был бы очень благодарен за образцы raw'ов с этой камеры.Alexey Shadrin сказал(а):
Ответ: PENTAX K-10
Здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Belokon/Temp.zip
Интересны Ваши комментарии.
Забавная ситуация: нет, не планировал, разумеется. Однако буквально за час до появления Вашего постинга я вышел во вдор (прямо в тапочках) и ляпнул два "пейзажных" кадра просто для того, чтобы посмотреть, как работает 28-70/2.8AL на этой камере при "дальнем" плане. Первый кадр с фокусом 28 (то есть 28*1.5 = 42 mm), второй где-то 60 (60*1.5 = 90 mm).Andrey Belokon' сказал(а):
Здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Belokon/Temp.zip
Интересны Ваши комментарии.
Ответ: PENTAX K-10
Алексей, здесь интересный конвертер, дано сравнение с другими популярными продуктами:
http://www.rawmagick.com/index-1.html
Фамилия одного из его авторов уж очень знакома...
http://www.rawmagick.com/index-4.html
С уважением, Владимир
Алексей, здесь интересный конвертер, дано сравнение с другими популярными продуктами:
http://www.rawmagick.com/index-1.html
Фамилия одного из его авторов уж очень знакома...
http://www.rawmagick.com/index-4.html
С уважением, Владимир
Ответ: PENTAX K-10
Спасибо.Eremeev сказал(а):
А это, видимо, Юлин папа.Фамилия одного из его авторов уж очень знакома...
Serge_e
20 лет на форуме
- Сообщения
- 1 304
- Реакции
- 489
Ответ: PENTAX K-10
Если бы этот конвертор был еще и быстрым... Цены бы ему не было
Но когда файл с 6Мп матрицы обрабатывается 10 минут на кор2дуо 2ГГц это несколько напрягает 
Но зато поддерживаются распределенные вычисления, если есть много компьютеров, то время обработки становится приемлемым.
Качество очень нравится.
Eremeev сказал(а):
Если бы этот конвертор был еще и быстрым... Цены бы ему не было
Но когда файл с 6Мп матрицы обрабатывается 10 минут на кор2дуо 2ГГц это несколько напрягает Но зато поддерживаются распределенные вычисления, если есть много компьютеров, то время обработки становится приемлемым.Качество очень нравится.
Ответ: PENTAX K-10
Качество чего? -- работы конвертора, или выложенных снимков?Serge_e сказал(а):
Andrey Belokon'
15 лет на форуме
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: PENTAX K-10
Проклятье: ftp глючит безбожно всю неделю. Сейчас попробую.Andrey Belokon' сказал(а):
- Статус