PENTAX K-10

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: PENTAX K-10

Для начала скажу, что объектив весьма неплох. Весьма и весьма.
Остальное позже.
 
Ответ: PENTAX K-10

Alexey Shadrin сказал(а):
Качество чего? -- работы конвертора, или выложенных снимков?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конвертора. Снимки еще не смотрел.
 
Ответ: PENTAX K-10

Судя по предложенным Вами двум снимкам впечатления самые благоприятные. Заранее извиняюсь за неточное использование терминологии.

Сравниваю в основном со своей SONY DSC-R1, а также с Canon D20, со снимками которого я много работал.

ХА вообще не видно, пресловутого "мыла" тоже. Разрешающая способность отличная, вместе с тем при просмотре в 100% масштабе нет неприятного ощущения от перешарпа (и подобных искажений), как у сони, или от "пластмассовости", как у кенона.

Поздравляю, Алексей, с удачных приобретением!
 
Ответ: PENTAX K-10

Andrey Belokon' сказал(а):
Поздравляю, Алексей, с удачных приобретением!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо, но я думаю, что 90% дела в стекле. Из всех "японцев" я признаЮ только Pentax.
 
Ответ: PENTAX K-10

Что огорчило капитально -- это "родной" RAW-конвертер. Я даже намерен довести проблему до сведения Pentax. В целом -- отличная и удобная программа, замечательный batch processing. Однако при сохранении RAW-файла в 16-битный TIFF происходит следующее: информация вначале обрезается до 8 бит, а потом "ошестнадцатибичивается" и сохраняется. Обнаружилось случайно: 16-битный TIFF решил подкорректировать и обнаружил, что гистограмма превратилась в классический восьмибитовый частокол. Оп-па! Проверил в адобовском конвертере -- все нормально -- гистограмма гладкая, хорошая даже после тяжелой коррекции.
То есть, кто-то из ихних программистов, либо по глупости, либо по недобросовестности устроил такую мелкую пакость.
В результате, использование "родного" конвертера на сегодняшний день практически невозможно...
Печально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Добрый день.
Меня тоже это озадачило. Вот что ответили в Пента-клубе:
Вообще то в RAW файлах исходно 12 бит, так что гистограмма имеет право быть полосатой, если этих полос больше 256.
Эх, программисты...а мне, бедному фотогрфу кому верить? :)
 
Ответ: PENTAX K-10

Dimcha сказал(а):
Меня тоже это озадачило. Вот что ответили в Пента-клубе:
Вообще то в RAW файлах исходно 12 бит, так что гистограмма имеет право быть полосатой, если этих полос больше 256.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вас обманули. Причем нагло. 12 бит -- это 2^12 = 4096 градаций. Какая, к лешему, полосатость? При 12 битах можно смело гнуть кривые, полосатость не вылезет. А вот в 256 (8 бит) -- это проблема.
 
Ответ: PENTAX K-10

Извините, но я опять про битность :)
И опять с форумов пентаклуба:

Цитата(Димча @ 5.7.2007, 9:12)

Так что лучше:
1. Обрезанная инфа с 12 бит на матрице до 8 бит в TIFF или
2. Интерполированная инфа с 12 бит на матрице до 16 бит в TIFF.
Для печати, естественно.


Для печати без разницы. Для обработки - второй вариант.

Более понятно может кто-то объяснть чайнику :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ