По-моему, уже совсем охренели :((

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

А вот по-русски: http://www.laserinfo.ru/content/view/11/46/

Почему я должен доверять сайту какого-то Nicolay V Grezev с почтой на бесплатном сервере nvgrezev@mail.ru и сотовым телефоном в контакте?

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Слюна ядовитая? Ну почему бы вам ее как следует не наглотаться, а?

Короче, либо вы объясняете при чем там были лазеры в том ответе на вопрос о вредности УФ излучения солярия, либо объясняете смысл своей вот этой реплики: Любезный, что ж вы при обсуждении лазерного поражения ссылочку на поражение льтрафиолетом-то приводите. Эт подлог чистой воды.

Выбирайте одно из двух.

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Почему я должен доверять сайту какого-то Nicolay V Grezev с почтой на бесплатном сервере nvgrezev@mail.ru и сотовым телефоном в контакте?

А кто вам сказал доверять - проверяйте. Классы лазеров и их опасность - международная информация. На любом языке есть. Уверен что автор на лазеринфо просто ее скопипастил. Но судя по умолчанию вы доверяете автору англоязычного текста, который в точности совпадает с русским вариантом. Еще вариант по-английски http://www.lasermet.com/resources/class_table.htm

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Совершенно понятно что на лазерном шоу народ был далеко от установок, по крайней мере метров за 10, биноклями для рассматривания лазеров не пользовался в массовом порядке, болтался, шатался, а лазеры мельтешили со страшной скоростью чтобы создать образы. Следовательно для поражения в этих условиях нужен класс не ниже 4-го. То есть того самого которым Че выжег себе моск в МИФИ.

 

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Совершенно понятно что на лазерном шоу народ был далеко от установок, по крайней мере метров за 10

И что эти 10 метров положительного привнесли в процесс жарения сетчатки?

zest, полно уж на пупе-то изворачиваться!

 

[AlexWAR]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Я на даче иногда варю инвертором железяки - детей в подвале не запираю, просто наказываю им не смотреть в упор.

А вот это напрасно. Можно запросто нахвататься и боковым зрением. А у детей глазки нежные, растущие.

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

zest, полно уж на пупе-то изворачиваться!

Как только так сразу:

Короче, либо вы объясняете при чем там были лазеры в том ответе на вопрос о вредности УФ излучения солярия, либо объясняете смысл своей реплики: Любезный, что ж вы при обсуждении лазерного поражения ссылочку на поражение льтрафиолетом-то приводите. Эт подлог чистой воды.

Выбирайте одно из двух.

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

А вот это напрасно. Можно запросто нахвататься и боковым зрением. А у детей глазки нежные, растущие.

Да, все может быть! Да, я признаю - может быть все что угодно и метеорит может попасть в вашу машину. Вот смотрите: http://nyrockman.com/peeks-pics/peeks-tucson-edit.jpg - попал в машину.

Следовательно вы, как сугубо это все понимающий человек, обязаны жить в железобетонном бункере чтобы метеорит не попал вам по голове. Потому что может быть все что угодно - это факт.

В нашем цеху борон над сварочным участком ходили две кранбалки. Варили проволокой в среде углекислого газа. Никаких очков крановщицы не носили и никогда не жаловались на глаза, хотя целыми днями, 23 рабочих дня, ездили над этим сварочным участком туда-сюда глядя вниз.


Не по теме:
Малярный комплекс где детали борон красили был оборудован углекислотной системой пожаротушения. Для сварщиков и малярщиков баллоны привозили грузовиками и в углекислотной станции подключали к магистралям. Эти же баллоны ставили в автомат газированной воды, а уловка в том, что для предотвращения замерзания редуктора в баллон добавлялся технический спирт. И вкус у газировки был очень богатым.


Чтобы сварка подействовала на зрение, это надо варить где-то час.

Опасность эпизодического взирания на сварку преувеличена народной молвой. Как обычно.

 

[ch_alex]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Опасность эпизодического взирания на сварку преувеличена народной молвой. Как обычно.

Я тоже этого не замечал. Скорее, проблема у отдельных людей заключается в индивидульной непереносимости. Я сварку иногда ловлю, раза 3 в году, но последствий нет, хотя солнечные ванны не переношу - получаю ожоги с водянками при 30-минутной экспозиции в безоблачный день приблизительно в 16 часов дня. Время я указал, чтобы могли оценить интенсивность солнечного излучения в указанный период времени суток.

 

[Ch]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Совершенно понятно что на лазерном шоу народ был далеко от установок, по крайней мере метров за 10...

Да, 10 метров, это для лазера охрененно какое расстояние. Мощность упадет аж на целых несколько сотых процента... если мы возьмем длину волны видимого света и диаметр пучка примерно 2-3 мм... так, магнето, помнишь еще формулу рассеивания лазерного пучка? Там угловое рассеяние порядка лямбда/D, т.е. 10 в минус пятой примерно, так ведь?

ch-alex, переносимость у людей действительно разная. У меня некоторые люди не могут работать на УФ-лакировке (там зайчиков хочешь-не хочешь, а нахватаешься), а некоторым пофигу. Ну так мощность бытовых лазеров специально делается "ниже нижнего предела", а вот лазеры для уличных шоу должны быть помощнее, а то их будет просто не видно...

Зест, Вы просто невежа. Слышали звон, а где он - не знаете, и знать не хотите. Ну так и молчите, не позорьтесь - здесь достаточно людей, которые имеют представление о предмете. Или пойдите на форум журнала Космополитен - там Вы некоторое время сможете продвигать свои теории... не очень, тоже, думаю, долго...

 

[@diz@]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

...Вы просто невежа...

Чисто для информации

Невежа (Ушаков)
НЕВЕ'ЖА, и, м. и ж. 1. Грубый, неучтивый человек. Невежа тот, кто позволяет себе грубость.

Невежда (Ушаков)
НЕВЕ'ЖДА, ы, м. (неодобрит.). Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч.

А вообще смеялся, когда читал про 10 м
Вспоминал лабораторки и разные лазерные установки, которые нам в институте и на производствах показывали.
Почему-то запомнилась одна фраза. Типа: мощный промышленный лазер помещают в бокс. Смысл в том, что при резке возникает рентгеновское (?) излучение. Я не физик, больше оптик. Как считаете, это действительно так? Никогда не видел установок живьём. Просто интересно.

 

[AlexWAR]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Смысл в том, что при резке возникает рентгеновское (?) излучение. Я не физик, больше оптик. Как считаете, это действительно так? Никогда не видел установок живьём. Просто интересно.

Ну например на CTP надпись: "Danger! Laser Radiation"

 

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Ну например на CTP надпись: "Danger! Laser Radiation"

А рентген-то каким здесь боком?

 

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

мощный промышленный лазер помещают в бокс. Смысл в том, что при резке возникает рентгеновское (?) излучение. Я не физик, больше оптик. Как считаете, это действительно так? Никогда не видел установок живьём. Просто интересно.

Так что именно экранируют, зону резки, или сам лазер?
Вообще-то в зоне фокусировки мощного лазерного луча, электрический пробой среды возникает. И температуры там возможны ну очень высокие, так что может и рентген.

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Смысл в том, что при резке возникает рентгеновское (?) излучение. Я не физик

Надо полагать именно такими лазерами и резали тот шабаш.

---

Это известный мем - кидаться в крайности и доказывать что если оно может быть вообще, то именно так и было в частности. А ведь все очень просто - достаточно завести уголовное дело по факту, найти контору которая устраивала шоу и посмотреть какое у них оборудование используется. То есть явиться на следующее мероприятие и взять за теплые места лазеров, почитать таблички, пригласить экспертов, проверить модификации и замерить мощность на двух расстояниях для определения рассения. Все совершенно легко детерминируется.

Журналюгам нужна сенсация. Но мы разве дебилы чтобы потреблять тот кал, которым журналюги пытаются нас кормить?

 

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Но мы

И кто это пишет? Да-да, первейший враг социализации...

 

[Zest]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

"Ваша социализация - говно. Вы ничего не понимаете в социализации."

"Мы" - если хотите, - это коллективизм. Эта идеология не противоречит социализации и более того - конечно, - потакает. Дружный коллектив как правило живет грызней и сварами различных группировок между которыми перебегают морально неустойчивые члены.

Но я имел ввиду: мы - умные люди. Разве мы, умные люди будем потреблять все эти гнуности которыми истекают наши СМИ. Вам лично, можно не входить в это подмножество "мы".

Безграмотному магнето-фону на заметку: я не враг социализации, я ее противник.

 

[Burn]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Ну например на CTP надпись: "Danger! Laser Radiation"

Ну здесь "radiation" в значении просто "излучение/светоиспускание/свечение" а не "радиоктивное излучение"

 

[magneto]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Безграмотному магнето-фону на заметку: я не враг социализации, я ее противник.

Опять на пупе изворачиваетесь?

 

[Ch]

Ответ: По-моему, уже совсем охренели

Почему-то запомнилась одна фраза. Типа: мощный промышленный лазер помещают в бокс. Смысл в том, что при резке возникает рентгеновское (?) излучение.

Рентен может возникнуть только в оптически активной среде в результате флюоресценции. Грубо говоря, молекула поглощает квант (один или несколько) одной длины волны, а испускает - другой (в рентгеновском диапазоне, например). Наглядный пример такого вещества - флюорсцентная краска.

Другое дело, что обычно энергия поглощаемого кванта должна быть ВЫШЕ испускаемого, т.к. поглощается один квант. Следовательно рентгеновская флюоресценция может возникнуть вокруг гамма-лазера, например. А вот от обычного лазера, да еще почему-то в процессе резки - крайне маловероятно. Что-то напутали...

ЖУрналисты часто что-то путают, или врут специально. Другое дело, что надо ЗНАТЬ предмет, чтобы критиковать его. Вот ЗЕСТ знает про лазеры примерно столько же, сколько самый дрянной журналистишка, поэтому ему лучше бы помолчать...

Повторю свой первый пост: поражение глаз так, как описано в статье - ОЧЕНЬ вероятно. Кстати, уточненный диагноз - "кровоизлияние на(в) глазном дне" - тоже очень похож на правду.