Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизай

[NAVAN]

Вечер добрый. Понимаю, что достал я уже косяками своего рипа ps/m, но ничего другого в арсенале нет.

Есть векторный объект, который лежит поверх картинки. txt_gluk_isx.pdf
Если плющить прозрачность средствами акробата, то все ок. Объект остается векторным. txt_gluk_acrobat_flat.pdf
Но т.к. 9 акробат плющит через jpeg, если не ошибаюсь, то плющим через индизайн (ну и спуски в нем делаем, поэтому и плющим). txt_gluk_indd_flat.pdf.

Вот только в некоторых случаях (как в этом примере) индизайн превращает векторный объект в растровый, обвернутый составным обтравочным контуром. Ну и наш рип, это выводит не как вектор с разрешением 2540 dpi, а как растровую составляющию - 300-400 dpi, ( выше обычно и не ставим, т.к. это смерти подобно для растеризатора). Выглядит это очень плохо - как будто текст отрастрирован с низким разрешением ~ 150 dpi. Еще он становится толще на ~10%. Особенно заметно когда только часть теста попадает под прозрачность.

Когда векторный объект лежит под растровой прозрачной картинкой - то, такое поведение файла после сплющивания мне понятно.
Но что не так в данном примере? почему индизайн себя так ведет?

И вопрос с гуру. Может ли кто нибудь перечислить все причины, по которым векторный объект превращается в растровый в контуре при сплющивании прозрачностей. Как их избегать?
Интересуют illustrator, corel, acrobat, indesign.

http://forum.rudtp.ru/downloads.php?do=file&id=452

 

[Jeine]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Мне кажется, сперва нужно четко оперделиться: что есть суть вектор и что есть суть растр.
Дело в том, что все программы специализированы под что-то одно: иллюстратор – редактор векторной графики. Фотошоп – редактор растровой графики. Однако иллюстратор умеет зоздавать прозрачности, а фотошоп в слоях умеет сохранять векторные объекты. Говорит ли это о том, что стирается граница между ними? Нет. Они как были заточены под свои задачи, так и остались с такими свойствами.
Однако не все создаватели макетов понимают это. И (к сожалению) многие репроцентры и типографии либо замалчивают тот факт, что они переделывают макеты, либо идут на поводу у заказчиков и пускают на рип вот это вот месиво из эффектов, несплющенных слоев и т. д.
И ждут: повезет / не повезет. Есть, конечно, вариант с распечаткой спусков и последующей их подписью, но это связано со слишком многими почти лишними телодвижениями.
Посему непонятно, с чем именно ТС хочет бороться. Сильно похоже на ветряные мельницы.
Проще (на мой взгляд) применить такую схему работы, которая не предусматривала бы сложные объекты в файлах.
И, кстати, я работал с psm7 и могу сказать, что никаких вопросов не возникает, если отправлять всё заранее проверенное и доработанное напильником.

Интересуют illustrator, corel, acrobat, indesign.

Здесь как в игре "зачеркни лишнее"? Из одного поля корел и иллюстратор. Акробат – другое. Индизайн – третье.

 

[TRANTOR]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Вопрос ТС не о стиле работы и общих трудностях жизни, а как избежать имиджей в маске, на которых проявляются проблемы древнего PS/M.

В случае плющения ИнДизайном, наверное, никак не избежать таких результатов. Или убирать PS/M совсем (что было предложено уже не раз) или терпеть несправедливость.

Можно еще купить PitStop Extreme, но лучше, мне кажется, Арлекин, который в 2.5 раза дешевле.

 

[Jeine]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

а как избежать имиджей в маске

Всё так же: либо не использовать, либо растрировать самому.

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Вопрос ТС не о стиле работы и общих трудностях жизни, а как избежать имиджей в маске, на которых проявляются проблемы древнего PS/M.

В случае плющения ИнДизайном, наверное, никак не избежать таких результатов. Или убирать PS/M совсем (что было предложено уже не раз) или терпеть несправедливость.

Можно еще купить PitStop Extreme, но лучше, мне кажется, Арлекин, который в 2.5 раза дешевле.

Про выкинуть psm - не в моей компетенции.

Отбросим psm, про то, что ему пора на свалку - я полностью согласен.

Вопрос почему произошло растрирования внешне безобидного векторного текста лежащего на верхнем слое и почему акробату это не помешало при сплющивании, а индизайну - помешало.

Просто размещение всего вектора поверх иллюстраций почти всегда дает 100% нормальный результат. В данном же случае - не 100%.

К сожалению, я понимаю, что это мало интересно большинству аудитории. Ведь древний рип - это древний рип...

Всё так же: либо не использовать, либо растрировать самому.

Что не использовать. Откройте прикрепленный файл, чтобы диалог был более понятным.

 

[Jeine]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Уговорили. Открыл. Но что же я там не видел? Не видел я прозрачностей в txt_gluk_isx.pdf?
Не видел я версию 1.6 в нем же?
Индизайна дома нет. Но разве это тот формат, в которм нужно сдавть (принимать в вашем случае) макеты? Или вы только спуск в нем делаете?

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Уговорили. Открыл. Но что же я там не видел? Не видел я прозрачностей в txt_gluk_isx.pdf?
Не видел я версию 1.6 в нем же?
Индизайна дома нет. Но разве это тот формат, в которм нужно сдавть (принимать в вашем случае) макеты? Или вы только спуск в нем делаете?

ну про прозрачности написано в заголовке темы - не удивил...

речь не о сдавать и принимать - речь о том, что макет isx превращается в разные... по структуре макеты...
текст такой черненький становится растровым...., а не векторным...
прочитайте еще раз топик, возможно будет проще давать советы...

был достаточно четкий вопрос относительно преобразования векторного объекта в растровый в обтравочном контуре. Это странное преобразование не дает мне вывести нормально данный макет(читай - аналогичные макеты)... Ищу причин, т.к. их не вижу. А не ищу лекций о разнице вектора и растра. Поверьте, ее я достаточно хорошо понимаю. А вот рипу моему такая штука в контуре не нравится, он ее считает растром. перечень программ отражает те программы, в которых принимаем файлы.

 

[andrejK]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Что-то вы не то в ИД плющите.

Вот ваш макет, сплющенный в ИД.
Вектор остаётся вектором.

http://kutsin.fatal.ru/Untitled-1.pdf

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

можно уточнить у вас версию индизайна, вплоть до циферок после точек.
мда, дома на стром 5.0.4. проверил - полет нормальный.
на работе из пакета CS5 у меня выше приведенный пример получился....
на двух машинах проверяли

я и пишу от того, что по сути не должно так получаться, но получается...

 

[andrejK]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

То ЦС3 было.

А вот ЦС4.
http://kutsin.fatal.ru/Untitled-2.pdf

ЦС5 на другом компе - но уверен, что будет тот же результат)))

пысы. а если нажать в акробате ctrl-d и посмотреть description, то и цифирьки будут)))

 

[TRANTOR]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Это через PS. Напрямую так не сделать.

 

[Jeine]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?


Не по теме:
Вы ещё пишете напрямую?! Тогда мы идем к вам!

 

[andrejK]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?


Не по теме:

Это через PS. Напрямую так не сделать.

))) Вопрос же был - как избежать контейнеров)))
А не напрямую или нет)))

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Не по теме:


))) Вопрос же был - как избежать контейнеров)))
А не напрямую или нет)))

да, мне бы желательно через ps, я их на рип кидаю....

 

[TRANTOR]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Тогда и PDF не нужен. Правда все равно остается история с шейдингами.


Не по теме:

Тогда мы идем к вам!

Можно идти обратно - у меня с РИПом проблем нет. :n)

 

[splxgf]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

15 тысяч стоит g5, psm можно поднять и по версии, и по скорости и по параметрам вывода. За полгода уж этот вопрос вполне решаемый.

 

[andrejK]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

да, мне бы желательно через ps

Так через ps и сделано.

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

15 тысяч стоит g5, psm можно поднять и по версии, и по скорости и по параметрам вывода. За полгода уж этот вопрос вполне решаемый.

нет понимания у шефа. насчет параметров - раз уж у вас есть доступ к такой машинке, могу ли я вам сбросить файл средней сложности, чтобы вы попробовали его отриповать с параметрами ct border c lw rezolution. Эта опция решает проблему, но вешает наши машины даже на файлах ниже среднего уровня...
... склоняю шефа к покупке арлекина, но работать надо сегодня...

 

[splxgf]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Нету у меня psm под рукой, да и g5 тоже... либо на интеле либо g4. Столько времени обсуждать вопрос и не сдвинуть его с места, это уже ни в какие рамки не лезет. Шефу за это время можно было не одну плешь проесть.

 

[NAVAN]

Ответ: Почему векторный объект превращается в растр обвернутый составным обтравочным контуром после индизайна, а после акробата - нет, при сплющивании прозрачностей?

Шефу за это время можно было не одну плешь проесть.

просто плешь пуленепробиваемая попалась...
шеф все ждет окончательной кончины агрегата. до его кончины боится вкладываться в софт. Размышляет о возможной покупке стp под ключ... да и у меня самого волонами интерес появляется, когда время позволяет...

ну и когда не реально макет перелапачивать или нет возможности, то выводим с ct 24 - почти искомый вариант. Машинное время только жалко. Вот и решаем повсеместно - жалеем машинное время или себя...

почти смирился уже. ко всему видимо привыкаешь. первое время сильно бесило...
сейчас композитные inrip на вывод ношу - файлы меньше, копируется быстрее. рипуются - медленнее, но через хот фолдер - приемлемо... вот такие сдвиги блин...