Покритикуйте конфигурацию компа

[sashamo]

Здравствуйте! Покритикуйте конфигурацию компа который будет использоватся для верстки/дизайна газетного издания. Интересует максимальная производительность CS5/6 возможно QuarkXPress.
Asrock Extreme3 Gen3 (bios 1.30)
i5-2500K (D2)
Кулер - Noctua NH-U12P
G.SKILL Sniper 8GB (2 x 4GB) 240-Pin DDR3 SDRAM 1600 (PC3 12800) F3-12800CL9D-8GBSR - 1.5V
Реобас - Zalman ZM-MFC2. В корпусе установлены три вентилятора Noctua NF-S12 1200
ASUS EAH5850/2DIS/1GD5/A
HDD: 2000Gb Samsung HD204UI –
Chieftec 560W (CFT-560-A12C), APFC, 12cm FAN, ATX12V 2.2
DVD-RW ASUS 1814-BLT
Chieftec LBX-03B-B-B / Tiefere Mediumtower


P.S. И еще интересует насколько ускоряет работу системы и работы програм вообще, использование такого винчестера SSD: Crucial m4 64Gb SATA 6Gb/s - системный винт

С уважением Александр

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

SSD берите интел из последних моделей. Крушиал тоже неплох, но Вы выбрали малый по объёму - такой объём для ОС уже маловат.

ОЗУ - доведите до 16 гектар.

Привод хотя бы блюрей-комбо, а лучше пишущий блюрей.

P.S. По поводу проца и матери. Приглядитесь к новым intel ivy bridge.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

насколько ускоряет работу системы и работы програм вообще, использование такого винчестера SSD: Crucial m4 64Gb SATA 6Gb/s - системный винт

Отклик системы замсетно возрастает, реальнто же производительность, гм, ну в гораздо меньшей степени. Память зачем вам такая? Гнать?

 

[Йожег]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

SSD для вестки газеты газету можно верстать на четвертом пне и не сильно париться. Память желательно побольше все остальное понты. Мягко говоря избыточная конфигурация. Объем сверстанного номера газеты со всеми сопутствующими материалами редко превышает 0.5 гб Вы уж извините но вряд ли ваше издание просуществует 4000 недель. Или даже дней. (11 лет для ежедневки)

 

[kstati]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Для газеты хватит много меньшего. Конфигурация уже избыточная, ещё и с принципиальной ошибкой.

Винты гнусмусы, ещё и большого объема — частая проблема плача через полгода-год работы.
Более выгодно взять две баракуды меньшего размера и посадить их на рейд 1 (Mirror, зеркало) — и скорость чтения, и бэкап от сбоев. Практически все современные материнки имеют простейшие рейд-контролеры — Raid-1 (зеркало — 2 диска с объемом 1 и увеличенной надёжностью), Raid-0 (чередование 2 диска с потерей надёжности, но повышением скорости), Raid-10 (зеркало+чередование - 4 диска с объемом 2 (и надёжно, и быстро) )

Конкретно твой выбор даже попал на ixbt с характерным названием темы http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:42269 (Samsung HD204UI или «если вам плевать на сохранность ваших данных»)

UPD.
GeorgeS

Спасибо за поправочку — загнался 0 и 1 попутал.

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Более выгодно взять две баракуды меньшего размера и посадить их на рейд 0 — и скорость чтения, и бэкап от сбоев.

Рэйд 0 - беззеркальный. Рэйд из барракуд не будет быстрее SSD.

 

[kstati]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Да, с рейдом я ошибся. Но про SSD — отнюдь. Средний объем исходников даже 48-полосника CMYK такой (вряд ли даже около гига на всё), что разницы практически не будет. Это ж низкие разрешения, малые размеры. Чай не видео гонять.

А сам софт — один раз включается чуть дольше, а второй-пятый будет запускаться почти мгновенно из-за кэша в озу.

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Но про SSD — отнюдь. Средний объем исходников даже 48-полосника CMYK такой (вряд ли даже около гига на всё), что разницы практически не будет.

Взял первые попавшиеся статьи:
http://www.ixbt.com/storage/raid-p05-mxt.shtml
http://www.ixbt.com/storage/ssd-p14.shtml
Да, скорость записи может и приблизительно равна, но скорость доступа к данным SSD позволяет видеть невооруженным взглядом, как винда начинает летать. Если есть деньги - однозначно надо винду садить на SSD.

 

[kstati]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Взял первые попавшиеся статьи:
http://www.ixbt.com/storage/raid-p05-mxt.shtml
http://www.ixbt.com/storage/ssd-p14.shtml
Да, скорость записи может и приблизительно равна, но скорость доступа к данным SSD позволяет видеть невооруженным взглядом, как винда начинает летать. Если есть деньги - однозначно надо винду садить на SSD.

Несогласен.
Подобное ускорение, конечно, есть на «тестах». В действительности же, ОС кэширует неизменяемые данные какие только можно. И затратным является лишь первое обращение к ним.
Системщикам изначально ясно, где слабые места в доступе к данным:
Первичный носитель — ОЗУ, работает на скорости близкой к кэшу процессора. Вторичные — на скоростях в десятки раз медленнее. И по-любому, ускорение жесткого диска даже в два раза не даст прироста общей производительности заметного в повседневной работе (при озу, например 19200 МБ/Сек, а винте 50Мб/Сек, SSD 100Мб/Сек).
Оптимизация этого узкого места не на столько уж и выгодна. Операционки уже давным давно имеют такую фичу, как файловый кэш. Один раз прочитанный файл не читается вторично, пока есть место в кэше. Старые файлы выкидываются из него.
При объеме озу в 8Гб и работе в верстальных пакетах кэш забить до упора сложновато.

Скорость чтения критична, например, в базах данных больших, чем объём ОЗУ, или, например, при чтении больших объёмов данных — видео, большие изображения.

В случае обыкновенной вёрстки затраты на SSD излишие — эффективной разницы не будет. SSD довольно дорогие, к тому же имеют меньшее время на наработку до отказа.
То ли загрузка системы будет полминуты, то ли сорок секунд.
То ли первый запуск фотошопа 30 секунд, то ли 25.
То ли тифы будут подгружаться за 2 секунды, то ли за 3.

При этом в случае зеркал в бонус идёт повышенная отказоустойчивость от сбоев железа.

Реально SSD сейчас востребованы на серверах, где скорость доступа реально критична и... ноутбуках — они практически не потребляют питания (по сравнению с hdd).

 

[suntory]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Винты гнусмусы, ещё и большого объема — частая проблема плача

Более выгодно взять две баракуды

Диски Samsung и Seagate делает одна и та же фирма.

(Samsung HD204UI или «если вам плевать на сохранность ваших данных»)

Кроме громкого заявления топикстартера ничего интересного там нет.

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

к тому же имеют меньшее время на наработку до отказа.

Два года стоит SSD на раб.компе. Отказа нет. Плюс к новым SSD это утверждение является мифом.

В случае обыкновенной вёрстки затраты на SSD излишие — эффективной разницы не будет.

Давайте Вы сами попробуете, а потом будет говорить глупости?

При объеме озу в 8Гб и работе в верстальных пакетах кэш забить до упора сложновато.

Включаем в фотошопе пару хороших иллюстраций, открываем в индизайне бук сложной технической публикации или глянцевого журнала, включаем бридж, и в догонку сложный векторный объект в иллюстраторе(описанная ситуация довольна часта для верстальщика): 8 гектаров уже нет свободных, винда начинает кушать винт на подкачку.

Скорость чтения критична, например, в базах данных больших, чем объём ОЗУ, или, например, при чтении больших объёмов данных — видео, большие изображения.

И для работы самой ОС важна, и для поиска файлов и т.д. и т.п. Ещё раз - выигрыш очевиден, а учитывая, что современные SSD скоростней по чтению/записи винтов в рейде 0...

То ли загрузка системы будет полминуты, то ли сорок секунд.
То ли первый запуск фотошопа 30 секунд, то ли 25.
То ли тифы будут подгружаться за 2 секунды, то ли за 3.

А теперь умножьте эти секунды и получите полчаса рабочего времени в день минимум.

затраты на SSD излишие

Для Вас имхо да. За остальных выводы не делайте. Надо уметь считать. Это как купить начальный лазерный принтер а4 за 15000 руб. и проиграть через 15 его картриджей мфу а3 за 100000 руб.(то есть забыв посмотреть а сколько же стоит картридж и насколько его хватит).

 

[splxgf]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

ekkp
8 гигов забиваются влегкую, и SSD на рабочих станциях рулит. Есть прирост скорости, что вобщем не особо существенно, а есть уменьшение времени доступа, а оно как раз и значительно влияет на отзывчивость системы.

 

[SINL]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Системщикам изначально ясно, где слабые места в доступе к данным:

Извините, системщикам (а также прапорщикам и экскурсоводам на марше колонны) изначально ясно, что общая скорость определяется скоростью наимедленного используемого компонента. Т.е. винта. Есть нюансы но обычно при отсутствии жутких обсчётов всё упирается в винт.

Первичный носитель — ОЗУ, работает на скорости близкой к кэшу процессора

Принято таки первичным считать устройство долговременной памяти. Я давно уже не припоминаю ситуаций, когда в Нашем Деле проект влезал в кеш в ОЗУ. И всё равно для сохранности его современные (и не) программы регулярно скидывают на диск (по крайней мере просят об этом систему).

ОЗУ, работает на скорости близкой к кэшу процессора

В десять раз медленнее, а не на близкой. Даже л3 быстрее раза в три.

ноутбуках — они практически не потребляют питания (по сравнению с hdd)

Ну сравним моментус с 520 -- 1,1 против 0,8. В покое 0,8 и 0,6. Ерунда. Куда важнее скорость (а у мобильных винтов она печальнее, чем у настольных), удароустойчивость.

 

[kstati]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Опять же, я не согласен с обоими критиками.
Вернитесь на землю — в головное сообщение. Задача ТС — верстка газетного издания.
Все программы адоб, кроме фотошопа 32-битные. жрут как максимум 2гб.
При этом в газете тягать гигапиксельные (утрирую, ясен пень) фотки и гиготочечные векторы нет смысла.

Да, SSD даст прирост скорости. НО! Первого запуска программы.
Тот же бридж создаёт превьюхи изображений. И первое открытие каталога с стопятьсот файлами (вообще, не до перезагрузки, а вообще) будет долгим. А второе-стопятое — быстрым.
Аналогично и с софтом — первый запуск длителен (аж в полтора раза будет дольше), второй-стопятый — одинаково.

Выгода в скорости не будет очевидной.
Как вам досаждает скорость загрузки системы в начале рабочего дня? Думаю, что ни как.«

При этом напомнинаю, или сообщаю незнающим, что доступ к фс (поиск и т.п.) производится через чтение таблицы файловой системы — mft. Она кэшируется в памяти почти навечно. Проведите простой тест (создайте список файлов диска):
пуск->выполнить:
cmd

c:\>dir /s /b c:\ > %temp%/list

Затраты времени будут заметными.

Повторите тест через час работы — они не будут видны.

SSD — твердотельные накопители. Их основная прелесть в том, что они:
1) используют мало энергии
2) обладают потрясающей посекторной скоростью позиционирования — доступ к мелким данным крайне быстрый
3)... всё.

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Да, SSD даст прирост скорости. НО! Первого запуска программы.
Тот же бридж создаёт превьюхи изображений. И первое открытие каталога с стопятьсот файлами (вообще, не до перезагрузки, а вообще) будет долгим. А второе-стопятое — быстрым.
Аналогично и с софтом — первый запуск длителен (аж в полтора раза будет дольше), второй-стопятый — одинаково.

Выгода в скорости не будет очевидной.

Вы ссылки с айиксбити читали?(реально взял первые попавшиеся с первой стр. сайта, а там таких тестов пруд пруди) SSD давно обогнали по скорости классические винты не только доступа но и самого чтения/записи. А их жизненный цикл иногда даже выше, чем у винтов(то есть проблему ранней смерти уже решили).

И для Вас специально: сначала попробуйте на практике лично, а потом несите глупости в народ. В настоящее время как сказал SINL - слабое место в производительности компа это винчестер, и SSD помогает сильно увеличить производительность.

 

[splxgf]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Возьмите два скоростных SSD, поставьте один под систему, другой под подкачку. Добавьте оперативы сколько не жалко. После того как поработаете даже непродолжительное время, можно уже будет продолжить общение. Хотя могу сказать заранее что обычные харды даже рядом не стояли.
А что касается mft, то ради интереса гляньте сколько она занимает на вашем системном диске (а еще добавить количество дисков/разделов).

 

[kstati]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Отвечаю сразу двоим, поэтому без цитат.

Нет. Я не о сумбуре-виртуале, а реале. На ноут себе кинул SSD — там это критично из-за батарей.
О mft и объёмах — 5%. При этом файлы объёмом до одного кластера хранятся внутри mft. Кто скажет иначе пусть читает мануалы. Первая копия вначале раздела, вторая — строго в геометрическом центре.
Да и кэш идёт не «всего-всего», а того, что использовалось. Изучите, например, preloading и подобное.

Ещё раз повторяю. Я не против ssd, но против лишних затрат. В газетной вёрстке SSD — избыточные траты. Выгоднее взять пару hdd и посадить их на raid-1. И бонус скорости чтения, и бонус — бэкап, спасающий от аппаратных сбоев (но не вирусов и подобной «пользовательской» косячности).

 

[George]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

Скорости записи бонус куда же денется в зеркале? Судя по Вашим постам Вы далеки от дизайнерских задач. Читайте пост 11 последний абзац повторно.

 

[SINL]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

избыточные траты

Топикстартер просил максимальную производительность. А это однозначно ссд или даже рейд из ссд. И вплоть до ссд в виде пси-е карты, в зависимости от бюджета.

 

[andrejK]

Ответ: Покритикуйте конфигурацию компа

ТС непонятно вообще чего просил.

Газетного издания? Это что?