помогите разобраться с div
- Автор темы adaptive
- Дата начала
- Статус
Ответ: помогите разобраться с div
Если вы положили на стандарты, то не требуйте их соблюдения от других. Вот такой конструктив.
С этого и надо было начинать. А не вставать в позу на городской стене с воплями о несоблюдении стандартов бровзерами.
Если вы положили на стандарты, то не требуйте их соблюдения от других. Вот такой конструктив.
Ответ: помогите разобраться с div
На соседнем компе вместе с убдейтами скачался седьмой ишак. Ну, во-первых поразила $бищность интерфейса вызыванная народным изиотизмом. То есть ишак вобрал в себя все нужные народу признаки и черты конкурентов - табсы и специально для неграмотных серферов - графическое меню. ПРи этом текстовое меню почему-то оказалось отключаемым и вторым, а графическое меню отключить нельзя вовсе. Быдлокун рулит.
Но кажется в отношении тех самых стандартов стало реально строже. У меня был простенький хак в таблице. Мне надо было отделить соседние строки цветом. То есть чтобы шла светлая, затем темная, затем светлая и так далее строка. Это можно сделать назначая каждому нечетному ряду свой цвет фона. Поскольку свойства наследуются, то можно назначать стилем. Хак заключался в том, что изменения цвета фона были назначены дочернему элементу span. Поскольку span это span, то, чтобы он поменял фон в строке надо отобразить его блоком. Что и было сделано и прекрасно сработало. Текст в нечетной строке заключался в теги <span> и строка полностью меняла цвет фона.
Но открыв в седьмом ишаке этот дизайн я понял что в нем этот хак не прокатывает в данном контексте. В теге <li> блочный span имел давал зазор внизу. Заменил на назначение стиля каждой нечетной строке и стало зашибись везде. Собственно заменять было нечего - поскольку строки таблицы разворачиваются xsl'ным шаблоном с конструкцией for-each, а нечетные и четные строки опредяются по модулю 2 ("position() mod 2 = 1") то просто заменил один раз <span></span> на <class="oddRow">.
В очередной раз утвердился в теории, что причиной большинства багов в оформлении является не баги бровзера, а баги кода.
На соседнем компе вместе с убдейтами скачался седьмой ишак. Ну, во-первых поразила $бищность интерфейса вызыванная народным изиотизмом. То есть ишак вобрал в себя все нужные народу признаки и черты конкурентов - табсы и специально для неграмотных серферов - графическое меню. ПРи этом текстовое меню почему-то оказалось отключаемым и вторым, а графическое меню отключить нельзя вовсе. Быдлокун рулит.
Но кажется в отношении тех самых стандартов стало реально строже. У меня был простенький хак в таблице. Мне надо было отделить соседние строки цветом. То есть чтобы шла светлая, затем темная, затем светлая и так далее строка. Это можно сделать назначая каждому нечетному ряду свой цвет фона. Поскольку свойства наследуются, то можно назначать стилем. Хак заключался в том, что изменения цвета фона были назначены дочернему элементу span. Поскольку span это span, то, чтобы он поменял фон в строке надо отобразить его блоком. Что и было сделано и прекрасно сработало. Текст в нечетной строке заключался в теги <span> и строка полностью меняла цвет фона.
Но открыв в седьмом ишаке этот дизайн я понял что в нем этот хак не прокатывает в данном контексте. В теге <li> блочный span имел давал зазор внизу. Заменил на назначение стиля каждой нечетной строке и стало зашибись везде. Собственно заменять было нечего - поскольку строки таблицы разворачиваются xsl'ным шаблоном с конструкцией for-each, а нечетные и четные строки опредяются по модулю 2 ("position() mod 2 = 1") то просто заменил один раз <span></span> на <class="oddRow">.
В очередной раз утвердился в теории, что причиной большинства багов в оформлении является не баги бровзера, а баги кода.
Ответ: помогите разобраться с div
У вас нет выбора как верстать. Вы это делаете всегда одинаково - через жопу.
У вас нет выбора как верстать. Вы это делаете всегда одинаково - через жопу.
DCat
Участник
- Сообщения
- 699
- Реакции
- 0
Ответ: помогите разобраться с div
Но только опыта у меня в верстке, к счастью, в разы больше чем у Вас =)))
По-крайней мере хватает для того чтобы понять некоторые очевидные вещи и не заявлять что я самый умный, переводя тему в сторону каждый раз когда требуется конкретный ответ =)))
Но только опыта у меня в верстке, к счастью, в разы больше чем у Вас =)))
По-крайней мере хватает для того чтобы понять некоторые очевидные вещи и не заявлять что я самый умный, переводя тему в сторону каждый раз когда требуется конкретный ответ =)))
Ответ: помогите разобраться с div
"Ваш опыт верстки - гавно. Вы ничего не понимаете в верстке."
Ага, если вам написали черным по белому английским языком не использовать align и clear для br, а вы положили на это сообщение и стоически продолжаете бороться с глюками обвиняя бровзеры в несоблюдении стандартов, то придется признать что нет никакого опыта.
Вы называете опытом время проведенное за этим делом. А это вовсе не тождественно опыту. Опыт это когда вы делаете выводы из ошибок (своих и чужих) и сводите их количество к контролируемому уровню. То есть когда вы с высокой долей уверенности можете сказать КАК будет выглядеть дизайн в окне бровзера глядя на код.
А у вас кроме проведенного в борьбе с глюками времени ничего нет. Выводов вы не делаете, а просто ищите виноватых или тех, кто дурнее вас чтобы на них все свалить. Типа это они не соблюдают стандартов, а вам приходится из-за этого туго.
У нас, есть, кстати, уеб-дизайнер, другого слова не найти. Наняли специально из экономии человека, который "написал несколько сайтов", но который пишет красный через т - крастный, а равно испражняет несусветное число прочих грамматических ошибок: женШины, впреть и тп.
Как вы думаете, строг ли и изящен ли код написанный этим специалистом? Риторический вопрос. Конечно его код ест ложкой из задницы. Одно сплошное гавно. Как это все еще и работает - я понять не могу.
"Ваш опыт верстки - гавно. Вы ничего не понимаете в верстке."
Ага, если вам написали черным по белому английским языком не использовать align и clear для br, а вы положили на это сообщение и стоически продолжаете бороться с глюками обвиняя бровзеры в несоблюдении стандартов, то придется признать что нет никакого опыта.
Вы называете опытом время проведенное за этим делом. А это вовсе не тождественно опыту. Опыт это когда вы делаете выводы из ошибок (своих и чужих) и сводите их количество к контролируемому уровню. То есть когда вы с высокой долей уверенности можете сказать КАК будет выглядеть дизайн в окне бровзера глядя на код.
А у вас кроме проведенного в борьбе с глюками времени ничего нет. Выводов вы не делаете, а просто ищите виноватых или тех, кто дурнее вас чтобы на них все свалить. Типа это они не соблюдают стандартов, а вам приходится из-за этого туго.
У нас, есть, кстати, уеб-дизайнер, другого слова не найти. Наняли специально из экономии человека, который "написал несколько сайтов", но который пишет красный через т - крастный, а равно испражняет несусветное число прочих грамматических ошибок: женШины, впреть и тп.
Как вы думаете, строг ли и изящен ли код написанный этим специалистом? Риторический вопрос. Конечно его код ест ложкой из задницы. Одно сплошное гавно. Как это все еще и работает - я понять не могу.
Ответ: помогите разобраться с div
Я сам в силу обстоятельств был вынужден читать катехизисы, а не документацию, поскольку постоянно занимался решением текущей проблемы. Но для меня это скорее развлекуха чем работа, а если человек на самом деле хочет делать на этом бизнес, то без чтения документации он будет вынужден подчиняться чужому выбору, чужим решениям не понимая сути проблем и решений. То есть надо сделать роловер, нашел сырец, заменил урлы и цвета на свои - готово. А то, что там половина кода нахрен не нужна (потому что написана методом тыка), или то, что есть лучшее решение - он не знает и не узнает никогда.
Но есть лучший способ. Знание документации можно переложить на программу - действительно, читать неделями телеги для того, чтобы получить системное знание ради решения небольшой задачи дело неблагодарное. Можно получать знания с опытом. Есть такой способ, если, конечно, если умеешь этот опыт приобретать, а не просто трясти дерево и трясти дерево. В этом случае программа знающая документацию должна это эффективно демонстрировать.
Среди русских кодеров считается мегагероически и ультракошерно писать хтмл в блокноте. Под одеялом они сидят во ФронтПаге (стирая его следы) и Дримвивере с Хоумсайтом, но на людях бьют себя в хрудь и вопят что лучше блокнота лучше в мире нет ничего, а "объектная модель документа" у них "на кончиках пальцев". Это, конечно, инфантилизм, или если сказать литературно - мальчишество. Практик всегда идет по самому легкому пути, иначе он не практик, а идиот.
В теме было два варианта ознакомления с документацией: почитать ее (вы сами дали ссылку), и посмотреть как реагирует программа знающая документацию на попытку ввода трефового тэга. Если программа подчернула такой тэг, или не дает вариантов ввода для него - следует задаться вопросом "Какова хрена?" и вот тут почитать документацию в заранее известном месте. Ну, или задать вопрос на форуме.
Что я и сделал когда обнаружил что Экспрешн в стрикт моде подчеркивает тэг анкора <a> угнезденный в тэге <body>. Мне нужно было сделать какой-то сниппет для проверки одной задачи и я создав чистый док начал писать <a> - а программа пишет, типа, нельзя. Я подумал что программа тупит и задал вопрос на форуме ее пользователей - а пользователи прикололись и дали ссылку на документацию. Действительно, в стрикте боди не может иметь анкоров в качестве деток.
И насчет алигна я тоже вам показывал: программа подчеркивает если напечатать это слово и не дает вводить. Следовательно не надо этого делать. А если вы сделали - ваша стрикт-мода сразу пошла лесом. Кривой тэг обусловит переход бровзера в квирк моду, в которой и начинается вся эта прелестная пляска с бубнами вокруг кросс-бровзерности.
Это кстати, распространенный мем о том, что время проведенное за каким-то занятием приравнивается к опыту.
Но на самом деле это полнейшая чушь! На старом русском языке чушь означала гавно.
Я сам в силу обстоятельств был вынужден читать катехизисы, а не документацию, поскольку постоянно занимался решением текущей проблемы. Но для меня это скорее развлекуха чем работа, а если человек на самом деле хочет делать на этом бизнес, то без чтения документации он будет вынужден подчиняться чужому выбору, чужим решениям не понимая сути проблем и решений. То есть надо сделать роловер, нашел сырец, заменил урлы и цвета на свои - готово. А то, что там половина кода нахрен не нужна (потому что написана методом тыка), или то, что есть лучшее решение - он не знает и не узнает никогда.
Но есть лучший способ. Знание документации можно переложить на программу - действительно, читать неделями телеги для того, чтобы получить системное знание ради решения небольшой задачи дело неблагодарное. Можно получать знания с опытом. Есть такой способ, если, конечно, если умеешь этот опыт приобретать, а не просто трясти дерево и трясти дерево. В этом случае программа знающая документацию должна это эффективно демонстрировать.
Среди русских кодеров считается мегагероически и ультракошерно писать хтмл в блокноте. Под одеялом они сидят во ФронтПаге (стирая его следы) и Дримвивере с Хоумсайтом, но на людях бьют себя в хрудь и вопят что лучше блокнота лучше в мире нет ничего, а "объектная модель документа" у них "на кончиках пальцев". Это, конечно, инфантилизм, или если сказать литературно - мальчишество. Практик всегда идет по самому легкому пути, иначе он не практик, а идиот.
В теме было два варианта ознакомления с документацией: почитать ее (вы сами дали ссылку), и посмотреть как реагирует программа знающая документацию на попытку ввода трефового тэга. Если программа подчернула такой тэг, или не дает вариантов ввода для него - следует задаться вопросом "Какова хрена?" и вот тут почитать документацию в заранее известном месте. Ну, или задать вопрос на форуме.
Что я и сделал когда обнаружил что Экспрешн в стрикт моде подчеркивает тэг анкора <a> угнезденный в тэге <body>. Мне нужно было сделать какой-то сниппет для проверки одной задачи и я создав чистый док начал писать <a> - а программа пишет, типа, нельзя. Я подумал что программа тупит и задал вопрос на форуме ее пользователей - а пользователи прикололись и дали ссылку на документацию. Действительно, в стрикте боди не может иметь анкоров в качестве деток.
И насчет алигна я тоже вам показывал: программа подчеркивает если напечатать это слово и не дает вводить. Следовательно не надо этого делать. А если вы сделали - ваша стрикт-мода сразу пошла лесом. Кривой тэг обусловит переход бровзера в квирк моду, в которой и начинается вся эта прелестная пляска с бубнами вокруг кросс-бровзерности.
Это кстати, распространенный мем о том, что время проведенное за каким-то занятием приравнивается к опыту.
Но на самом деле это полнейшая чушь! На старом русском языке чушь означала гавно.
Ответ: помогите разобраться с div
В свое время я пытался получить фундаментальное знание по теме фотографического производства и проучился семестр в техникуме. В группе были в основном те, кому нуно было перейти на административную должность. То есть люди уже имеющие что называется большой опыт работы в этом деле и желающий начать руководить этим делом. Так вот, захожу как-то раз в аудиторию, а там половина группы устроила консилиум в рассмотрении странного глюка на фотопленке: половина каждого кадра была экспонирована нормально, а другая половина - с чудовищным недодёром. Владелец пленки - мужик, просидевший в ателье 15 лет. Снимал со вспышкой каким-то Зенитом типа ЕТ. Я было начал ему объяснять разницу между ксеноновой и электронной вспышкой но обломился - чувак явно имел свою теорию насчет этого явления, а я для него был вовсе не авторитет. Так что проблема у него так и осталась во флере эротической загадочности.
А дело было простое: ЕТ будучи древним аппаратом имел переключатель времени синхронизации поджига вспышки для магниевых и ксеноновых ламп. Если поставить на магний, а снимать ксеноном, то вспышка сработает гораздо раньше, поскольку на магний введено опережение синхронизации из-за того, что материал - напутанная магниевая проволока или стружка - требует гораздо большего времени на разгорание чем ксенон (газоразрядная лампа).
Можно ли назвать 15 лет отсидки в ателье опытом этого чувака???
Опыт появляется из творчества, а не проведенного времени. Есть множество водителей автомобилей, которые по 30 лет уже ездят, но ездят как самые настоящие олени. И так во всех отраслях.
В свое время я пытался получить фундаментальное знание по теме фотографического производства и проучился семестр в техникуме. В группе были в основном те, кому нуно было перейти на административную должность. То есть люди уже имеющие что называется большой опыт работы в этом деле и желающий начать руководить этим делом. Так вот, захожу как-то раз в аудиторию, а там половина группы устроила консилиум в рассмотрении странного глюка на фотопленке: половина каждого кадра была экспонирована нормально, а другая половина - с чудовищным недодёром. Владелец пленки - мужик, просидевший в ателье 15 лет. Снимал со вспышкой каким-то Зенитом типа ЕТ. Я было начал ему объяснять разницу между ксеноновой и электронной вспышкой но обломился - чувак явно имел свою теорию насчет этого явления, а я для него был вовсе не авторитет. Так что проблема у него так и осталась во флере эротической загадочности.
А дело было простое: ЕТ будучи древним аппаратом имел переключатель времени синхронизации поджига вспышки для магниевых и ксеноновых ламп. Если поставить на магний, а снимать ксеноном, то вспышка сработает гораздо раньше, поскольку на магний введено опережение синхронизации из-за того, что материал - напутанная магниевая проволока или стружка - требует гораздо большего времени на разгорание чем ксенон (газоразрядная лампа).
Можно ли назвать 15 лет отсидки в ателье опытом этого чувака???
Опыт появляется из творчества, а не проведенного времени. Есть множество водителей автомобилей, которые по 30 лет уже ездят, но ездят как самые настоящие олени. И так во всех отраслях.
- Статус