Построить TVI спектрофотометром

  • Автор темы Автор темы SaveFileAs
  • Дата начала Дата начала
mihas сказал(а):
Пишите когда получите хороший результат как все выглядит в печати.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот и результат наконец-то:
TVI for compensation.png

Правда, с момента первого теста (по которому строилась компенсационная кривая) прошло целых три недели. Поэтому я на тестовый лист помимо калиброванной шкалы подставил и заранее отрипованную без компенсаций, чтоб посмотреть как изменятся показатели растискивания. А изменились они вот так:
TVI without compensation.png

Напоминаю, что раньше было эдак:
SM102RealDotGain4compensation.png

В связи с чем появился дополнительный ряд вопросов, первый из которых — с какой периодичностью необходимо проводить подобные мероприятия?
 
SaveFileAs сказал(а):
с какой периодичностью необходимо проводить подобные мероприятия?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я обычно промеряю несколько (до 10) оттисков раз в неделю (можете чаще - я просто приезжаю обычно раз в неделю на площадку), усредняю, сохраняю данные и скриншоты. И смотрю на динамику, сравниваю с замерами прошлых недель. Если есть какая-то длительная тенденция, например полтора месяца черную накатывали не мало а растискивание стабильно ниже - считаю поправочку - данные для поправки беру усреднением за все эти полтора месяца. Поначалу считал почаще, потом пореже - просто потом уже ты в номинале и все отклонения как правило лишь случайные шумы, то есть не являются тенденцией и при усреднении все ровно. То есть периодичность от месяца до полугода у меня, это примерно 5-15 итераций за 2 года на разных машинах. Специальные шкалы с большим количеством полутонов печатаю редко, не чаще чем раз в полгода, обычно считаю поправку по трем полутонам на обычной контрольной шкале 25-50-75 и интерполирую на остальные значения шкалы в рипе. А если и печатаю настоящий тест - то уже не с линейных пластин а давно многократно калиброванных, так точнее сразу попадаешь в номинал, когда поправки к точке незначительные.
Пару раз было необходимо срочно построить аварийные компенсации. Но они временные, пока не разобрался в причинах а печатать надо. Аварийными пользуешься недолго а потом откатываешься назад к штатной кривой, ну заодно ее правишь немного.
Но итерациями можно работать, когда правишь точку на пластине, рассчитанную самостоятельно, можно не печатать тестов с линейных пластин, а брать за базу нелинейные тиражные оттиски и к их значениям приплюсовывать поправку к точке. Работая не с точкой а с TVI - итерациями поддерживать процесс в наиболее актуальном состоянии к сожалению нельзя, для этого нет правильной математики. Свой опыт я обобщил в статье, которой уже тут в форуме делился Методика стандартизации офсетной печати - Форум колористов и полиграфистов
 
  • Спасибо
Реакции: sasa и SaveFileAs
Если ваш РИП позволяет напряпую управлять размером точки, то
mihas сказал(а):
итерациями можно работать, когда правишь точку на пластине, рассчитанную самостоятельно, можно не печатать тестов с линейных пластин, а брать за базу нелинейные тиражные оттиски и к их значениям приплюсовывать поправку к точке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И, разумеется, печатнику/технологу шкала нужна с компенсацией
 
@SaveFileAs, @Sergant155, да совершенно верно, шкала оперативного контроля рипуется по тем же правилам, что и изображение, то есть с компенсацией.
 
  • Спасибо
Реакции: SaveFileAs
Задаю вопрос Михаилу @mihas
При измерении калибровочных шкал спектрофотометром столкнулся со следующей проблемой:
Помимо шкалы обрабатываемой RIP'ом на тестовом листе присутствовала заранее отрипованная шкала сделанная стохастикой.
Измерения всех шкал выполнялись спектрофотометром iOne Pro в программе iProfiler и усреднялись в Measure Tool из Profile Maker'a, усредненный результат загружался в спектральный калькулятор для вычисления TVI.
И по результатам этой обработки в чёрной сепарации получилась следующая картина:
Black
100 0
95 6,18
90 11,61
85 16,39
80 20,74
70 26,76
...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. для значений от 80 до 95 суммарный размер растровой точки составил более 100%.
Что-то тут не так.
Результат усреднения промеров могу предоставить.
 
@SaveFileAs, да кладите спектры градационной, посмотрим. Стохастика без компенсаций дает вообще очень высокие кривые +30 и выше в пятидесяти. Производители рипов даже снабжают иногда стохастику уже предустановленными кривыми в минус. В общем надо смотреть, пока не очень понял вопроса. У меня бывали случаи, когда компенсация требуется настолько большой, что рип отказывается принимать данные когда например в 10% точке математика считает поправку тоже -10. Это просто означает, что линеаризация не совсем точно сошлась между значением точки в компьютере и размером на форме.
 
  • Спасибо
Реакции: sasa
Не то что-то с замерами. С колористикой полный швах.
Бумага 83 1,3 3,6,
L для 100% по черному 39 и т.д.
 
DimB сказал(а):
Не то что-то с замерами. С колористикой полный швах.
Бумага 83 1,3 3,6,
L для 100% по черному 39 и т.д.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ролевая машина, газетная бумага.
Первые тесты в топике были на листовой, а теперь и роль тоже.
 
Газета некалиброванной стохастикой конечно странная история. Боюсь здесь наша обычная арифметика дает сбой. Там и так-то по стандарту высоченная кривая типа F по черной.
Screen shot 2016-10-07 at 6.02.22 PM.PNG
И над ней превышение. Две идеи могу подкинуть: для газеты рекомендуют формулу Гамильтона при расчете растискивания. Может она будет корректней чем Мюррей, Юл и TVI. Вторая причина превышения значения полутонов теоретически возможного максимума может крыться в том, что 100 точка имеет большее выщипывание, чем открытая точка на растре. У меня коллеги на плохих бумагах установили, что открытую точку выщипывает меньше чем плашку. То есть нам в формулу попадает не стопроцентная плашка а сильно выщипанная стопроцентная плашка - по сути растр типа 80-90 - конечно математика дает сбой и выдает несусветные цифры. Чтобы все же посчитать - можно попробовать подрихтовать светлоту 100% до умозрительного состояния невыщипывания - и все с цифрами в полутонах станет корректно.
 

Не по теме:
Немного опоздал. Посчитать то в принципе можно, но "арифметика" и в самом деле такой ситуации не подразумевает.

Рискну предположить что с машиной (ну или с генерацией стохастики) какие-то проблемы. Так быть не должно (см. скриншоты)
У Вас по Black уже c 80% начинается скачок, пик которого около 90%. А в 100% характеристики уже провалившись.

black.png
magenta.png


1. Рип тот же? Вносить поправки в итоге можно или нет?
2. Настроек для генерации этой самой стохастики нет никаких?
 
Последнее редактирование:
Вторая идея, если поразглядывать шкалы, похожа на правду. Над первой стоит ещё поразмыслить. А что за кривые на графике? Я в качестве целевой кривой при компенсации задаю IFRA26L
 
Про сильное выщипывание плашки предположение косвенно подтверждается тем, что в усредненном файле полутона 90 и 95 черного имеют большую светлоту, чем плашка 100. Инверсия. Такой инверсии наши формулы не учитывают, плашка должна быть темнее растра. По сути можете использовать эту информацию и в реальном бою - зарезайте поканально все краски на 90-95 процентах в максимуме - контраст в тенях будт правильным.
 
Последнее редактирование:
DimB сказал(а):
У Вас по Black уже c 80% начинается скачок, пик которого около 90%. А в 100% характеристики уже провалившись.
1. Рип тот же? Вносить поправки в итоге можно или нет?
2. Настроек для генерации этой самой стохастики нет никаких?
Нажмите, чтобы раскрыть...
@mihas выше сказал про выщипывание. На шкалах 100% действительно выглядит светлее чем 80 и 90.
РИП тот же. Поправки я внес, но конфликтные значения пришлось подправить вручную, а то РИП ругался.
Настроек для генерации нет.
 
SaveFileAs сказал(а):
Вторая идея, если поразглядывать шкалы, похожа на правду. Над первой стоит ещё поразмыслить. А что за кривые на графике? Я в качестве целевой кривой при компенсации задаю IFRA26L
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выбрана целевая кривая F из ISO или ГОСТ.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ